Archivos Opinion: Julio 2007

En los comentarios del post de ayer sobre el dibujo, se ha nombrado a Miller varias veces y sus actitudes como guionistas. Esto me ha recordado un trozo del libro Eisner/Miller que publicó hace tiempo Norma y que es una larga conversación entre ambos autores sobre un montón de temas. El trozo en concreto trata sobre una de las obras de Miller y fijaros como el propio Miller va esquivando el tema hasta que no le queda más remedio que contar la verdad de su novela gráfica

Miller. [...] hice Valores Familiares. Ésa fue la primera novela gráfica que pude sacar en un solo tomo, como tú hiciste Contrato con Dios. De hecho, creo que salió más o menos al mismo tiempo que tú sacaste Una cuestión de familia.

Eisner. No estoy seguro de haber leído Valores familiares. ¿De qué trata?

Miller. Valores familiares es una historia corta. No es una novela. Por eso me encanta utilizar la palabra “cuento” , porque la historia tiene pocas pretensiones y trata sobre algo muy trillado. Pero también me da libertad de elegir la estructura que quiera. Era ya una autentica historia cuando comencé con ese chiste y de ahí tire hacía atrás. Sabía que el tema principal iba a ser una interpretación muy sarcástica del termino “valores familiares” y de la manera en que el valor “familia” se nos plantea como si fuera el único valor que hay que tener en cuenta en esta época.

Eisner. ¿De qué trata?

Miller. Todo el mundo en este cómic forma parte de una familia, pero utilizo el término “familia” de diferentes maneras. Así que es un estudio sobre esta palabra, pero lo hago como si fuera una historia de aventuras.

[La conversación se desvía a las formas en como se narran las cosas, pero Eisner vuelve a la carga más adelante y le hace una pregunta clave sobre Valores familiares]

Eisner. En ese cómic, ¿qué es lo que ahí que tú consideras que es gracioso?

Miller. Hay un momento gracioso en el que nuestro héroe es atropellado por un coche, vuela por el aire y aterriza; después, estos tipos mafiosos vienen a por él tal y como había previsto. Van y le golpean con las pistolas, y él lo único que hace es admirar el coche de estos tipos. Antes, nuestro personaje se había visto obligado a tomar prestado un coche, este Volkswagen horrible y viejo que apenas andaba. Así que aquí tenemos a este freak de los coches pensando: “Conducir este coche es algo que me va a encantar” porque sabe que tiene a esta pequeña asesina ahí dentro que se va a encargar de estos tipos. Pero de lo único que habla en esa secuencia tan larga es sobre cuanto quiere a ese coche y lo prefecto que es ese modelo. Cuando la asesina comienza a atacar, él le pide que no dañe la tapicería. Y al final de la novela gráfica, tras este final espantoso, le vemos como se marcha conduciendo felizmente ese coche.

Eisner. ¿Los tipos de la mafia no le hacen nada?

Miller. Oh, no. Lo tenía todo planeado. Nunca estuvo bajo ningún peligro porque tenía a su propia asesina esperando entre bastidores.

Eisner. ¿Y la asesina mata a los dos tipos?

Miller. Sí.

Eisner. Ya veo. Mi familia [la de una cuestión de familia] se enfrentaba a otras cosas totalmente distintas.

Miller no es un tipo precisamente modesto juzgando su propia obra, pero claro, una cosa es decir esto y aquello antes los medios o ante otros profesionales y otra bien distinta es contarsela al maestro de maestros. Y aquí vemos como Miller no quiere explicar realmente que es lo que aparece en su tebeo, porque creo que se ha dado cuenta que comparar Valores Familiares con Contrato con Dios o con Una cuestión de familia, es quizá demasiado fuerte. Ese “Ya veo” final de Eisner es revelador, ya que aunque respetaba mucho a Frank y lo ponía como ejemplo de gran autor, aquí da la impresión de estar echandose las manos a la cabeza y diciendo, madre mia Frank, como se te va la pinza a veces.

Me gustaría comentar y contestar a varios de vuestros comentarios del post anterior sobre el dibujo. Resulta que además de plantear una serie de cuestiones ciertamente interesantess, alguna de las cosas que me habéis comentado las deje fuera por cuestión de espacio (bueno, más bien por olvido). Así que vamos con ello.

Mr. V. “Creo que, pese a todo, subestimas el apartado grafico de un medio que de por si es GRAFICO.”

Hay muchos otros medios que también son gráficos y necesitan algo más que basar toda su fuerza en las imágenes. El cine, por ejemplo, es un medio visual y creo que estamos todos de acuerdo en que las películas necesitan un buen guión, unos buenos actores, etc. No decimos, ey, esta película es la mejor del mundo porque la fotografía es preciosa. Al contrario, se valora todo en su conjunto y las buenas películas suelen ser sobresalientes en muchos aspectos, pero sobre todo en el guión. Lo mismo pasa con los tebeos. Los grandes tebeos que han pasado a la historia suelen ser aquellos cuyo guión es extraordinario, tenga un dibujo feo o bonito.

“De hecho como esta es un medio grafico, eso explica porque, pese a todo lo critico que pueda uno ser con Image, esta pego tanto en los 90.”

Porque eran tiempos de especulación, donde la gente compraba varios ejemplares de la obra para hacer negocio con ellos. Fíjate como pego que llevo al mercado a uno de las crisis más profundas de ventas de toda la historia. Además, ¿cuántas de esas series son recordadas hoy en día? ¿Spawn sigue saliendo? No tengo ni idea.

“Por ejemplo a mi siempre me ha gustado Hellboy, pero solo por los dibujos de Mignola, jamas por los guiones del mismo. “

Pues a mi justamente por eso nunca me ha gustado. Mignola es maravilloso y su dibujo es espectacular, pero Hellboy es una cosa vacía cuya trama gira a torno a dos engendros pegándose de hostias en la mayoría de sus números. No sé si Hellboy pasara a la historia o no, pero la verdad es que es un cómic para mirar y nada más, y por lo tanto, muy bonito para llenar tu casa de ilustraciones enmarcadas, pero para leerlo, como que no.

Deke Rivers. “Es por esto que, cuando JRJR dejó Spiderman JMS pareció desinflarse. ¿El guionista empeoró? Probablemente no, simplemente JRJR mejoraba sus guiones.”

Vaya, tenía pensado mencionar a Romita hijo en el anterior post y no sé porque motivo se me escapo. Hace tiempo dije textualmente: “Cualquier tebeo que hace John Romita (junior) automáticamente se convierte en un tebeo mejor.” y en efecto, sigo pensándolo. Pero una cosa es que eleve la calidad del tebeo y otra que automáticamente lo convierta en una obra maestra.
En el caso que mencionas sí que creo que el guionista empeoro y la prueba es Sin past. un despropósito detrás de otro del que tengo la impresión de que Romita huyo como la peste (¿qué vais a mancillar a quién? ¿Y eso lo sabe mi padre?). De verdad creo que con Romita en la colección el bajón hubiera sido el mismo. Más bonito, eso sí, pero con malos guiones. Decis varios que cuando se va Deodato la cosa mejora, pero este Spiderman de ahora no tiene ni la mitad de garra que tenía el Spiderman del principio de JMS y es que parece que ya no le quedan muchas ideas.

“Por cierto, no hay que saber dibujar para juzgar un dibujo, de la misma manera que no hace falta saber escribir para juzgar un guión ¿verdad?”

Jaja, tienes toda la razón, pero no es exactamente lo mismo. Yo sé que jamás podre mejorar en dibujo al más malo de los dibujantes y sin embargo creo que podría hacer mejores guiones que el peor de los guonistas. Pero tienes razón, no hay que saber para criticar, pero a veces tener ciertos conocimientos sobre la materia ayuda a mejorar la crítica.

Fox. “Por otro lado, argumentar que un dibujante de cómics no es bueno porque no tiene un estilo académico es exactamente lo mismo que la reciente rajada de Carlos Gimenez, quien dijo que Maus no era un buen comic porque los dibujos eran muy malos.”

Maus es un ejemplo perfecto para lo que quiero explicar. El dibujo es feo, con múltiples defectos y falto de mucho rigor academicista...¡pero es perfecto para la obra! Es más, a mi me ha costado escribir eso de feo y esas cosas, porque uno no se puede imaginar el tebeo con otro dibujo más “bonito”. Seguro que hay muchisimos dibujantes mejores que Spiegelman, pero, ¿para que vale saber dibujar mejor cuando lo importante es saber trasmitir?

Dario. “Que se lo digan a Morrison en los números de Nuevos X Men que le dibujaba Kordey y arruinaba la sensación de grandiosidad y como cambiaba todo cuando tenías el guión de Morrison más el dibujo de Quitely, Jimenez o Van Sciver.”

Efectivamente, ¡qué horror era aquello! A mi me daba verdadero asco cuando Kordey se ponía a hacer de las suyas. Pero, ¡qué mas da! La gente reconoce aquello como uno de los mejores tebeos de los X-Men de los últimos años y se recompila en tomos en tapa dura sin problemas. Mira que le han estropeado la colección a Morrison, pero es tan grande que ahí esta, quizá una de las pocas etapas reseñables que pasara a la historia de los últimos años de la Patrulla.

Julian “¿Quién se acuerda de los primeros Wildcats excelentemente dibujados por Jim Lee y horrorosamente guionizados por él mismo y su amiguete Brandon Choi? “

En efecto, yo compre el numero 1 de esos Wildcats atraído por los cantos de sirena de Jim Lee y nunca jamás llegue a comprar el 2. ¿Impresionantes dibujos? Por supuesto. ¿Guión? Decir que aquello era una porquería es faltarle el respeto a la basura.

Ismael. Las berenjenas se han quemado en el horno... ¡Pero todo lo puede la bechamel!

¡No me imagino mejor final para un post!

"Ahora que caigo, te leo siempre, pero no siempre te leo sobre el dibujo de este y aquel, ¿no crees que ha llegado un punto en que ya es secundario y solo cuenta la historia? o quizá un buen dibujo nos sube una historia media a un nivel superior."
Conner Kent en los comentarios del post de ayer

Vaya, pues ha tardado alguien en darse cuenta pero al final, ¡me han pillado! En efecto, no suelo hablar mucho del dibujo de los tebeos y eso es debido a diversas causas, siendo la principal mi total incapacidad para dibujar cuatro líneas y que tengan algún sentido. Como todos los que leemos tebeos en nuestra más tierna infancia, cogía los lapices de colores, unas cuantas hojas, no necesariamente en blanco, y a intentar dibujar a Spiderman, a Batman, o a cualquiera otro. Y para ser un niño no estaba mal aquello, pero hubo un problema... desde entonces no he tenido ningún tipo de evolución, cero, nada de nada, kaput. Así que para mi dibujar cualquier cosa que al menos tenga un leve parecido con la realidad es física, psicológica y rotundamente imposible. Por ello, carezco de muchos de los conocimientos técnicos necesario para juzgar adecuadamente un dibujo. Ojo, eso no quiere decir que no sepa diferenciar entre un buen dibujo y un mal dibujo, el problema es que se basa en gustos más subjetivos que en otra cosa, en algo más tipo “me gusta” que “pues anatomicamente es correcto”.

En el post del Batman de Morrison, Jmponcela carga contra mi opinión de lo que me parece el dibujo de Andy Kubert con argumentos muy interesantes y bastante correctos. Reproduzco su primer comentario:

Es IMPOSIBLE que Adam Kubert esté "...enorme, grandioso..." porque este señor es un dibujante muy, muy limitado. Ya no solo en cuestiones básicas como anatomia, iluminacion, perspectiva, caracterización ... es que es un puñetero vago que no es capaz ni de tirar de Google para documentarse en el diseño de un simple coche.
Ni siquiera hace posturitas molonas, porque es incapaz de dibujar una figura grande medianamente proporcionada.
Si Adam Kubert es un dibujante "... enorme, grandioso..." qué coño era su padre, ¿Leonardo Da Vinci? Porque el papi de este dibuja mejor hoy con 81 años que sus dos hijos dibujando una pagina por semana.

JmPoncela, en efecto, su padre es Leonardo DaVinci porque sin lugar a dudas es todo un genio del dibujo ;-)
Pero en serio, sí, tiene mucha razón en muchas cosas de las que dice, pero aún así Andy me gusta como dibujante. No lo pondría en mi top ten de dibujantes, pero sí que me parece un buen dibujante de superhéroes debido a la espectacularidad de sus dibujos, que es quizá el primer mandamiento de la escuela de Jim Lee: que todo sea muy espectacular, aunque solo estén tomando el te. Defectos tiene muchos sí, y en discusión del tipo que jm me plantea no soy capaz de entrar, porque lleva toda la razón del mundo al señalar todos sus defectos. Por desgracia el arte es muy subjetivo y a veces nos gustan unos dibujantes que son horribles y a veces aborrecemos a auténticos genios, pero no solo, a veces nuestros gustos son absurdos. Somos capaces de elevar al altar a un tiempo por dibujarlo todo fiel a la realidad y a continuación alabar a otro por su deformación de la figura humana. Somos así, nos gustan cosas que a veces no podemos defender desde el punto de vista de la lógica.

En cuanto a lo que me plantea Conner al principio, para mi el guión es lo principal de una historia siempre, pero es absolutamente necesario e indispensable que un buen dibujo le acompañe. Creo que las obras que tienen un dibujo sobresaliente y un guión nulo terminan perdiéndose en el tiempo y siendo olvidadas por todas. Sin embargo las obras cuyo guión es muy bueno suplen muchas veces las carencias del dibujo. Pero no nos engañemos, esto no son novelas sino un arte visual. Nos entra por los ojos y nos tiene que agradar lo que vemos. Un gran guión con un dibujo malísimo seguramente nos gustara, pero nos causara cierta sensación de desagrado. Por ello, para mi, el guión debe ser siempre lo principal de un tebeo, pero el dibujo tiene que intentar estar a la altura de este en todo lo posible.

Por poner un ejemplo rápido con una obra actual, se me ha caído la baba con el Sueños: Coraline de Dodson, lo he ojeado en la tienda y mis ojos se han quedado completamente fascinados. Pero me dio tiempo a leer algunas historias allí mismo y lo deje en su sitio. Es precioso, bellisimo, fascinante, pero no quiero leer eso. Quedaría muy bien como una serie de cuadros colgado por toda mi casa, pero para reelerlo algún día... lo dudo mucho.

Y es que si no me lo puedo leer, pues no me gusta. Es decir, sí, me gustan mucho los dibujos bonitos, pero un tebeo tiene que tener ambas cosas. Así que lo importante son las dos, pero sin la primera, da igual lo mucho que se esfuerce la segunda, sera un tebeo muy bonito, pero muy malo.

La verdad es que hasta ahora no me había ni planteado esta pregunta, pero la he visto más o menos insinuada y me he dicho, ey, ¿quién sera más fuerte? ¿La Masa o la Cosa?

Me sorprende muchas veces el encontrarme una respuesta tipo “pues en Marvel están peor” o “aún así es mucho mejor que DC” en artículos que analizan el momento actual de cualquiera de las dos grandes. Parece que existe la necesidad de definirse a través de los defectos del contrario antes que por las virtudes propias y realmente no lo entiendo, porque total, ¿qué más da? A mi no me consuela el saber que hay colecciones peores cuando lo que compro me parece una porquería, o al contrario, tampoco me aporta nada el saber que hay tebeos mejores si yo ya estoy disfrutando al máximo la lectura actual.

Este tipo de planteamientos resultarían interesantes si existiera algún tipo de relación causa-efecto entre editoriales, algo así como lo que pasa en el fútbol, que las crisis viajan en el puente aéreo. Pero no, por desgracia el momento editorial de la una no marca el de la otra. Es curioso, porque en toda su historia ambas editoriales se han copiado ideas constantemente intentado arañar un poco del éxito obtenido, pero da igual, porque cuando lo hacen, lo hacen a su manera. De esta forma, una buena idea de una puede resultar un fiasco en las manos de la otra y viceversa. Por ello se pueden dar todas las combinaciones posibles, las dos pueden tener un buen momento a la vez, o malo, o una bien y otra mal. En ventas siempre habrá un ganador,claro, pero en calidad puede pasar de todo en cualquier momento. Y ni siquiera el robo de autores garantiza un trasvase de esa calidad, ya que muchas veces el cambio solo perjudica al autor y le hace sentir como un pez fuera del agua.

Por todo lo anterior es realmente complicado deducir como se encuentra una editorial observando a la otra. Pero aquí es donde entra el fanboy que todos llevamos dentro y que toda su vida ha sido Marvel zombie o deceita. En mi caso tengo que reconocer que yo soy de los interesados. Soy Marvel Zombie a muerte cuando Marvel se sale en todos los aspectos y Deceita de toda la vida cuando DC se esta marcando unos tebeos memorables. Y dependiendo del momento que me lo preguntes y del humor con que me encuentre declarare mi amor incondicional a una u o a otra según me convenga. La verdad es que me da igual de donde venga el tebeo si es bueno. Sí, tengo mis filias y mis fobias, como todos, pero tras muchos años de leer uno se da cuenta que en cualquier sitio, con cualquier personaje se puede hacer un buen tebeo. Y al contrario, tu personaje favorito de toda la vida puede encontrarse con los guionistas y dibujantes más horribles y arruinar su carrera por completo. Pero ey, así es el mundo del tebeo.

Volviendo a la pregunta del principio, ¿cuál de los dos crossovers sacacuartos es mejor? O yo más bien diría cual es menos malo. Pues la respuesta más directa sería que ninguno de los dos TPB correspondiente va a ocupar mis estanterías. Porque ni me han gustado demasiado, ni me parecen buenos, ni creo que dentro de cinco años alguien se acuerde de ellos. Eso sí, si me tuviera que quedar con alguno, quizá tiraría un poco más a Civil War por todo el debate que generó y por lo bien que están usando el universo Marvel posterior a la saga. Eso sí, no me quedo con absolutamente nada de los siete números de la saga, ni con los siete números de Crisis Infinita. Son tebeos hechos directamente para su consumo palomitero y astronómicas ventas, dando un poco igual si lo de dentro tiene mucho sentido o no. Vamos, que me quedo con un poquito de Civil War y con un nada de las Crisis, pero ante cualquier crossover con un mínimo de cabeza las tiro de basura sin ninguna clase de miramiento.

Y es que da igual que una saga la haya hecho DC y la otra Marvel. Las dos producen malos tebeos sin problemas y cuando se juntan a hacer sagas molonas que estropeen los argumentos del resto de serie, son unos monstruos haciéndolo. De feos, claro. Ni Marvel ni DC. Buenos tebeos.

Lo que ha pasado con el Jueves ha sido denigrante. Nos ha devuelto a tiempos más oscuros y grises que muchos creíamos ya olvidados (a pesar de que los aguiluchos aparecen una y otra vez en ciertas manifestaciones) pero que se ve que muchos añoran.

Ya se han vertido demasiados ríos de tinta y bits sobre esta noticia, así que simplemente quería aclarar unos puntos por mis parte a raíz de vuestros comentarios del pasado viernes o de otras cosas que he ido por ahí. Resumiendo:

- De lo que estamos en contra mucha gente es del SECUESTRO de la revista. Si la portada es delito o no tendrá que decidirlo un juez (que como todavía no ha habido juicio estamos hablando de PRESUNTO delito. Que esa es otra, que parece que ya ha sido condenada la revista y el autor esta en la cárcel), pero mientras tanto una medida tan desproporcionada no solo es una muestra clara de censura sino de que la justicia española se ha quedado anclada en otros tiempos. ¿En qué mundo se piensan que vivimos ? ¿De verdad pensaba que llevándose los ejemplares iban a solucionar el posible problema? No solo no ha servido para nada sino que ha empeorado el posible delito haciendo que la viñeta sea reproducida en miles de medios y peor aún, en medios extranjeros, a los que les ha quedado claro de que pie cojea la España actual. Me da miedo pensar en la eficacia de la justicia española, sobre todo viendo lo que ha pasado en la última legislatura donde se ha usado una mano extremadamente blanda para ciertos temas terroristas. Para unos tantos, para otros tan poco.

- La mecha la prendió uno de los programas más denigrantes, asquerosos y lamentables de toda la historia de la televisión en nuestro país, el esperpéntico tomate. Ese programa que se encarga de hundir la vida de toda persona que se cruza en su camino y que deja al amarillismo como un periodismo de teta. Día tras día insultan a todo lo que se pone en su punto de mira y no veo a ningún fiscal actuar en su contra.

- ¿Dónde esta la injuria? El auto dice que los Príncipes de Asturias aparecen en “actitud claramente denigrante y objetivamente infamante” ¿Cómo? ¿Denigrante hacer el amor con tu señora? Es la primera noticia que tengo. ¿Objetivamente infamante? Vaya, resulta que la objetividad esta ahora mismo en manos de la justicia, sobre todo en lo que se refiere al humor y la parodia. Es tan objetivamente infamante que la Casa Real ni ha movido un dedo al respecto. Fíjate lo infamiados que estarán. Sin embargo uno puede oír cualquier día en la radio miles de barbaridades contra la corona y las instituciones publicas y no pasa nada de nada. Así no va.

- ¡Qué malo es el jueves que solo lleva haciendo esto... 30 años! En serio, yo me lo he leído y he visto como un millón de veces (sin exagerar) a políticos y monarcas reales en actitudes claramente denigrantes y objetivamente infamante, y fíjate, ¡nunca nadie ha hecho nada! Bueno sí, hace 30 años les secuestraron dos números, cuando todavía no había constitución y esas cosas... ¡hemos retrocedido 30 años! ¡Aleluya!

Y esto es todo porque este tema es para encenderse y para no acabar jamás. Mañana volvemos a hablar de las tonterías de este siempre de este blog... o de tonterías diferentes más bien.

Uooooohhhhhhh... uohhhhhhhhhh... ouuuuuuuuuuuuhhh... uhhhhhh..... ahhhh.... ooooohhhhh.

Que pedazo portada, ¿eh? La estoy mirando y no hace más que provocarme bostezos. Atención, que viene uno... uuuuuuuuuooooooohhhhhhhhhhhhhh. Maldita sea, no la miréis muy fijamente que os pasara lo que a mi, que llevo ya más de cinco minutos bostezando. Y es que este Didio es todo un crack, quiere solucionar todos esos problemas de insomnio que tiene la humanidad y lo va a hacer a golpe de crisis. Toma una y otra y otra y otra más, y así hasta que te canses y dejes de comprar estos tebeos de una vez por todas. A ver si a Didio le contrataron para desmantelar DC Comics y venderla en cachitos. Tiene que ser algo de eso, tiene que ser un oscuro plan oculto que solo al final de las crisis (de estas no, de las 13 siguiente) se desvelara.

¿Cómo habrá sido la reunión de creativos para parir esto? ¿Algo así?

- A ver, que es lo que se ha vendido más bajo mi mandato.
- Pues las Crisis esas.
- Pues ya esta, tengo una idea genial, ¡otras crisis!
- ¿Otras? ¿Y cómo vamos a distinguirlas?
- Porque estas serán.. ¡las finales! Las Crisis Finales.
- ¿Y si no lo son?
- Pues luego hacemos las Crisis Definitivas, y luego las Crisis te juro que no hacemos más y luego...

Sí, fascinante Didio, fascinante DC, fascinante todo. Pero la culpa de todo esto en realidad la tienen tanto Wolfman como Perez por hacer uno de los grandes tebeos de la historia de la editorial. Ya podían haberse estado quietecitos y haberse olvidado del tema. ¿Se podrá viajar al pasado para evitar que estos dos perpetren el tebeo? Sí, perdemos un clásico (y un tomo absolute) pero ganamos todo un universo DC. Pensarlo detenidamente, nada de estúpidos crossovers uno tras otro, simplemente tebeos con historia... ¡oooohhhh!

No es que la idea sea mala, pero joder, esto solo lo puedes hacer si las anteriores te salieron bordadas. Pero es que no, es que fueron un churro que solo sirvieron para sacar más tebeos y más crossovers de esos tontos. Desde el Countdown to infinite Crisis llevan mareando la continuidad como un tonto un caramelo y esto ya directamente no tiene ningún fin. Mira, a lo mejor Didio se ha dado cuenta de todo el desastre que ha creado y en estas crisis finales se va a dedicar a destruir de una vez por todas el universo DC. Que ya es lo único que le queda por hacer, porque juntar orígenes o separarlos o contarlos de nuevo o lo que queráis.. ¡todo esta muy visto!

En fin, yo ya ni tengo ilusión por este tebeo ni nada. Con las otras crisis sí que tenía mi halo de esperanza, pero viendo el desastre que están cometiendo todos los meses pues por mi como si se la machacan con la tapa del piano. Que nulidad dios mio, que nulidad. A ver si al menos el tebeo le sale bien, porque Didio, ¡ya has estado de ensayo y error varios años! ¡Los experimentos en casa, y con gaseosa!

Vamos a pegarle un poco a nuestro otro punching ball preferido, que a Panini la tenemos ya un poco gastada la cara, en efecto, la otra gran P.

Avance Plan editorial mayo/septiembre 2007

Tras esta historia no esperaremos mucho más para ofreceros la nueva serie mensual del Hombre Murciélago. En junio estrenaremos colección de 48 páginas en formato grapa donde recopilaremos cada mes un número de Detective Comics y otro de Batman, con las etapas de autores de renombre como Grant Morrison, Andy Kubert o Paul Dini. ¡Todo esto a sólo dos meses vista!

Cuando tú lees que un plan es de mayo a septiembre te lo tienes que creer a pies juntillas. Si han dicho septiembre, tiene que ser hasta septiembre, ni antes ni después. Puede parecer algo arriesgado plantear una serie regular y no tener pensado que llevara más allá de ese mes. Pero en efecto, solo se sabía que contenido iban a tener los cuatro primeros números, solo esos, ni uno más. Ya, es que el colchón es muy pequeño, y a saber que hace esta gente de DC, pero claro, ¡cualquiera se arriesga a decir que va a llevar el 5. ¿Y si luego nos equivocamos qué? Pues pasa lo que pasa, que en el 5, todo ha cambiado mágicamente:

sugerencia batman
Fecha: 28/06/2007
Nombre: futurible comprador de batman
Consulta: Pienso que lo mejor era publicar un número de Batman con dos episodios de Detective Comics y el siguiente con dos de Batman. Un poco como hacéis con Titanes/Outsiders. Así a los que no nos interesa más que la etapa Morrison no nos jorobáis. Pienso que con esta solución todo el mundo hubiera estado contento. O alternando ciclos arguméntales. Pero no mezclado como se publica ahora
Respuesta: A partir del número 5, una vez presentadas las dos colecciones, se mezclarán arcos, pero de manera que la lectura sea fluida, como una única serie (que eso es lo que es en España), lo que no implica que siempre haya dos de Batman y dos de Detective.

En efecto, el plan era hasta septiembre, en octubre, nada por aquí, nada por allá empezamos de nuevo otra vez. ¿Serie regular hemos dicho? Regularmente aparecerá, pero su contenido puede variar de un mes para otros, ¡no os agobiéis!

Aunque no os lo creáis, mi intención no es criticar exactamente lo poco que le duran los planes a Planeta, sino más bien la incertidumbre que provoca en todo el mundo y me remito a la pregunta que "un futurible comprador de batman" envía al Bot. A el le gustaría otro formato y no duda en proponerlo. Parece tener claro que el formato actual es solo temporal y esta sujeto a cambios, sobre todo viendo lo que han hecho con el resto de colecciones de la casa. Es el problema de mezclar, que si ofreces unas series de una manera y defiendes que es la mejor elección posible, automáticamente invalidas el formato del resto. Y de ahí que el lector pide el Batman como a el le gustaría, esto es, solo la parte de Morrison. Pero ojo, que en Planeta no son unos recién llegados y saben que si hacen eso, un mes la colección se vendería menos que el anterior y por lo tanto le ofrecen una solución de compromiso, nosotros te lo partimos en sagas, pero de vez en cuando te obligamos a comprar algún número de Detective Comics y todos contentos.

El sueño de la razón produce monstruos. Es decir, estas son las cosas que pasan cuando no completas hacerlo igual que ellos. Si te inventas tus propios formatos pues pasa lo que pasa, que los cambias a conveniencia (total, si nunca has seguido una línea de actuación, no hay nada que respetar) y la gente piensa que esos cambios se producen a gusto del consumidor. Así que lo único que sabemos que no va a cambiar es que todo va a cambiar una y otra vez hasta... hasta quien sabe.

Ya sé que a veces soy muy pesado con el tema de la grapa de 24 páginas, pero en serio, evita muchos problemas. El tema no es que por narices sea en grapa y con ese numero de páginas, sino más bien mimetizar lo que hacen ellos. Si te has comido el colchón, lo más sensato es imitarlo y si ellos la cagan pues la culpa es suya. Pero jugar a hacer cambias con un margen de cuatro meses es muy arriesgado. En fin, que ahora Batman y Superman por sagas, cuando lleguen los cruces con countdown volvemos a hablar, que seguramente volverá a cambiar todo otra vez. Y así ad infinitum.

P.S. Este post fue escrito antes de leer la última entrevista a Hernando en ZN donde dice que: "el 24 de julio en nuestra web se colgará el último plan editorial del año, que cubrirá septiembre a diciembre." Lo dicho, planes cortos y al punto.

Coincide este post de Vía News con la lectura por mi parte de Sinestro Corps y me ha parecido interesante no solo rememorar las cagadas pasadas, sino comprobar si en el futuro se ha enmendado.

Pues con la aparición por fin del numero 4 de las Crisis Infinitas (os ha costado italianos) ya tenemos todos los elementos necesarios para que los juzguéis por vosotros mismos. ¿Qué os ha parecido? No quiero influiros demasiados ni comentaros que es un despropósito de proporciones catastróficas que ha sido la primera piedra para hundir definitivamente el universo DC de una vez por todas. Es decir, que sois libres de opinar lo que queráis, ¿eh?

Este Sinestro Corps me ha recordado el gran problema de todas las sagas que se ha montado DC desde que Didio esta al cargo. En esencia, todo empieza con una gran idea que promete mucho, la cosa empieza cañera hay tortas a tutiplen y parece que se va a montar algo grande y de repente... cagadón, empiezan a ocurrir cosas absurdas, se juega con la continuidad de mala manera y al final acaba todo en un absurdo que no entiende ni la madre que lo parió.
No creo spoilear demasiado cuando digo que en un tebeo llamado Sinestro Corps, Siniestro, la némesis de Hal Jordan, se crea su propio cuerpo de tipos malignos con anillos amarillos (cuando titulas un tebeo así, es lo mínimo que se puede esperar). Pues lo ya dicho, el principio del tebeo es una gozada, un Siniestro muy bien caracterizado por Johns, con motivaciones muy lógicas, resentido y corroído por la rabia. A continuación, tras unas páginas de presentación empiezan las hostias, buenos contra malos, decenas de Lanterns pegándose, muertes a doquier, anillo contra anillo, lo que todos esperábamos. Y de repente... ¡zas en toda la boca! Aparece Don Didio y nos trae una cosa de esas repugnantes que creíamos que había quedado erradicada para siempre del universo DC. Y como no se queda contento con eso, empieza a sacar barbaridades y hasta que no depreda media continuidad no se queda a gusto. Y como no, todo el trabajo de Johns destrozado. De verdad, no entiendo como el guionista se presta a estas cosas, es tremendo.

Pero como sin leer el tebeo seguramente no sabréis de lo que hablo, volvemos a las Crisis y aplicáis justo lo mismo que he dicho ahí. La idea de hacer unas Crisis mola y al principio la cosa parece interesante, aunque no tienes muy claro lo que esta pasando. Luego de repente aparecen Superboy Primer y el primer Superman y levantas una ceja en actitud sospechosa, pero bueno, a lo mejor no es mala idea. Y de repente Alexander se pone a mezclar mundos y a hacer cagadas, Superboy se vuelve loco y los mata a todos y... ¡todo se va a la mierda! ¿ Para esto se montaron unas Crisis? Encima la sensación de improvisación es brutal cuando Alexander empieza a explicar las cosas deprisa y corriendo con unos diálogos realmente ridículos "Esto era para distraer" ¡Me &%$# en ti Alexander y sobre todo me &%$# en Didio!

Para lo que os estáis echando a temblar por 52, tranquilos, ese tebeo es un oasis en el desierto. A pesar de que participa en todo esto rollo multiorgamisco-multiuniverso, se nota mucho el oficio de los cuatro guionistas y como pasaron de todo el rollo de "explica que le ha pasado a los héroes en el año perdido" Ellos van a su bola, a centrarse en la historia y a contar lo que quieren contar y lo hacen. Bueno, el último numero es un poco de aquella manera (muy Morrison, para que nos entendamos) pero es un producto muy digno y sobre todo entretenido, justamente todo lo que le falta al resto del universo DC.

Por cierto, que tengo en una ventana al "bloguero enmascarado" gritándome que el universo DC es una mierda, que me olvide el. Y la verdad es que como la cosa no cambie y le den una patada en el culo a Didio, me parece que no solo tiene razón, sino que se esta quedando corto. Vaya toro que te ha tocado lidiar Planeta.

De los comentarios de ayer:
"No, si al final, en vez de comprar las novedades en cuanto salgan, tendremos que esperar a las reseñas. Aún no he leído una de la edición Absolute de Crisis. ¿Será que nadie se atreve a comprarlo?"
betiaran

No dudo que muchos de vosotros os habréis comprado uno de estos "magníficos" absolutes que inundan nuestras librerías (por su tamaño, que con cuatro o cinco ya se comen toda la estantería), pero, ¿cuantos lo habéis leído? ¿Es una compra para lucir o realmente para leer? ¿Ha pasado a formar parte directamente, no de la pila, sino de la estantería? ¿Es un tebeo mesa de café? Porque tiene razón el contertulio, no he leído yo muchas reseñas por ahí y se supone que estos tebeos se han vendido como churros, vamos, que volaron de todos sus puntos de venta.

Lo primero, seguro que a muchos os pasa lo que a mí, ya tenéis varias ediciones de este material y claro, no hay prisa por leerlo otra vez. Yo tengo varios Watchmen, varios año uno y varios V de Vendetta y no me he leído todas y cada una de las ediciones que poseo. En todos los casos lo hice para mejorar la edición que tenia (normalmente la de Zinco) y tener el tebeo en un formato que se lo merezca. Y ahí están, en las estanterías, bien bonito que hacen. Los hojee en su día y aunque si me he leído alguna de las nuevas ediciones, tengo otras que siguen impolutas, sin que ningún ojo haya mancillado sus diálogos. Pero las tengo y me sienta bien tenerlas. Ahora bien, cuando salieron las absolute pues era volver otra vez a lo mismo y me empezó a parecer absurdo tener otra más, amen del tamaño. Porque a su tamaño a lo mejor me lo hubiera pensado (pero no hubiera picado con todas, eso seguro) pero es que empieza a ser redundante tener tantas ediciones repetidas. Vale, son tebeos buenísimos, demasiado buenos, pero más de dos veces empieza a parecer una obscenidad.

Así que, ¿qué porcentaje de absolutes vendidos se habrán leído? Siempre hay alguien que no se ha leído Watchmen o las Crisis, por poner un ejemplo, y que aprovechan esta oportunidad para poder hincarle el diente, pero muchos de los potenciales lectores ya se los han leído no una sino unas cuantas veces. Así que no me extrañaría nada que muchos de los tomos, hayan sido h/ojeados, admirados por su brillante factura (supongo) y colocados estratégicamente en la estantería de turno. Entonces serán enseñados a cada uno de los miembros de la familia y se prohibirá a los niños tocarlos y todos tan felices, la editorial por haberse embolsado el dinero y el lector por tener un objeto digno de coleccionista en su colección.

¿Es esto bueno o es malo? Na, es simplemente una de las cosas típicas de nuestra afición que tiende a degenerar en un cierto complejo de Diógenes. Las editoriales cuentan con ellos y nosotros lo vemos como la cosa más natura del mundo. Lo sufrimos todos y nadie puede tirar la primera piedra. Es solo que da que pensar, ¿para qué comprar cosas que ni te vas a leer o que ya tienes repetida? Por eso, últimamente, dejo pasar de lado estas ediciones tan definitivas, sobre todo porque dentro de unos años ya saldrá la refinitiva y entonces podré volver a saciar mis ansias mitómanas. Hasta entonces, tranquilo, hasta entonces.

P.S. De muestra, un botón.

Incrédulo me quedo al comprobar que ante la publicación de una obra de Alan Davis, el respetable no dice ni mu. ¡Por dios! ¡Es un Alan Davis! ¡Tenéis que adorarlo como a los ángeles! ¡Arrepentíos pecadores, porque vuestra hora ha llegado!

Esta bien, sí, lo admito, los 4 Fantásticos el Fin es un tebeo menor en la obra de este genio, pero, ¿a cuantos tebeos actuales les daría sopas con ondas? En solo seis números, cientos de ideas, una trama interesante, acción a doquier, personajes a tutiplen y todo lo que se puede esperar de un buen tebeo Marvel. Vamos, un tebeo como los de antes, como los de toda la vida... ese es el problema, ¿verdad? Que en Marvel ya no se hacen tebeos así y por ahí es por donde cojea más el asunto.

Alan Davis es un autor como la copa de un pino. Como dibujante es uno de los mejores de la actualidad y "padre" artístico de Bryan Hitch, que en sus principios fusilaba a Davis sin ningún tipo de rumor. Tiene un dominio endiablado de la anatomía y no tiene miedo a realizar cualquier tipo de composición. Cualquier página suya es una autentica gozada y no importa si esta narrando una escena de acción o una simple conversación entre personajes, domina todos los ámbitos. Vamos, que como dibujante, chapeau a todos sus trabajos y no se le pedía más. Pero un día se metió también a los guiones y descubrimos que como autor completo era más maravilloso aún y era capaz de dar sopa con ondas al rey de los mutantes por aquellos tiempos. Su cúspide para mí llegó más adelante cuando hizo JLA: El Clavo, un tebeo que cogía toda la esencia del universo DC, lo pasaba por su particular tamiz y lo exprimía como pocos autores pueden hacerlo.

Uno que se compra un tebeo realizado por este autor siempre puede esperar unos mínimos de calidad. Te puede gustar más o menos, puede tener el día inspirado o no, pero es casi imposible comprarse un mal tebeo de este autor. Es un autentico seguro y tanto Marvel como los aficionados deberían besar el suelo que pisa. Pero, ¿quien es el preferido de los fans? Como no, su plagiador oficial, don lentorro Hitch. Sí, esta claro que sus tiempos de plagiador han quedado atrás y que supo evolucionar y ofrecer un algo que no ofrecía Davis, espectacularidad en cinemascope, pero todo lo que enseña Hitch, todas sus armas se encuentran en los dibujos de Davis. No quiero aquí menospreciar el trabajo de Hitch, solo reivindicar el puesto que en verdad debería ocupar Alan, es decir, entre lo mejor de lo mejor que puede ofrecer el comic book usa.

Un amigo lector de este blog acusaba a Davis de ser tremendamente optimista y de que sus comics siempre ofrecían un final demasiado positivo, a veces rozando el ridículo de la felicidad. Es cierto, en ocasiones sus finales son los mejores posibles y ofrecen un halo de esperanza demasiado marcado. En una entrevista que le hicieron en Dolmen creo recordar que a Davis le gustaba que su padre, no aficionado a los comics, fuera capaz de poder leer y entender su trabajo, y en efecto, sus comics transmiten una serie de conceptos que, aunque hace una serie de guiños al lector más veterano, ofrece de una manera fácil una sencilla una puerta a los no iniciados. ¿Es este un defecto? A mi no me lo parece, a pesar de que soy más fan de los finales agrios e infelices. De vez en cuando salirte un poco del esquema general de "estamos todos puteados" no es malo, y si Davis se mueve mejor en ese terreno, bienvenido sea. Sus personajes lucen muy bellos sonriendo, y el les hace sonreír muy a menudo.

Alan Davis, un autor a reivindicar en cualquier momento y ocasión. Es uno de los maestros de la actualidad y cualquier trabajo suyo debería ser celebrado con vivas y aleluyas. No te quedes solo con la copia, disfruta del original.

Efectivamente el verano... llegó y tú partirás...

¿Y qué es lo que decía el Juanmito este? Pues entre otras muchas cosas, que el adelanto del salón nos había dejado a todos sin temas que tratar para este veranito que nos ha llegado de repente. Y aunque no es totalmente cierto (temas siempre habrá para dar y tomar) sí que tiene una gran parte de razón en que nos ha descafeinado a todos un poco este periodo estival. Porque reconozcámoslo, nos guste el salón o no, siempre ha sido caldo de cultivo para todo tipo de cotilleos y chismorreos alrededor de las novedades que salen para ese evento. Además, estaba en la mejor fecha del año para este propósito, primero en mayo y posteriormente en junio. La primera mitad del año te vas preparando, llega, y justo te dan un mes para digerir todo lo pasado antes de irte de vacaciones. Ni hecho aposta. Hasta que se les ocurrió adelantarlo a abril, entonces nos dejaron en bragas a todos.

¿Cuál es el problema de abril? Pues por un lado esta demasiado metido a principios de año, yo casi ni me di cuenta que había llegado el salón y por otro lado te deja un periodo de sequía muy grande hasta pasar el verano. Concretamente en junio uno ya nota que el mundillo del cómic esta algo paradillo y aunque siempre hay novedades y diversos tipos de acontecimientos, se nota cierta calma chicha entre los aficionados. Y es que la comidilla es la comidilla, y sin cientos de novedades cada seis meses no somos felices, a pesar de que luego nos quejamos día sí y día también de la saturación del mercado. Y eso que las grandes están igual de volcadas que el resto del año, vamos, Panini y Planeta siguen con la maquinaria a todo trapo como si no existiera mañana. Pero no es lo mismo que te saquen 4 absolutes de golpe que uno solo, y es que lo segundo entra dentro del campo de lo normal y ya no sorprende a nadie.

¿El aficionado solo vive de salones? Esta claro que no, que el año esta lleno de tebeos y esa debería ser nuestra principal materia prima. Pero los acontecimientos "jugosos" como cambios de derechos o aluvión de novedades ocurren mayormente en esos eventos y son como la leña que alimenta nuestro fuego. Es decir, no vivimos de ello, pero nos dan ese subidon de adrenalina que todo aficionado necesita de vez en cuando.

Mientras tanto el verano ya esta aquí y poco a poco la salida de novedades va a ir menguando hasta llegar al agónico mes de agosto. Anda que no habremos peregrinado veces por quioscos y demás tugurios de mal vivir de playa para echarnos a la cara cualquier cosa que tuvieran por allí olvidada. Es el momento de sacar todo eso que hemos ido acumulando a lo largo del año (¡la famosa pila de lectura!) y aprovecharlo en primera línea de playa. Yo la verdad es que ahora mismo sigo leyendo al mismo ritmo que el resto del año y es que me quedan cosas por leer a porrillo...

Venga, no os desaniméis, que algunos no nos vamos de vacaciones y seguimos por aquí.