Archivos Opinion: Febrero 2007

Esta de moda salvar a nuestro mundillo, Al hispano claro, el del resto del mundo debe estar muy sano y lozano ya que nadie habla de el. Y esta de moda hacerlo a través de la teoría autocontemplativa desde un punto de vista totalmente transversal a la realidad. Si no habéis entendido la frase anterior no pasa nada, aunque deberías leer más si no queréis ser como yo, al resto bienvenidos, vamos a metastizar el mundillo para destruirlo de una vez por todas y salvarlo para siempre.

Ya lo decían en Sandman, la destrucción y la creación son en realidad las dos caras de la misma moneda, no existe una sin la otra y siempre que quieres crear algo primero hay que liarse a hostias con ello (y sigo sin entender porque Destrucción se dedicaba también a cocinar, algún día lo descubriré). Así que si queremos salvar al mundillo del cómic (¿ De quién ? De ellos. ¿ Quienes son ellos ? Los que no son nosotros) primero hay que darle un buen meneo y destruirlo como tal, de esta manera resurgira de sus cenizas más fuerte que nunca y tendremos tebeos hasta en la sopa. Por lo menos. Así que sin más dilación vamos con estas metástasis que describen las posibles amalgamas en las que nuestro mundillo morirá o se salvara, lo que pille más cerca.

Metástasis 1. Un cómic de de la selección española de fútbol ganando el mundial. En efecto, si el cómic de la selección de baloncesto se vendió como churros y no es el deporte rey, imaginaros lo que pasaría con un tebeo de estas características. ¿ Nos lo quitarían de las manos!
Bueno, sí, ya, quizá alguno de vosotros hayáis visto algún pequeño defecto a esta propuesta, en concreto lo de ganar un mundial. Bueno, como dice uno de los dependientes de mi librería (hola Julito), el no se va a morir sin ver a la selección española ganar un mundial. ¡Eso es fe y esperanza y lo demás son tonterías! Lo mismo digo yo de nuestro mundillo, no me voy a morir sin verle reivindicado en el Dolce Vita, por lo menos.

Metástasis 2.Jotace en la contraportada del As. En efecto, todo el mundo sabe que las portadas del As son como las del Jueves pero en tono futbolistico, por lo que la contraportada se convierte en todo un referente para ver las "dotes" de la señorita de turno. Imaginaros si en vez de una pulcra mujercita de buen ver apareciera una situación descontextualizable de Batman y Robin. Ya me imagino las conversaciones en los bares: como pierde aceite Bruce, pues anda que Dick. Hasta en el larguero saldría el condenado marciano.

Metástasis 3. Hacer un programa de televisión llamado Tinta Rosa. Anda que no íbamos a triunfar en el ente, íbamos a arrasar. Solo con poner a nuestros editores hablando del producto que tienen entre las manos ya se podrían tirar horas, horas y más horas. Solo de pensar en ver a Viturtia con el polígrafo ya merece la pena: ¿ Kirby a color marea ? ¿ Odia a Slott ?
O eso o un culebrón: Amor a cuatricomia o Yo no soy Didio. Esto es un filón a explotar.

Metástasis 4. Un tebeo protagonizado por las Meninas. Sí, sí, las del cuadro de Velazquez. Me emociono solo de pensarlo. Este cómic narrara las aventuras de la infanta Margarita y sus fieles infantas, Doña María Agustina Sarmiento de Sotomayor, Doña Isabel de Velasco y Mari Bárbola. Acompañadas de su perro fiel Salomón lucharan contra un mundo que las teme y no las comprende. Su primera aventura: Contra los borrachos salvar a los fusilados de Goya. También se podría hacer un crossovers con la Gioconda, una enigmática mujer cuya sonrisa un gran misterio esconde. Éxito garantizado.

Metástasis 5. Una sección de contactos pornográficos en todos los blogs. En efecto, cuando el visitante llega a un blog de tebeos la primera impresión que se tiene es "este no folla nada de nada" y se va raudo y veloz a visitar otro tipo de blogs más promiscuos no vaya a ser que algo se pega. ¡Pongamos fotos de jamonas y maromos luciendo su carnes! ¡Adaptemos las típicas secciones de contacto a nuestro terreno:
- Realizo oral por un Wacthmen.
- Jovencita con estudios. Me lo trago todo, incluso los Nuevos Vengadores de Bendis.
- Madurita. Completo por una edición coleccionista del Little Nemo.

Metástasis 6. Cómics impresos en papel higiénico (en ese que va en rollos redondos, que como están algunas publicaciones ahora casi ni se distingue). Si todo el mundo dice que los tebeos son una mierda, ¡hagamoslo realidad! Además, ¿ no es el baño una de los lugares de lectura favoritos de todo el mundo. Pues eso, anda que no iba a estar la gente picada leyendo las aventuras de nuestros héroes favoritas a la hora de hacer sus necesidades. Ya me imagino las librerías reconvertidas en secciones del hogar: deme uno de superheroes de hoja fina, a mi deme un Best of Water, con doble capa, este de cagostini no, que huele mal.

Pues estas han sido las seis metástasis. Si con este no destruimos el mundo del cómic para siempre nada lo lograra. Garantizado. Ah, e invito a cualquier otro blog a esdrujular y a sobresdrujular con sus seis razones sobre este mundillo que nos ocupa. Sera por ideas.

Ya me he puesto al día con todos los capítulos de Héroes y he visto unas cosas curiosas, unas cosas que me han conducido a Watchmen y como podría ser una posible adaptación.

Aviso para buscadores-navegantes: esto es una entrada en un blog sobre comic, aquí no vas a leer lo buena que están Claire o Niki (que lo están), sino más un reflexión sobre la relación de esta serie con los tebeos. Avisados estáis, luego no me os asustéis.

El hecho de haberse leído Watchmen n veces cuando n tiende a infinito te lleva a ver rápidamente similitudes en los lugares más insospechados. En el caso de Héroes, me salto una alarma en el momento en que uno de los personajes resulta ser un relojero, y encima uno que podría llegar a convertirse de alguna manera en un emulo del Doctor Manhattan. Sí, ya sé que estoy picando alto y que esto esta un poco pillado por los pelos, pero me ha llevado a pensar que una serie de televisión la mejor manera de adaptar la obra de Moore y Gibbons.

La televisión actual americana alcanza unos cotas de calidad bastante altas. Es muy raro no conocer a nadie que no este enganchado a varias de estas series y las conversaciones que incluyen bajarse capítulos de internet se han convertido en algo cotidiano. Ahora mismo son más interesantes sus series que su cine y parece que los profesionales de ambos medios se están centrando más en lo primero que en lo segundo. Por ello ya no estaría tan mal visto en que Watchmen fuera una serie de televisión mejor que una película, ya que ahora mismo cuando hablamos de calidad raramente hablamos de cine.

Uno de los problemas, al menos para mí, de la adaptación a la gran pantalla seria la duración de la película. ¿ Dos horas ? ¿ Tres horas ? ¿ Cuatro horas ? No da tiempo a mostrar toda la riqueza del tebeo y no seria de extrañar que alguno de los subargumentos se perdería para siempre. Y la obra es un todo, de principio a fin, por lo que cortar cualquier detalle seria mutilarla horriblemente. Además, ¿ existe obra con un guión más visual que Watchmen? Ni los delirios visuales de Frank Miller llegan al nivel de detalle de este enorme story board que son los doce números. Viñeta a viñeta se nos muestra como se mueve la cámara, a que personaje enfoca, a que elemento hay que hacer zoom, etc., etc. Esta todo ahí, no hay que hacer mucho más trabajo. Esta todo para mostrarlo tal cual, así que, ¿ qué sentido tiene hacer una película en la que tengas que cortar el 75% de este portento visual ?

Por eso, para mi lo mejor es una serie. En Héroes no solo esta el relojero, los viajes en el tiempo y todo lo que eso implica, también están esos planos "a lo Wacthmen". Lentos pausados y que poco a poco te van mostrando de lo que se va hablando. Y de eso es lo que se trata, que si ya no están mostrado que es posible adaptarla, ¿ por qué no hacen la adaptación ? Porque se han empeñado que si es un bombazo tebeistico también lo será cinematográfico y que sacaran pasta a más no poder. Y esto no tiene porque ser necesariamente así. Y como sigan con esa idea, no la van a adaptar nunca. Aunque, ¿ es realmente necesario esto ? Porque casi todos los aficionados soñamos con una adaptación en la que demostraremos al mundo que nuestro medio es una cosa seria y profunda y que podemos dar sopa con ondas a cualquier cosa que nos echen por delante. Y esto no tiene porque ser así. A lo mejor luego en la pantalla es una historia ridícula, o tal vez no. Sea como sea, ya veréis como algún día la adaptan y entonces o hacen una obra maestra o la tendremos.

Mientras tanto yo abogo por una serie de televisión, 12 capítulos, a lo héroes, seria maravilloso.

Comparaba ayer uno de los contertulios del blog, concretamente Fox, los 100 primeros números de Amazing Spider-man con los de los 4 Fantásticos poniéndolos al mismo nivel. Y yo a eso digo... ¡ NO !

Como buen aficionado a los superhéroes Spiderman es uno de mis personajes favoritos de siempre. En Marvel acertaron de pleno con el personaje y me parece totalmente lógico que sea el personaje insignia de la casa. Pero cuando intento recomendarle a alguien una saga del personaje o busco un tebeo que haya dejado huella en el mundillo del cómic, como un Born Again, o un Año Uno pues me quedo totalmente en blanco. Mira que he leído tebeos de Spiderman, ¡cientos! Pero es que no me sale, por más que busco, por más que pienso que aquella saga tenía un buen argumento o que la cacería de Kraven es la bomba o que bien lo ha hecho JMS no encuentro ese punto de referencia. Y no lo encuentro porque no existe, Spiderman no tiene esa gran saga que se merece todo buen personaje y si no la ha tenido en 40 años de historia no sé cuando la tendrá.

Esto nos lleva directamente a esos primeros 100 números, con Stan Lee, Steve Ditko y John Romita. Grandes personajes, extraordinarios dibujantes, pero una historia con muchos altibajos. En esta colección se nota mucho la ausencia de Jack Kirby ya que no aquí no nos encontramos con esa energía que se desborda por doquier. Quizá el Rey no era el dibujante más adecuado para el tono que le quería dar Stan, solo hay que echar un vistazo al diseño que hizo de Spiderman (horrible a más no poder), pero claro, si no cuentas con el Rey pues no es lo mismo, y Ditko era otra cosa. Del dibujo de Steve no quiero hablar mucho, ya que si a algunos os repele el de Kirby el de este hombre ya os aterrara. Tenia sus defectos (muchos) pero también sus ventajas y yo creo que fue absolutamente necesario para que Spiderman fuera tal y como lo conocemos. No solo por el diseño del uniforme, sino también por la forma de moverse el personaje, por como se balanceaba por la ciudad o por como lanzaba las redes. Fue el elemento detonante para que de verdad nos creyéramos a Spiderman y seguramente sin el hoy seria un triste personaje secundario.

El problema es que los guiones de Stan... son los guiones de Stan. Que sí, que están llenos de ideas muy interesantes, pero que en la mayoría de las ocasiones no pasa de ser un buen artesano y punto. Sabe como crear buenos personajes, meterlos en medio de los problemas y enfrentarlos a un destino incierto, pero a partir de ahí poco más. No en vano patento un estilo de guionizar las cosas llamado "el método Marvel" que consistía en decirle al dibujante de que iba por encima el tebeo, que este se lo montara como le diera la gana y luego ya con las páginas terminadas escribir los diálogos para que encajaran con los dibujos. Dependía mucho del dibujante y si este fallaba pues el tebeo fallaba, Stan aportaba oficio, pero la magia la tenia que aportar otro.

Y mientras estuvo Ditko hubo magia, porque era un tipo peculiar y se le ocurrían cosas curiosas. Solo que no dibujaba del todo bien, lastima. Pero aquellos tebeos de Spiderman estaban bien, muy bien y podían marcar época. Pero Dikto se fue, seguramente porque se peleo con Stan por la identidad del duende o porque tenía un ego demasiado grande y llego Romita y la cosa cambio radicalmente. Romita sabia dibujar y muy bien. Si Ditko definió como era el personaje, como se tenía que mover, Romita le dio la imagen definitiva. Todos la iconografía que conocemos hoy en día la termino de perfilar Romita y todavía hoy es fácil encontrarnos dibujantes que siguen sus doctrinas a la hora de dibujar el personaje. Es uno de los mejores dibujantes de superhéroes de todos los tiempos y eso quedara para siempre. Lo único que me termina molestando a veces es la distribución de 4 viñetas páginas que repetía una y otra vez, como si no hubiera otra forma de plasmas las escenas más mundanas.

El problema es que da la impresión de que Romita no se metía en los guiones, y claro, dejar al bueno de Stan guionizando el solo la colección, pues como que no. Y no lo hacia por falta de interés, sino porque en la casa de las ideas le tenían ocupado con bastante trabajo, pasando incluso a llegar a ser director artístico de la compañía. Era el hombre de la casa, el tipo en el que se confiaba, no como ese Kirby que en cualquier momento les iba a dejar colgados. Pero claro, no podía con todo y meterse a enmendar los guiones de Stan o a darle ideas, pues como que no daba para tanto. Y así paso, que Amazing Spider-man era una colección que combinaba números brillantes con el tercer enfrentamiento con el Rino, o el cuarto con Octopus. En muchos números se notaba una gran falta de ideas y como si fuera el moderno decompresive storytelling, muchas tramas se demoraban varios números mientras Spiderman se pegaba con el villano de turno, sin que esto aportara nada a la historia.

Por eso, porque los cien primeros números están llenos de altibajos no me parece que puedan ser comparados con los 4 Fantásticos, donde la historia va siempre hacia arriba y donde en cada numero se intentaba superar al anterior. ¿ Qué el Amazing es un buen tebeo de superhéroes ? Pues sí, pero no creo que marcaran huellas como otras series. Marco huella el personaje y los problemas con los que se enfrentaban, ¿ pero sus tebeos ? Por desgracia no.

Ay, ay, ay, madre mía que disgustos me dais. Primero, el 24% de los que participaron en la encuesta sobre Pelletier y Bobillo no se habían leído el tebeo en cuestión, y segundo, ayer os metíais con Kirby en los comentarios, ¡con Kirby!
A ver si nos entendemos todos... ¡no os podéis meter con Jack Kirby! ¿ Esta claro ? A donde vamos a parar con la juventud de hoy en día.

En serio, criticar a Kirby es para mí anatema. ¿ Cómo se puede decir algo malo de uno de los talentos más grandes de la industria del cómic ? ¿ Del padre de la mayoría de superhéroes Marvel ? ¿ Del hombre que creo cientos de conceptos que siguen hoy en día totalmente vigentes ? Pues todo eso y más son ideas que tenemos implantadas en la mente una generación más... ¿ antigua ? ¿ mayor ? ¿ vieja ? Vamos, que crecimos con Kirby, en un ambiente en el que era uno de los alpha y los omega y sobre todo en un momento que se le reivindicaba continuamente debido a la falta de reconocimiento por parte de Marvel. Objetivamente, Kirby es una figura clave en la historia del cómic americano y como tal su influencia en el mismo es enorme y muchos autores beben directamente de el. Ahora bien, subjetivamente su dibujo puede que no guste a todo el mundo.

De Kirby ya hable hace unos meses en relación al cuarto mundo, y todo lo que dije entonces sigue vigente hoy en día. Kirby es de los grandes grandes y por ello me suena raro leer críticas hacia su trabajo. Pero entiendo perfectamente que haya gente a la que su estilo de dibujo no le guste nada y que les parezca un poco anticuado. En efecto, el dibujo de Kirby no es el más bonito del mundo, sus personajes no son bellos e incluso se aprecia cierta cuadratura en las cabezas. Pero suple estos defectos y cualquiera que podáis encontrar con una imaginación desbordante, con una garra en sus dibujos única y con una narración espectacular. Vamos, que lo importante en Kirby no es solo la viñeta sino la página entera y por extensión el tebeo. Kirby es lo que es, o fue lo que fue, por la fuerza que desprendían todos sus tebeos, no por lo bonito o feo que dibujara. Y sí, esto puede sonar a chiste, pero en color ya era la bomba, era como estar leyendo tebeos del futuro, llenos de magia y tecnología posible, vamos, que era lo más de lo más.

Sin embargo mirado con los ojos de hoy en día puede parecer que no era para tanto. En efecto, hay dibujantes mejores, que dibujan más bonito, y más espectaculares y todos los etcéteras del mundo. Además, la mayoría de las historias de Kirby son medio tontas o tontas enteras y cuando las lees se te puede caer el alma al suelo por la ingenuidad de ideas demostradas. Y sí, todo eso es cierto, pero eso no quita lo que ha sido Kirby y lo que ha significado. Vamos, que me estoy dando cuenta que todo gira sobre lo mismo y que sobre todo me falta objetividad para tratar a este hombre.

Kirby me gusta y mucho. Crecí con el, me maraville con el y sus comics me mostraron muchas de las cosas que me enamoraron de este medio. Los primeros 100 números de los 4 Fantásticos me siguen pareciendo uno de los mejores tebeos de todos los tiempos y eso es algo que te deja marcado. Quizá sin este apego emocional sea más fácil juzgar a Kirby desde otra perspectiva, desde una en la que analizar si su estilo de dibujo era anatómicamente correcta y ese tipo de cosas. Yo simplemente puedo hablar de el desde el corazón y siempre me parecerá uno de los más grandes de la industria. Y desde esa perspectiva es complicado hacer un juicio justo de nada.

Ya esta cerrada la encuesta que hice la semana pasada de Bobillo vs. Pelletier con una aplastante victoria del primero sobre el segundo. Era lo que esperaba ya para MÍ, Bobillo es mejor dibujante. No se le puede negar a Pelletier es su falta de profesionalidad, cosa que Bobillo ha demostrado que no tiene mucha. Lo que me lleva a, ¿ por qué preferimos a los dibujantes vagos antes que a los trabajadores ?

Tenía un amigo que contaba una curiosa teoría sobre las rubias: eran tontas porque están buenas. Sí, ya sé que suena machista, y yo tampoco estoy del todo de acuerdo con eso, pero tratare de explicároslo: debido a que con su físico conseguían todo lo que necesitan no tenían que desarrollar algunas partes del intelecto por lo que simplemente se les atrofiaba. Es decir, saca el máximo partido de tus ventajas, olvídate del resto. Esto me lleva a los dibujantes, ¿ a qué todos los dibujantes vagos son bastante buenos ?

Es muy raro hablar de un dibujante malo o regular que no entregue a tiempo, yo no conozco ningún caso. Más que nada por simple selección natural, si eres malo lo único que puedes hacer para cubrir ese defectillo es entregar a tiempo. Así que podríamos hacer un corolario en plan, todos los que entregan a tiempo son malos y todos los que no lo hacen son buenos porque no necesitan cubrir sus carencias. Pues no, no es así, por suerte existe una serie de dibujantes que son lo suficiente profesionales para entregar su trabajo a tiempo (Alan Davis o George Perez, por poner dos ejemplos) y existen los que no, los que por más que lo achuchen, ellos a lo suyo.

Lo curioso es que en el fondo alentamos esos casos. Compramos cualquier cosa de Brian Hitch, Joe Madureira o Travis Charest a pesar de que ellos nos dejan colgados todo lo que quieren o más. Nos cabrea que se retrasen pero a la hora de retratarse somos los primeros que estamos ahí en la tienda con nuestro dinero. Porque nos gustan los buenos dibujantes y pagamos con gusto los tebeos bonitos, los tebeos que nos entran por los ojos. Así resultan los más vendidos, así les pagan una pasta, así pueden permitirse hacer otra vez el vago, etc., etc.

Pongamos un ejemplo de un dibujante que cumple como ninguno, que entrega todos los meses puntualmente y en que Marvel adoran porque es el tío más cumplidor de la casa... ¡y encima Español! Ese hombre es Salvador Larroca. Ay, ¡cuantos palos le damos por aquí! Yo el primero que coste, que su estilo de dibujo no me gusta nada, y a mi señora tampoco, y cuanto se enfada el porque cumple todos los meses y eso nadie lo aprecia. Tiene razón, es un buen trabajador, esta al pie del cañón todos los meses y me parece estupendo que tenga una casa tan cojonuda como la que dibuja en sus tebeos. Pero no me gusta su estilo, lo siento, no sé si mejoraría si se tomara su trabajo con más calma, pero como dibuja ahora no me va. Como no me va Bagley, por poner otro ejemplo de dibujante que ahí esta todos los meses. Los respeto pero no me gustan y sobre gustos no hay nada escritos.

Entonces, ¿ esto tiene solución ? Kirby se dibujaba más de 100 páginas al mes y le salían estupendas todas, quizá el hambre apretara. Adam Hugues necesita ir mucho más despacio para que le salga una página buena. ¿ Le obligamos a ir más deprisa ? Pues no, ni le quitamos el plato de comida a ver si se espabila un poco. Tarda lo que tarda. Lo que pasa es que los deseos del dibujante chocan con los de la industria, sobre todo con esa que tiene que publicar 24 páginas todos los meses. Si quieres tener un tebeo todos los meses en las tiendas, pues a lo mejor no puedes contar con los mejores dibujantes y si quieres contar con los mejores, pues a veces tienes que imponerte a su tiranía. Es un pez que se muerde la cola y un problema sin solución aparente. El que es lento es lento y el que no, pues no, allá cada uno.

Con la llegada del segundo tomo de Hulka a nuestras librerías y como no hay discusión posible sobre el guión (todos son unánimes: es genial... bueno, quizá no todos, pero no vamos a hacer casos a esos herejes) se ha montado otra sobre cual es mejor dibujante: Bobillo o Pelletier.

Me ha pillado un poco a contrapie esta discusión porque pensaba que a todo el mundo le gustaba Bobillo y verían a Pelletier como un pobre sustituto del mismo. Pero resulta que el estilo de Bobillo no es del gusto de todos y que el estilo simple, pero resulton de Pelletier ha calado entre los aficionados más veterano. ¿ Cuál es mejor ? Pues vosotros lo vais a decidir, pero antes, como siempre, una parrafada sobre estos dos artistas.

Antes de nada aclara que a mi me gusta mucho más Bobillo que Pelletier. Es decir, me gusta más su estilo de dibujo, me parece más interesante y más fresco que la mayoría de dibujantes de la actualidad. El problema que mucha gente tiene con el es que interpreta a Hulka como una heroína regordeta, con poco músculo y algo bajita. En efecto, así es, ¿ pero no es adorable ? Vale, vale, lo sé, Hulka es una mole humana que debería representar una fuerza impecable de la naturaleza, etc., etc. Correcto, pero nuestra chica verde es un personaje cuya colección siempre se ha salido de lo común (desde que la cogio Byrne) y por ello es mas receptivo que otros a esta clase de reinterpretaciones. La Hulka de Bobillo parece más mujer que monstruo y Bobillo ha preferido salirse un poco de los "canones" de los tebeos de superhéroes para dibujarla a su manera. Y a mi me encanta esa manera. Creo que Bobillo es un gran dibujante y se nota sobre todo en sus figuras. El único problema que tiene aún es con las caras, que a veces parece que varios personajes tienen la misma, pero se le nota como poco a poco va evolucionando y se nota que todavía tiene espacio para mejorar.

Por cierto, la imagén de la derecha la he sacado de PAMMHG. Echarle un vistazo porque hay varios bocetos que les mando el propio Bobillo muy interesantes.

Pelletier no es un mal dibujante, por si alguien lo tiene en duda. Es un dibujante de corte más clásico para hacer tebeos de superhéroes, sus figuras son más anatómicamente correctas que las de Bobillo y no hay ningún defecto grave que achacarle a sus páginas. Pero no emociona, y eso es un gran problema para un dibujante. Yo le comparo en este aspecto con Mark Bagley, que son buenos dibujantes, que no hay ningún pero que ponerle a sus trabajos, pero que jamás pondría en mi lista de dibujantes favoritos.
Por otra parte, creo que Pelletier se encuentra lastrado en esta colección por ser el sustituto de Bobillo e intenta copiar un poco su estilo, no sabiendo/no pudiendo llegar al nivel del otro. En su siguiente trabajo, GLA (Viturtia, dale una oportunidad) se le nota más fiel a su estilo y mucho más suelto, con una mejora apreciable en su dibujo. Vamos, que en este tomo que acabáis de leer todavía no esta dando todo lo que es capaz de dar, pero aún así tampoco mejora en exceso cuando es más fiel a si mismo.

Quien se pregunte porque el cambio de Bobillo a Pelletier, os remito a este mensaje del propio Dan Slott, donde comenta

Juan worked on six issues and then decided to work on more of his own projects.

For the relaunch, Tom liked the idea of getting the original team back together. And Juan missed working on Shulkie. But, after our first arc, he wanted to go back to his own projects.

Vamos, que Bobillo es un culo de mal asiento y que dependiendo del día de la semana le interesa trabajar o no, mientras que Paul parece el típico dibujante de editorial que esta cumpliendo en cualquier frente, vamos, lo que se llama un profesional.

Para terminar ya solo me queda poner la famosa caja de copia, homenaje y taquiones y que decidáis vosotros quien os gusta más. A votar.

Pues eso, que últimamente me ha dado por reflexionar y me gustaría que hoy entabláramos un pequeño debate, es decir, lo que me interesa hoy no es lo que yo pueda decir, sino lo que vosotros me digáis a mi.

Una de las intenciones que tenía al abrir este blog era hablar sobre el mundo editorial tal y como yo lo veía y eso incluía comentar los errores que cometen las distintas editoriales. En su día tenía mucho sentido y sonaba muy bien y bueno, ya veis lo que ha pasado en estos tres años, que lo que antes era una excepción hoy es una regla y el error frecuente campa a sus anchas por cualquier cómic que nos compremos. Hay tantos que se podría hacer un post hoy de tal error, mañana de otro, pasado de otro más, etc. O visto de otra manera, en el blog de adlo ya ni siquiera nos inmutamos ante la mayoría de malos tebeos que nos encontramos hoy en día. Ni nos hemos inmutado ante una cagada tan grande como el último Millenium, vamos, que ninguno se ha preocupado ni en comprárselo, ni en escanear nada del mismo por otros medios, ni en presionar a la gente para que lo haga. Prácticamente se ha dejado caer un "si alguien quiere hacer un post que nos lo mande", pero ni hemos pestañeado ante un tebeo con más de 20 errores entre sus páginas. Y eso es grave.

Así que llega un momento en el que uno se plantea si esa imagen que trasmite de pitufo gruñón es cierta y que sí quejarse una y otra vez tiene algún sentido cuando, primero, no se logra nada de nada y la cosa no hace más que empeorar y segundo, no haces más que ganarte enemistades y malos rollos. Pero resulta que hoy en día al parecer ese tipo de figuras triunfa, todo el mundo adora al doctor House y el jurado ese de OT, el Risto, también se ha hecho famoso. Y eso que son tipos bastante maleducados y que con su discurso tienden a la humillación, pero... ¡qué tienen toda la razón del mundo en lo que dicen! El primero es un personaje de ficción, así que su entorno puede ser "manipulado" por los guionistas para que siempre tenga la razón, pero el segundo es un personaje real y de plena actualidad, y alguna de sus reflexiones me ha parecido digna de estudio, sobre todo aquella en la considera necesario que alguien desempeñe el papel de persona "realista" (mala o cabrona, según a quien se lo preguntes) ante el exceso de otras que para infundir ánimos, son demasiados halagadoras y se deshacen en alabanzas. O más claro aún: seguro que las hostias que te van a caer luego te van a doler menos si te doy ahora una bien fuerte, vamos, que lo hago por tu bien más por el mío y que en el fondo me duele a mi más que a ti.

Y ese es el tema que me gustaría debatir con vosotros. ¿ Creéis que ese tipo de ideas es necesaria para nuestro mundo del cómic ? A lo largo de este tiempo me he encontrado de todo. En un extremo personas que son todo los positivas posibles y ante los errores continuos solo sonríen y piensan que mañana va a ser un día mejor. Son tan optimistas que les duele y les cabrea que otros no lo sean. Otro tipo de gente sin embargo dice pasar de todo, que ellos solo quieren leer sus comics y pasan de movidas y que no entienden porque la gente se mete en ellas. Otros más que sí, son amantes de las críticas pero siempre que no critiques lo que ellos consideran bueno, porque entonces se enfadan y se cabrean. En definitiva, que todos afrontan su actitud de tal manera que no pueden entender porque lo hacen los demás.

Así que me gustaría que os pusierais en perspectiva y que no os centrarais solo en mi persona o en lo dicho en este blog, sino en todo lo que ha pasado en el mundo del cómic en los últimos 5 años, en la irrupción que ha supuesto el que todo hijo de vecino se convierta en un critico en potencia en su blog y si tiene algún sentido afrontar una visión dura ante las cosas viendo a lo que conducen, como habréis sido testigos en este blog de alguna que otra pelea entre colegas blogosfericos. Es decir, ¿ creéis que todo esto nos conduce a alguna parte ? Yo en momentos como los actuales lo dudo, de verdad y por eso me gustaría escucharos a vosotros. Adelante, ahí teneis los comentarios.