Archivos Octubre 2012

Este es un post bastante complicado de escribir. Si criticara algo de una editorial grande todo sería más sencillo, habría palos, risas, bronca y algarabía y no pasaría gran cosa. Pero claro, criticar una editorial más pequeñita es mucho más complicado, porque... porque... porque... no me peguéis aun, que todavía no he dicho nada.

Caramba acaba de lanzar dos títulos de su nueva colección Jaimito con una pinta extraordinaria: Ser un hombre: Cómo y por qué de Albert Monteys e Infame de Néstor F. Parecen grandes tebeos, que diablos, seguramente lo sean. El de Monteys seguramente más. No tengo nada en contra de Néstor, pero es que Monteys es uno de esos monstruos del humor que merecería tener estatuas esculpidas en las plazas de las grandes ciudades. Así que esta claro que estos tebeos hay que comprarse... comprarse... comprarse... ¿6 euros? ¿24 páginas? Debo haberlo leído mal... ¡6 euros! ¡24 páginas! ¡En grapa!

Y aquí llega el momento delicado, ¿palo o zanahoria? Es decir, sí esto lo hiciera cualquier otra editorial, ¿qué es lo que diríamos? No creo que fueran cosas muy bonitas. Pero claro, Caramba es de las pequeñas, de las muy pequeñas, tanto que solo la forman 2 personas y seguramente trabajando desde sus casas. No es lo mismo dirigirse a una gran editorial formada por miles (o una decena) de personas anónimas que a otra formada por dos personas de las que conocemos nombre y apellidos y de alguna manera u otra hemos cruzado algún mensaje por internet a lo largo de los años. Vamos, que se nos hacen más cercanos que otros. Y les vemos todo el día publicitando los lanzamientos por twitter y a sus seguidores alabando sus obras y comprándolas como posesos, vamos, que es todo de muy buen rollo. Y es en ese momento en que te planteas cosas como, total, si son 6 euros en realidad no es gran cosa...

Y no lo es, ¿quién no se ha podido permitir gastar 6 euros en copas o en una película o en libros? Seguramente todos nos lo podamos permitir. Pero joder, un tebeo de 24 páginas por 6 euros... A ver, ¿pagaría eso por un tebeo de Spiderman? No, ni loco. Pero claro, Spiderman contra Monteys, menuda diferencia. Es como comparar el choped con el jamón serrano, ¿y qué cuesta más? El jamón, claro, y bien rico que sabe. El problema es que no se puede vivir todo el día de comer jamón a todas horas y hay que conformarse con comer choped bastantes más veces de las que nos apetecería, así es la vida.

Ojo, que los 6 euros incluyen los gastos de envío (y no quiero saber lo que valen en las librerías en los que se venden, no vaya a ser que me asuste más) y entonces todo esta más justificado. Son 24 páginas + gastos de envió, oye, que esta muy bien. Pero cabe preguntarse que pasaría si el tebeo costara 2€ sin gastos de envío y se hiciera una impresión bastante más alta, distribuyendo a todas las librerías de España. ¿A qué seria una compra segura sí o sí? ¿A qué todos compraríamos los dos títulos y los que vinieran a continuación sin problema alguno? Pero claro, eso supone una inversión, un gasto enorme, un trabajo de varias personas, vamos, algo muy complejo para una editorial de solo 2 personas, casí una utopía.

Aún así yo sigo debatiéndome entre comprarlos y no, porque me apetecen mucho, pero cada vez que veo el precio me da algo. Incluso pienso que ese precio no es casual, que si fuera mucho menor algunos lo mirarían mal e incluso lo despreciarían. Como si lo barato fuera sinónimo de malo. No lo sé, pero cada vez que una de estas editoriales saca algo apetecible me duele en todo el alma. Porque si me compro sus tebeos tendré que dejar de comprar algun otro y no me gusta tener que hacer compras excluyentes. Que al final todas lo son, pero unas más que otras. Quiero comprarlos pero... no sé que voy a hacer.

¡Qué fuerte! Clark Kent abandona el Daily Planet por tercera... no, cuarta... bueno, puede que solo sea la tercera vez. Que se dice pronto eh, con lo jodido que es dejar el mismo trabajo más de tres veces. Sobre todo ahora con la economía como esta, pero Clark siempre ha sido un tipo decidido y valiente, así que adiós Daily Planet, no me volverás a ver hasta dentro de 6 ó 7 números.

La manera de dar la noticia

"Clark Kent ya no escribirá en el 'Daily Planet'. El hombre tras cuyas gafas se esconde Superman deja el diario en el que lleva trabajando toda la vida -concretamente desde 1940- para conservar su independencia como periodista." Europa Press

Que Clark no ha trabajado toda su vida en el Daily Planet es algo que sabemos los que conocemos un poco la vida del personaje, ni siquiera hace falta ser un enfermo de la continuidad para conocer tal dato. Es totalmente natural que un personaje con más de 70 años de vida cambie de trabajos varias veces, les ha pasado a todos. Pero la visión que tiene el mundo "exterior" es que Clark siempre ha trabajado en el mismo sitio. Seguramente hasta sea una pregunta de trivial que no admite ninguna otra respuesta, Clark Kent -> Daily Planet. Es algo inmediato. Un poco como Peter Parker -> Daily Bugle. Mientras que nosotros nos devanamos los sesos con todos los cambios sufridos por nuestros queridos personajes y llevamos un recuento exhaustivo de como era en tal año y que poderes tenía, en el mundo exterior las cosas son como son y serán siempre inmutables.

La primera vez

No solo nosotros sabemos que no es la primera vez, Europa Press también lo sabe. Si seguimos leyendo, hacia el final de la noticia nos encontramos con que...

"En todo caso, esta no es la primera vez que Clark Kent abandona el Daily Planet. En 1971 el diario ficticio fue comprado por la empresa Galaxy Broadcasting System y entonces Kent se convirtió en un presentador de noticias."

No te preocupes periodista anónimo, te entendemos. No es lo mismo decir que Clark deja su trabajo en estas circunstancias actuales que un trabajador corriente y moliente en busca de un trabajo mejor. Por desgracia no es el único que tiene un grave problema intentando asimilar la continuidad de personajes, hay otros muchos peores... ¡la propia DC!

Como el periodismo esta como esta y los periódicos parecen más panfletos de un determinado partido político que otra cosa, cualquier oportunidad es buena para intentar hablar de lo que ocurre dentro de uno de ellos. Este artículo de El Mundo es prueba de ello. Oye, que os entrego un artículo de Superman, ¿eh? Sí, sí, Superman.
En este otro artículo bastante bien documentado de el Pais, la autora, que refleja bastante la situación vivida en su propio periodico, parece algo decepcionada con que Clark no haya sido despedido por las crisis del sector:

"La crisis empresarial del modelo de negocio del sector no ha llegado a Metrópolis o, al menos, no se incluye como razón en el contenido del comunicado. La decisión de Superman, fiel a su condición de superhéroe, está fundada, al parecer, en motivos exclusivamente morales."

"Quien pueda pensar que ahora Superman cambiará las cabinas telefónicas -donde sustituía las gafas por la capa- por la cola del paro, como la mayoría de sus colegas de profesión fuera de las páginas del cómic, se equivoca"

Esta claro el mensaje a quien va dirigido. Siempre que sea un artículo sobre los muñecos de los tebeos se pueden colar muchas cosas.

¿Pero de verdad importa?

¿Alguien se compra un tebeo de Superman para ver como Clark Kent publica sus artículos? Ojo, no digo que no sea una parte importante de la historia que puede dar mucho juego, pero no creo que sea el principal reclamo de ninguno de sus tebeos. Superman salva a la Tierra, Superman viaja al pasado, etc. frente a Clark Kent se monta un blog. Más de uno picara por la curiosidad, esta claro, nos lo han vendido como un momento importante en la vida del personaje, y más de uno no se lo comprara el mes que viene. Aunque no importa demasiado, porque es otro de esos pelotazos publicitarios que ha pegado DC sin demasiado esfuerzo. En eso sí que son buenos de verdad, porque en el resto... Ah, y la historia la escribe Lobdell, es complicado imaginar peor guionista para cualquier historia, pero bueno, todos sabemos que el solo pone las palabras, que las ordenes llegan de arriba. Siempre ha sido un mandado y siempre lo sera.

"¡Hey fans del Dc Nation! ¿Os habéis enterado? ¡DC Nation volverá en enero con nuevos episodios!"

"¡Hey Cartoon Network! ¿Os habéis enterado? ¡Que os jodan con una sierra mecánica!

A través de twitter anunciaba Cartoon Network USA la puesta en hibernación hasta el año que viene del contenedor denominado DC Nation. Este espacio solía contener un episodio de Young Justice, otro de Green Lantern y una serie de cortos bastante entretenidos sobre distintos personajes del universo DC. El problema viene porque el espacio acababa de regresar de un "descanso" de tres meses, se habían emitido dos nuevas entregas y... ¡sorpresa! ¡Hasta el año que viene! Y anunciado el mismo día que se tenía que emitir el programa, ¡de genios! Y se ha montado gorda, claro, y la gente esta muy mosqueada, con razón.

¿Pero qué tiene esto de grave? Pues lo grave tiene un nombre: Young Justice. La serie de Green Lantern tiene sus momentos, esta entretenida y se deja ver bastante bien, pero no vamos a echarla de menos en nuestras vidas cuando la cancelen. Sin embargo Young Justice es otro cantar ya que posiblemente sea la mejor serie de animación que ha hecho Warner jamás. ¿Cómo? ¿Es eso posible? ¿Mejor que Batman? ¿mejor que la liga de la Justicia? ¡Eso es imposible! Bueno, imposible no es y como siempre digo, es cuestión de gustos. Pero Young Justice es muy buena, espectacularmente buena.

Los primeros episodios de esta serie puede conducir a engaño ya que no tienen tanta acción ni son tan espectaculares como los de sus series hermanas. Más que Young Justice son los Teen Titans y las misiones que les encomiendan sus mayores son más de andar de casa: vigilar, descubrir, encontrar... pero peleas, pocas, las justas. Y es que para salvar el mundo ya esta la Liga de la Justicia, los niños se lo tienen que ganar, tienen que demostrar que valen para jugar en las grandes ligas. Así que en vez de grandes peleas multitudinarias asistimos a capítulos donde los guionistas se dedican a construir el grupo, a dar profundidad a sus personajes, a dotarlos con una voz propia. Más adelante, hacía el final de temporada tendremos las grandes escenas de acción, las luchas codo con codo con sus mayores, pero antes los guionistas nos habrán hecho empatizar con el grupo, nos habrán contado con pelos y señales como sienten y respiran los personajes, habremos asistido a un trabajo de creación de libro.
Young Justice es, sin ningún lugar a duda, la serie más trabajada en los guiones de todas las series Warner. Es lo más parecido a un tebeo que se ha hecho en serie de animación, pero a un tebeo de los buenos, de los de Wolfman y Perez. Los personajes crecen, evolucionan, aprenden de sus errores, tienen romances, en definitiva, viven sus vidas. Los secundarios aparecen y desaparecen con una gran coherencia, con su propia historia de fondo, y poco a poco todo el universo DC va mostrándose capitulo a capitulo. Y por si fuera poco, cuando creemos que ya no pueden ir más allá, que han logrado un producto redondo, dan un salto mortal sin red en la segunda temporada con eso que tan bien hacía la DC de los buenos tiempos: el relevo generacional. Young Justice es una absoluta maravilla.

Entonces, ¿a causa de que viene este retraso? ¿Qué esta pasando? Pues nadie lo sabe porque ni desde la cadena de televisión, ni desde la Warner se quiere decir nada. Todo son especulaciones. Por un lado que esta destinada a un público más adulto que el objetivo de la cadena (¿a un publico que sabe usar el cerebro?), por otro que no esta consiguiendo los datos de audiencia que se esperaban y por otro que esta serie molesta en DC, mucho. ¿Por qué? Porque enseña sus vergüenzas, muestra como debería hacerse una serie y no casa por ningún lado con las nuevas 52. Es una cosa extraña, fuera de onda, algo... ¡demasiado bien hecho! A ver que pasa en enero porque muchos estamos preocupados. Para algo bueno que hacían con los personajes DC y nos lo dejan en el aire. Es que esta claro, ser seguidor de DC es convertirse en un autentico sufridor. Y lo que nos queda.

Otro año más, otro premio nacional del cómic. Este año le ha correspondido a Alfonso Zapico y su obra dublinés y al que aquí suscribe no le ha terminado de gustar del todo.

No la entrega del premio, que me parece totalmente correcta, sino la calidad de la obra premiada a la que yo le daría una nota muy alta, pero no esa matricula de honor corresponde a tal alto premio. Dublinés es un buen tebeo, en ocasiones muy bueno, pero no me parece una obra tan redonda como alguno de los anteriores premios nacionales, no llega al nivel de satisfacción de uno de esos tebeos que lo tiene todo atado y bien atado.

Por si alguno no lo sabe aún, Dublinés narra la vida de James Joyce, al autor de Ulises, Dublineses, Retrato de un artista adolescente, etc, etc... No hace falta decir que es una de las figuras más destacada de la literatura universal y cuya vida es lo bastante interesante para dedicarle una o más obras. Dublinés logra contarnos su vida con bastante detalle y a un ritmo a veces vertiginoso, tanto que es fácil perderse entre datos y más datos. Joyce se mueve tanto y vive en tantos sitios diferentes que cuesta seguirle la pista, sobre todo cuando va y viene a los mismos sitios bastantes veces. Queda muy claro que las circunstancias que rodean su vida le obligan a tanto movimiento, pero intentar entender donde esta y porque ha llegado allí necesitaría de muchas páginas, de bastantes más de las que costa la obra (y eso que hablamos de un cómic de 232 páginas).

Esta correlación de datos esta rodeado de escenas de la vida de Joyce que son una autentica delicia. Entre tanto dato y tanta carrera, Zapico se detiene en momentos muy concretos de su existencia en los que un dialogo, una mirada o un simple paseo por las calles se convierte en algo bastante enriquecedor. Estos momentos son sublimes y son los mejores de toda la obra, aquí sí que alcanza el sobresaliente, la matricula de honor y lo que queráis, en estas páginas es un cómic absolutamente maravilloso.

El problema es el contraste entre unas y otras, una escena intimista que te deja bastante sobrecogido es sucedida por una sucesión vertiginosa de datos y de idas y venidas que no termina de crear el equilibrio adecuado. Quizá ser fiel a la vida de Joyce sea una tarea demasiado titanica para una obra que habría sido excepcional en dos o tres volúmenes, pero que en uno solo se queda en una gran obra con unos buenos mimbres, pero con un conjunto algo desigual.

El premio en sí, no se lo discuto en absoluto. Se nota una cantidad de trabajo extraordinaria en la obra, en la página web de Astiberri mencionan que el autor estuvo 3 años trabajando en su elaboración y eso es algo que se nota. En la documentación, en el exhaustivo repaso de su vida, en el detalle de los edificios, en definitiva, en todo. Se nota que es una obra sudad y trabajada, y por eso se merece este premio sin lugar a duda. Solo que a mi no me parece un cómic redondo, nada más, no a todos nos terminan de llenar las mismas historias.

Enhorabuena a Alfonso Zapico, es un gran autor y se lo merece.

¿Qué pasa? ¿Ya no dais la brasa con el doodle que hizo google para homenajear el 107 aniversario del pequeño Nemo? Porque bien que estuvisteis todo el día con el temita por el twitter. Y ya paso el día y se acabo el pequeño Nemo hasta que a google le de la gana, ¿verdad? Pues no, hay que darle un poco más de cancha.

El doodle es precioso, sin duda, es lo que tiene homenajear a uno de los cómics más bonitos de la historia. A poco que el diseñador de turno se empape de unas cuantas páginas de McCay y le tome prestado unos cuantos elementos le tiene que salir algo realmente bonito. Y así ha sido y fuimos muchos lo que alucinamos al verlo y ver como se movía el personaje por la pantalla. Una pasada. Ni un solo pero. Pero... más tarde publicaron un pequeño texto explicando como lo habían hecho explicando cada fase del desarrollo con el resultado final y...

¡Esto sí que es bonito de verdad! La animación esta muy bien, ver a Nemo caer a traer de las viñetas es una delicia, pero poder contemplar toda la pagina de un solo vistazo (lo que te permita tu pantalla) es una autentica gozada. Quizá el problema no sea el movimiento dentro de las viñetas, que es perfecto, sino fuera de ellas, es decir, el que te mueve de viñeta a viñeta y no te deja contemplar el conjunto. Y en esta serie el conjunto, la página entera, es tan importante o incluso más que sus viñetas individuales. Poder contemplar la imagen entera suele dejar sin respiración, incluso permite el remontar la historia mentalmente y cambiar las viñetas de orden a tu antojo. Es posible leer la historia completamente al revés y que no nos parezca nada extraño, ¿no estamos acaso ante un mundo onírico?

Y ya que estamos, seguro que a raíz del tema más de uno se estará preguntando si el pequeño Nemo es una lectura obligatoria para cualquier aficionado al cómic o una antigualla ensalzada por los cuatro de siempre. Pues bien, amigo, lo primero que hay que decirte es que el pequeño Nemo no se lee, se contempla con enorme placer. Aunque bastantes de sus diálogos y sus textos son muy interesantes palidecen ante el derroche de imaginación desplegado en cada dibujo. Es una obra enfocada hacia lo visual y hay que intentar disfrutarla en el mayor tamaño posible. Creo que jamás he leído el tomo que tengo, el de Taschen, en orden. Lo abro por cualquier punto y me quedo un rato contemplando las páginas, al rato me voy para adelante, luego para atrás, simplemente dejo que sea un poco el azar el que me guie y siempre, siempre, es una autentica delicia para los sentidos.

Esta obra debería estar un museo diferente, en uno donde las páginas fueran cambiaran de sitio y nunca supieras que te vas a encontrar y como. Y no importaría en absoluto, porque sera una experiencia única y maravillosa. Así que si tienes la oportunidad piérdete un rato en sus páginas. No es que merezca la pena, es que algo que todos los que amamos este medio tenemos la obligación de vivir.

P.S. Parte de esta obra es de dominio público y podéis descargarosla en esta página, aunque si podéis hacerlo en papel no lo dudéis ni un momento.

"Spiderman ha sido asombroso durante 50 años, ahora sera superior." "Todo este cambio resultara en un Spìderman más oscuro." "No va a hacer las cosas a la manera que las hacia el viejo Spiderman. Las va a hacer de una nueva manera". "Tienes que hacerte una pregunta, ¿qué significa un Spiderman Superior?"
Pues para mi significa un Spiderman muy inferior y es por vuestra culpa.

Ya nos lo habían dejado claro a lo largo de este siglo, pero por si acaso no nos habíamos enterado aún: en Marvel no tienen ni puta idea de quien y que es Spiderman. Al principio de siglo lo hicieron Ultimate, que era como lo mismo pero mejor, aunque en realidad era lo mismo pero igual porque terminaron sin saber que hacer con él y se lo fundieron. Así que para sorprender crearon un Spiderman negro... pero por dentro. Porque Spiderman negro ya tuvimos en los 80, pero por fuera, así que ahora lo hacen por dentro, porque todos sabemos que lo que define al personaje es el color de su piel y por eso en la portada del número 1 nos lo dejaron claro. También nos dejaron claro que Peter Parker les sobra, como nos lo habían dejado años antes.

Le hicieron vengador, porque sí, aunque nunca lo había sido, aunque se habían escrito historias en las que quedaba bien claro que los Vengadores no era el terreno de juego del personaje. Da igual. Le hicieron convertirse en el criado de Tony Stark, porque en Marvel sabían que el intelecto de Parker no le llegaba a la suela de los zapatos al genio de Stark. Científico de pacotilla deberían haber subtitulado esas historias. Revelaron su identidad, porque todos esos dramas que sufría el personaje sobre tener que esconder su otro yo a sus seres más queridos era un coñazo. Se cagaron. Vieron que habían metido la pata hasta el fondo y decidieron volver marcha atrás, pero muy atrás, hasta hace más de 30 años, sin matrimonio, sin problemas. Pero también se cagaron, porque no hacían más que sacar una y otra vez a Mary Jane tonteado con Peter. Y con otras chicas, o no, y con otra trabajo, no lo sé. Y con otros poderes, a veces, y arriba y abajo, al centro y pa'dentro. Y ahora deciden que va a ser Superior, porque Definitivo (ultimate) se les ha quedado pequeño. El próximo sera el Más mejor, al tiempo.

Es imposible intentar definir al Spiderman del siglo XXI. No sabemos que rol desempeña dentro del universo Marvel o con sus amigos o con la poca familia que tiene. Incluso su etapa con más coherencia, la de JMS parece haber sido borrada de la continuidad como quien no quiere la cosa, simplemente no se habla de ella nunca más y ya esta. Es como si de Spiderman ya solo quedara... ¿el traje? Porque ni reconozco a la persona ni como se comporta ni nada. Aunque eso sí, el de ahora es Superior al que había antes, que por lo tanto es inferior. ¿Lo veis? Hasta ahora habíais estado leyendo el inferior Spiderman. Como sigan así, subiendo el calificativo año tras año dentro de muy poco al Spiderman de toda la vida solo le podremos recordar como el Spiderman de mierda. O al menos es lo que piensan del personaje en Marvel, porque no se puede maltratar más tu personaje estrella.

"ahora tocaría uno de Starman, su influencia en el cómic de superhéroes en general y en la DC post-Starman en particular y todas esas cosas... ¿no?"

Ah, claro, vosotros pedís y pedís como si esto no costara y en realidad... no cuesta gran cosa, así que como sigue siendo divertido seguimos. ¿Starman tuvo algún tipo de influencia en el cómic de la época? Pues sí y no, vamos a desmenuzarlo.

Para empezar todo lo aplicable a lo contado ayer para Sandman se le puede aplicar a Starman, es decir, obras con una gran acogida de critica y publico que parecen destinadas a marcar época pero que finalmente se quedan en islas creativas con una influencia discreta sobre obras futura (dicho a groso modo, para la disertación entera os leéis todo lo de ayer, que para eso lo escribí). Con una particularidad en este caso, mientras que de Sandman podemos hablar de obras más o menos parecidas, con Starman no podemos hacerlo. No existe otro Starman, no existe otra obra que analice al héroe con tanta profundidad y lo haga evolucionar hasta el fin de sus días Es un tebeo tan personal que ningún otro autor parece querer recoger el guante de lo que se ahí se esta haciendo. Una obra que debería ser considerada de estudio termina siendo una vía muerta que no lleva a ninguna parte para el resto de autores. Si alguno de vosotros considera que otro tebeo recoge el guante de Starman hacérmelo saber, porque seria interesante hablar de cual podría ser.

Aún así vamos a darle la vuelta al tema ya que aunque no haya otro Starman, ¿es posible que haya otras obras con ciertos lugares comunes? Las hay y curiosamente se dan en la misma época. Recordad que estamos a mediados de los 90 y que los cómics chungos de superheroes cabreados han copado el mercado y están a punto de acabar con él. Son tiempos donde los (malos) dibujantes dominan el mercado y los guionistas no parecen tener cabida en él. Sin embargo parece haber cierta sensación de nostalgia, cierta necesidad de mirar atrás y volver a encontrar a ese héroe que los 90 han matado. Unos meses antes de que se publique nuestro Starman, Kurt Busiek y Alex Ross crean una gran obra desde el cariño llamada Marvels. Es un canto a lo que se ha perdido, a lo que se añora, a todo ese universo lleno de maravillas, de grandeza y de seres fascinantes. Esta obra quizá tiene más influencia en Starman que el propio Sandman ya que hablan con la misma voz, con el mismo sentimiento. Al año siguiente Busiek lanza Astrocity que quizá es la que tenga mayores parecidos con nuestro Starman, pero que discurre paralela a ella y en muchas ocasiones esta más interesada en recrear los universos que todos conocemos que en ahondar en la psique de los personajes.
Busiek no esta solo en su recreación del personaje, Mark Waid lanza en 1996 Kingdom Come, que pretende ser una especie de puente entre los héroes de la actualidad (los malos) y los de toda la vida (los buenos). Ahí esta metido también Alex Ross, que tiene mucho que ver en todo esto. Un año más tarde, Marvel da la patada a todos los artistas megaguays que ha contratado para resucitar su universo (Los Liefeld, Lee y compañia) y se trae a los clasicotes para volver a lo de toda la vida con su Heroes Return. Esta claro que algo se respira en el ambiente y que el genero busca reencontrarse consigo mismo.

Los dinosaurios podían haber reinado el planeta durante unos miles de años más y esta tendencia hacía lo clásico puede que también, pero igual que un meteorito acabo con sus vidas, un simple tebeo acabo con todos ellos: Authority. De repente, ya no interesa el héroe de toda la vida, ahora interesa otra más renovado, más consciente de sus poderes, de si mismo, de su entorno. Son otros tiempos, el siglo XXI, otros héroes más molones, mas definitivos, más ultimates. El halo de Marvels, de Starman, de Astro City se ha perdido para siempre. Poco tiempo ha durado su reinado y algunos lo echamos de menos.

¿Pero cómo que sandman no ha tenido "impacto" en el mundo del cómic? si Vertigo estuvo mas o menos una década imitando el "estilo sandman" (desarrollado estudiando detenidamente la cosa del pantano de Alan Moore todo hay que decirlo) con una legión de colecciones como lucifer; the dreaming; books of magics y actualmente esta publicando "fabulas" que toma muchos elementos hasta las introducciones en los créditos.
y la verdad si nos vamos al cómic mainstream claramente hay que mencionar a "starman" que a la vez que "sandman" es la sucesora espiritual de la cosa del pantano de moore (retomando personajes y todo) la obra de James Robinson toma elementos y estructuras narrativas propias de la serie de Gaiman.

Varias cosas muy interesante en ese comentario. ¿Ha influenciado Sandman tanto el mundo del cómic como dice D.L o ha tenido muy poca influencia como yo afirmaba en el post anterior? Vamos a profundizar un poco en lo dicho por nuestro ávido comentarista.

Para empezar no considero ni a Lucifer ni a The Dreaming ni a Books of Magics como obras influenciadas por Sandman, sino más bien como spinoffs, o derivados de. Es decir, ante el éxito de la obra madre se lanzan una serie de obras menores con el mismo estilo que la original para intentar atraer a los aficionados de la serie principal y se fuerza todo lo posible el estilo por parte de los editores. Además, lo contrario seria un error, es decir, si tu coges a Lucifer directamente de las páginas de Sandman y haces una serie con él que mínimo que respetar al personaje y lo que se hizo con él. Más que una influencia es como una obligación y aunque la serie luego puede crecer y separarse de la rama principal, al principio tiene que saber, oler y sentir como si fuera la serie principal.
Sin embargo no voy a negar que en los tiempos en que se publica la obra de Gaiman había una obsesión en Vertigo por encontrar el nuevo Sandman y en que muchos autores estaban obsesionados con intentar parecerse a él. Estamos en plenos 90 y lo peor de lo peor puebla el mercado, así que es normal que muchos vean esta obra un faro de esperanza entre tanto héroe hiperatrofiado. Sin embargo, a parte de los spinoffs ninguna obra logra alcanzar ni artística ni comercialmente resultados parecidos. En el contexto en el que se publica Sandman parece una obra extrañisima, fuera de su tiempo, solo entendida por la existencia previa de la Cosa del Pantano. Estamos en plena explosión de Image y Sandman parece una obra de tapadillo aunque va cosechando premio tras premio y el favor de la crítica y el publico. ¿Por qué las editoriales no se lanzan como locas a hacer sus propio Sandman? Están ocupadas con las portadas múltiples, los dientes y los brillos por doquier.

Sin embargo en 1994 surge una obra que huele como el Sandman, muchísimo, esa obra es Starman y aquí entramos en un pequeño dilema... ¿De verdad Robinson es influenciado por Gaiman a la hora de escribir esta gran obra? Porque son cómics que comparten una gran cantidad de elementos y que en determinados momentos incluso nos cuentan cosas muy parecidas. Esta claro que Starman tuerce mucho más hacia la obra de Vertigo que cualquier otro obra publicada hasta el momento, no es complicado hablar de un claro caso de influencia. Sin embargo el trabajo de Robinson es tan personal y tan único que me cuesta hablar de influencia aunque reconozco que seguramente la tenga. La mente me dice una cosa pero el corazón me dice otra y es que pienso que Robinson hace esa historia porque es lo que más le apetece en cada momento, aunque es tan fácil encontrar rastros de Gaiman en su obra...

Y ya esta, aunque admitamos totalmente lo de Starman, parece que el mercado pega un giro de 180 grados y se intenta olvidar de todo lo que ocurrió en los 90. Incluso el título que abandera Vertigo hacía finales de los 90, Predicador, parece mearse en el Sandman en bastantes ocasiones, tratando de ñoña y amanerada la obra de Gaiman. A nadie parece importarle ya que la obra de Ennis se hace un hueco en el corazón de la gente. Sandman siempre sera Sandman, pero el mercado o no quiere o no sabe seguir su estela.

La obra más típicamente Sandmanita publicada hasta el momento es Fabulas. Aquí si que se siguen al pie de la letra todos y cada uno de los elementos narrativos, mismo tratamiento de personaje, mismo desarrollo de historias, mismos finales anticlimaticos. Fabulas es como un Sandman más mundano, pero un Sandman al fin y al cabo. Y como tal la obra ha cosechado un gran éxito de publico y critica, solo que Fabulas aún no ha sabido morir, quizá huyendo de ese número 75 que dio muerte a su inspiración pero que hubiera sido el momento natural de su final.

Dicho todo esto creo que Sandman no ha tenido más influencia de la que tiene en el mundo del cómic debido a que exige mucho en la parte creativa. Mientra que muchos autores no tienen rubor en copiar los elementos más superficiales de Watchmen o Dark Knight (la violencia, el negativismo, la pose), no se atreven a hacerle con una obra que visualmente dice mucho menos que argumentalmente. Es muy fácil hacer que Roscharch rompa dos narices y suelte una frase chula, es muy complicado hacer que un dios primigenio haga algo más allá del bien y del mal y que tenga sentido. Por supuesto, en ambos casos esta fatalmente hecho, pero uno invita más a la copia que el otro.

¿Sandman ha influenciado el mundo del cómic? Menos de lo que debería si miramos la calidad que atesora, y es una pena, porque seguramente hubieras visto tebeos muy interesantes.

" ¿El caso de The Sandman no lo incluirías en este saco? " No, hombre, no, Gaiman es un tipo integro que seria incapaz de hacer una precuela de su serie más famosa por dinero... ¿Qué Gaiman esta haciendo qué? ¿Desde cuando? ¿En serio? No... ¡mi Gaiman no!

Tengo que reconocer que cuando leí esa pregunta en los comentarios del post anterior mi primera reacción fue "no, Gaiman no tiene nada que ver con esto, para empezar no ha hecho ninguna precue..." y en ese momento los engranajes de mi cerebro empezaron a moverse para decirme que sí, que efectivamente Gaiman estaba haciendo una precuela. Bueno, vale, pero Gaiman no es conocido por una sola obra que es muy famosa... vaya pues también... pues parece que sí, que podría haber metido a Sandman en el mismo saco que las obras mencionadas en el post anterior. ¿Sabéis por qué pasan estas cosas? Porque no se pueden dejar estos blogs en manos de fanaticos que le hacen ojitos a sus autores favoritos y menosprecian al resto, eso es lo que pasa. Así que ya sabéis, no os fieis de nadie, de los fanaticos de Gaiman menos.

Sandman nos es la única obra realizada por Gaiman en el terreno del cómic, pero seguro que muchos piensan que así es. En este caso estamos ante una obra que esta a años luz del resto de su producción, a pesar de que tiene malos tebeos (venga, ¿sois capaces de decir cinco), pero es que la historia de los eternos es mucha historia, tanto que es un bestseller de venta tanto dentro como fuera del mundo del cómic. El propio Gaiman contaba como de vez en cuando se encontraba con gente que le decía que era un gran novelista porque había escrito una maravillosa novela gráfica llamada Sandman. El intentaba aclarar que no, que aquello era cómic y que había nacido así, a lo que le respondían que menuda que tonterías, que el era novelista y punto. Pero como novela gráfica es algo extraña, ¿no? Porque son 75 o 10 tomos (o 7 o 5 según la edición), vamos que es una novela gráfica por entregas.

En cuanto al porque de la precuela, desconozco si la editorial habrá "presionado" al autor, pero la verdad es que a Gaiman no le ha importado volver a contar historias de los eternos de vez en cuando. A diferencia de Moore, no veto el uso de sus personajes en futuros comics del universo DC y de alguna manera u otra, distintas series de los personajes han ido apareciendo a lo largo del tiempo. Salvando muchísimo las distancias, Morfeo y la familia han recibido un tratamiento similar al de otros personajes secundarios de DC. De vez en cuando aparecen en alguna colección, se sacan miniseries, se utiliza el nombre de los personajes cuando se cree oportuno... vamos, que no se realiza una explotación abusiva, pero se dispone de ellos de vez en cuando sin mayores traumas. Hace poco se metió a Muerte con toda la jeta en las series de Superman y nadie monto ningún escándalo

En cuanto a la trascendencia que ha tenido Sandman en el medio es algo muy discutible y opinable. Su calidad como obra es indiscutible, es una absoluta maravilla, pero no parece haber tenido una gran influencia en el resto de tebeos. Fijaos que la obra que tomo el relevo en cuanto a popularidad en el sello Vertigo fue Predicador, una obra que aunque parece que puede compartir ciertos elementos, poco a poco se va alejando más y más de ella. Predicador seria algo así como el lado oscuro del Sandman y más que tener influencias, parece que en ocasiones intenta mearse en ella. Luego vino 100 balas, momento en el que parecía que se había borrado cualquier rastro de Sandman y quizá ahora mismo con Fabulas puede que se haya recuperado un poco Pero lo justo.
Hay que tener en cuenta que mientras Watchmen se estudia hasta la saciedad por cualquier estudioso del medio y Maus es una obra obligatoria a la hora de entender la novela gráfica, Sandman es un tebeo que se estudia más por los amantes de la literatura que por los estudiosos del cómic. Es decir, que su influencia en nuestro mundillo es un poco colateral, existe, pero no es tan pronunciada como en las otras dos grandes obras.

Otra cosa a tener en cuenta que mucha gente ni siquiera considera a Gaiman autor de comics ya que se dedica muy poco a este terreno. Se mueve más en el mundo de la narrativa, de la novela, y sus trabajos en las viñetas son celebrados, pero es más un novelista escribiendo comics, que un autor de toda la vida que retoma al medio. Así que, ¿podemos meter en el mismo saco el Sandman, Maus y Watchmen? Podemos, por calidad sin duda y por todo lo comentado en el post anterior también Pero la verdad es que parece que Sandman juega en otra categoría, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Y es un tebeo maravilloso, si no lo habéis leído estáis en peligro mortal de ser condenados al infierno. Hacedlo ya mismo, sed felices.

Mondadori publica el mes que viene en nuestro país Metamaus, que como su nombre indica es una obra que habla sobre la creación y el significado de Maus. Mientras tanto DC secuela a lo bestia el Watchmen con un "antes de". ¿Vidas paralelas?

Aún siendo obras tan diferentes, Maus y Watchmen tienen una serie de elementos en común. Los dos son obras cumbres del cómic, tienen el favor de crítica y publico, han disfrutado de unas gran volumen de ventas a lo largo y de los años y cuentan una historia tan redonda que es imposible continuarla. Bueno, imposible, imposible no hay nada, es decir, por continuar siempre se puede continuar de cualquier manera, pero la historia esta tan cerrada y tiene un final tan planificado que no hay manera de poder retomar la historia y que se parezca mínimamente al original. En todo caso seria otra historia, con otros personajes, con un mensaje totalmente diferente a lo contado hasta el momento, serian obras bastardas.
El problema es que lo comercial se pega de bruces con lo artístico y tener una gallina de los huevos de oro y no poder atravesarla de parte a parte con un cuchillo es demasiado tentador. Así que si no se puede tirar para adelante, se tira para atrás y asunto resuelto.

En el caso de Metamaus no creo que exista ninguna queja por parte de nadie, es una gozada que el propio autor se pueda dedicar a explorar su obra de manera exhaustiva, sobre todo cuando se trata de una obra como esta. La única curiosidad surge de donde habrá surgido la obra en sí, ¿una editorial presionando para tener otro éxito seguro en sus manos o un autor deseoso de volver a ganarse el reconocimiento general? Porque aunque Spiegelman sea un autor reconocido y reverenciado entre sus iguales ninguno de sus otros trabajos ha hecho la más mínima sombra a su obra principal. El trabajo de Spiegelman es mucho más que Maus, ¿pero seriáis capaz de nombrar alguna de sus otras obras? ¿Sabríais decirme si es autor a tiempo completo o se dedica a otras cosas? Seguro que muy pocos sabéis la respuesta a esas preguntas y es algo completamente normal. Estamos ante uno de esos casos en los que la obra casi lobotomiza la vida del autor y a ojos del gran público parece que no tiene sentido fuera de ella. Por eso este Metamaus puede ser visto como un intento de volver a lograr ese favor de todo el mundo, favor que nunca perdió, pero es que es muy difícil vivir eclipsado por tu propia obra.

De todas maneras, este es un caso donde ganamos todos. Puede que Spiegelman reciba fama, dinero y lo que sea, pero es que los aficionados disfrutaremos de un análisis exhaustivo y montón de material adicional de manos del propio autor. Es lo mejor que se le puede pedir a una obra cuya continuación no solo sabemos que es imposible sino que además no queremos ni leerla. Metamaus es un acierto seguro, se mire por donde se mire.

Before Watchmen sin embargo... En este caso no se cumple el punto anterior, Alan Moore jamás se ha visto eclipsado por esta historia ya que ha sido capaz de producir otras de la misma calidad o incluso superior (esto dependiendo ya del gusto de cada uno). Alan Moore es V de Vendetta, es Miracleman, es la Cosa del pantano, es From Hell, es la Liga de los Hombres extraordinarios, etc, etc. Es increíble, pero se puede discutir si Watchmen es su obra cumbre o no, es decir, hay motivos sobrados para un intenso debate. Por otro lado Alan Moore jamás ha sentido la necesidad de volver a revisitar esta obra y sus múltiples peleas con la editorial no han contribuido nada a ello, así que es más que imposible que su nombre volviera a asociarse estos personajes ni siquiera a través de un ficticio MetaWatchmen. Pero la editorial sufre viendo que año tras año publica el mismo tomo y no puede exprimir más a una serie de compradores que habitualmente no compra cómics y que seguramente picarían con cualquier cosa que llevara la palabra Watchmen en su portada. En su día prometieron al autor no volver a tocar sus personajes, pero eso fueron otros editores, gente más decente que los actuales caraduras que manejan la editorial y que se han buscado una puerta trasera para poder colarnos una secuela: no es una secuela, es una precuela.

Los tebeos con el sello Before Watchmen transmiten la impresión de ser fanfics. Realizados por profesionales y dibujados espectacularmente, de acuerdo, pero fanfics al fin y al cabo. Echemos un vistazo a la wikipedia a ver que dice al respecto.

Fan fiction [...] se refiere a la historias escritas por aficionados a la obra original, en vez de por el propio autor. Estos trabajos raramente suelen ser autorizados por el autor original de la obra; también casi nunca son publicados profesionalmente.[...] Estos trabajos se sitúan simultáneamente dentro del canon de la obra y a la vez fuera del mismo. La mayoría de escritores de este tipo de trabajos asume que es leído por otros fas que tienen un buen conocimiento de la obra original.

Vamos, que sino fuera por lo nunca son publicados profesionalmente estaríamos ante un caso de fanfic de libro, porque todos los autores se han declarado admiradores de Alan Moore y fan de su obra. Porque Alan Moore no autoriza nada de esto (no importa, lo derechos no son suyos) y porque intenta meterse en un canon que no le pertenece.

Comercialmente los resultados son bastante decentes, en junio los números uno de cuatro de los títulos vendieron por encima de las 100.000 unidades cada uno y supongo que en DC estarán frotándose las manos ante la futura publicación de los recopilatorios y su distribución por todo tipo de librería generalistas. En principio podría parecer que estamos ante un caso totalmente opuesto al del Metamaus, en el que el aficionado debería rechazar de plano esta obra. Pero esas ventas indican que más de uno y más de dos han picado y que se comprarían Watchmen 2 Ozymandias Contraataca y Watchmen 3 el retorno de Rorschach.

En definitiva, que no son secuelas, son metaobras, precuelas o trabajos derivados de. Pero en el fondo cumplen su cometido, llevar el nombre bien grande en portada y conseguir que todo el mundo vuelva a pasar por caja. Lo artístico dio paso a lo comercial, lo comercial termino devorando lo artístico

Repetid conmigo: no es un reboot, es un relanzamiento, no es un reboot, es un relanzamien... y un huevo. ¡Esto es un reboot mal disimulado! Mamarrachos, que me estáis desgraciando a los personajes.

Cada vez que miro la imagen que acompaña a este post me digo a mi mismo sorprendido: ¿Los Thunderbolts? ¡¿Los Thunderbolts?! ¡¡¡Los Thunderbolts!!! ¿Red Hulk en el grupo? ¿Y el Punisher? ¿Y Masacre qué? De Elektra ya ni hablamos y Veneno... ¡eh! ¡Qué Veneno ha sido miembro del grupo en la etapa de Ellis! Justo cuando la colección se alejo radicalmente de sus señas de identidad y empezó a molar en plan molón Vamos, que lo de Ellis tenia su interés y su aquel, pero aquello de Thunderbolts no tenia nada de nada. Pues se ve que en Marvel han tomado buena nota de aquello y se han quedado con la parte de molar y las demás partes no saben no contestan. Solo faltan Spiderman y Lobezno ahí metidos, y tiempo al tiempo, que ya acabaran, ya acabaran.

Los Thunderbolts siempre ha sido una historia de villanos en busca de la redención. A veces esa redención no llega, a veces no es deseada o incluso ni siquiera buscada, pero siempre esta presente. Siempre villanos, pero siempre con la redención en el horizonte. Ellis en su día se cargo esta idea cuando metió a auténticos hijos de puta en el grupo que solo deseaban hacer el mal bajo el visto bueno del gobierno. Esto duro más o menos hasta la caída de Norman Osborn, tras lo cual se intento un poco reconducir el grupo hacia sus orígenes pero de una manera bastante lamentable y con muy poco interés La colección lleva languideciendo desde entonces y casi toda la magia se había perdido. Así que a rebootear relanzar la serie con nuevos personajes, nuevas ideas, nuevo todo... ¿todo? No, claro, el título es el mismo, ¡es lo único que no cambiara sin importar lo que haya dentro! Veamos que tiene que decir el autor sobre el papel del grupo:

Hay un montón de equipos con superpoderes protegiendo el planeta; este equipo protege a la gente. A toda la gente, sin importar que fronteras tengan que cruzar o que tratados internacionales tengan que romper. Es un equipo que se enfrentara a la violencia con más violencia, a la fuerza con la fuerza. Atacaran en cualquier sitio, en cualquier momento, sin aviso. Ya sabes, como el rayo golpea a la Tierra.

¡Acabáramos! Es que para Daniel Way se quedo con el subtitulo del primer número pero no se le ocurrió mirar lo que había dentro. Por no hablar de que me va a gustar ver eso de el Punisher protegiendo a todo el mundo, ¡a todos! Y a Masacre y a Veneno. Vamos, que se podrían llamar los Defensores o los Campeones y nos estarían vendiendo la misma moto. El mensaje esta claro: si jamás te compraste los Thunderbolts porque pensaste que era una mierda, hemos creado una nueva colección que no tiene nada que ver con ella a ver si así picas de una maldita vez. Madre miá, que miedo da. Si no lo quieres llamar reboot no lo hagas, pero al menos no nos llames idiotas a la cara. Adiós Thunderbolts, os fuisteis a la tumba con Nicieza, nunca jamás volveremos a veros.

Si echáis un vistazo a las cifras de ventas USA de un año a esta parte veréis que han aumenta de forma GENERAL, coincidiendo más o menos con el lanzamiento de los 52 números 1. ¿Acaso DC ha triunfado? ¿Dan Didio tenía razón y todos nosotros no?

En el análisis que realizan en ICV2 de las ventas del mes de agosto podéis ver que existe un aumento significativo con las ventas de hace un año, justo antes de que recomenzaran las 52 series. Un 19% en cómics, un 15% en novelas gráficas y muchas más cifras que podéis leer si visitáis la página, pero en general son todas muy positivas. Supongo que algún editor de tebeos de los de aquí se preguntara como es posible con tal crisis económica mundial. Bueno, todo es posible si sabes como vender tu producto y aquí han sabido, le han enchufado un número 1 a un montón de tebeos y han ido para arriba, para arriba hasta alcanzar unos números bastante decentes... no todos claro, ahí esta la clave.

No se puede negar que en GENERAL el movimiento le ha funcionado muy bien a DC. Si sumamos lo que venden todos sus títulos las cifras son mejores que hace un año. Ahora bien si nos ponemos a mirar título por título veremos que no es que los 52 títulos están arrasando con la pana. Unos pocos están en la zona alta y venden MUCHO, otros poquitos en la zona media venden decentemente y hay bastantes títulos que venden muy poquito. Las cifras son tan curiosas que miradas en general son muy decentes, pero título a título son bastante asquerosas, con muchos títulos por debajo de los 50.000 ejemplares (Nightwing, Wonder Woman, Batgirl, Teen Titans, Batwoman, Catwoman, Birds of prey, Green Lantern Corps, Green Lantern New Guardians, Red Lanterns, Supergirl, Suicide Squad, Superboy, Green Arrow, las tres series de la Legion, etc, etc). Curiosamente son las series que vendían mal antes del reboot, porque arriba están las de siempre: 5 series de Batman, la Liga de la Justicia, Green Lantern, Superman y Flash (y este mes se han colado unas cuantas de Before Watchmen, pero eso es otra historia). Es decir, que los hábitos lectores parecen los mismos que antes del reboot, así que, ¿cómo es posible que se mantenga el mismo patrón de series pero las ventas hayan aumentado?

La clave esta en que han aumentado pero a unos niveles parecidos a los de hace dos o tres años. Es decir, no tiene pinta que hayan aparecido miles de compradores nuevos porque las cifras más o menos se mantienen dentro de unos margenes conocidos (y siguen el mismo patrón de siempre). Es más bien como si todos los lectores que Didio fue echando a lo largo de los años hayan vuelto aprovechando los nuevos números 1. Es decir, que Didio los echo y Didio los trajo de vuelta. Es posible. Cualquiera que haya seguido DC los últimos años se habrá vuelto loco con crisis tras crisis y es normal que haya dejado de lado todo este guirigay. Con la promesa de un nuevo inicio (esta vez de verdad), con nuevos autores y con una continuidad casi reducida a la nada, muchos han (hemos) picado y han (hemos) vuelto a comprar cosas que se habían dejado de lado. Vamos, que yo creo que el movimiento realizado por DC no ha servido en absoluto para atraer a nuevos lectores, pero sí para volver a atrapar a todo perro viejo que estaba dispuesto a volver a picar una vez que le ofrecieran los incentivos suficientes.

Pero Marvel también ha subido y no han reboteado nada. En efecto, Marvel también experimenta una leve mejoría, producida por un lado por ese vendeburras llamado Avengers vs. X-Men y por otro porque también se beneficia de la vuelta de esos viejos lectores. Un tipo que vuelve a comprar Batman es posible que también se lleve un tebeo de Lobezno a su casa, más que nada porque ya esta en la tienda, echa un vistazo a los tebeos y donde cabe un tebeo caben dos. Vamos, que se realiza un efecto llamada que termina afectado a todos los tebeos publicados y de ahí el aumento en general. Ojo, que en Marvel se han dado cuenta de la jugada y por eso quieren realizar el mismo movimiento con su Marvel Now, que es más bien un no-me-llames-reboteo. Si consiguen el mismo efecto que DC tendremos un nuevo impulso en ventas en general, el problema es que ahora no parece haber muchos lectores que tengan que volver. Así que nos quedan los nuevos lectores... esos seres míticos que habitan en la tierra de los unicornios.

Así que sí, parece que el odiado Nuevo 52 ha funcionado en parte. Ahora veremos como funciona el nuevo Marvel Now. Lastima que todo este motivado por golpes de efecto y no por buenos tebeos. Seria tan bonito...