Archivos Opinion: Junio 2005

La semana pasada comenté la decepción que me había llevado con el Green Lantern 1 de Johns y Pacheco y es que al bueno de Jonhs las ideas se le están acabando a marchas forzadas y eso se nota.

Geoff Johns ha sufrido el mismo mal que el Fabian Nicieza de los 90: la sobresaturación. Fabian Nicieza se convirtió en el guionista hot por excelencia de principios de los 90. La obra que le llevó a lo más alto fueron los Nuevos Guerreros, una colección bastante divertida que hoy en día algunos añoramos (y que contaba con Bagley al dibujo. Curioso lo de este dibujante, que a pesar de tener una limitaciones bastante evidentes esté asociado a los lanzamientos más hot de Marvel). También estuvo implicado en el fin de los Nuevos Mutantes y el lanzamiento de X-Force, con Rob, y poco a poco estuvo implicado en todas las colecciones de Marvel. Llegó a llevar hasta 10 colecciones mensuales (no es broma) y poco a poco su chispa se fue apagando. El que empezó siendo un guionista fresco, lleno de ideas interesantes, conocedor absoluto de los personajes Marvel, se fue convirtiendo en un tipo aburrido y falto de ideas. No es que Nicieza fuera malo es que lo quemaron de mala manera. Siempre que se iba un guionista de una colección le ponían a él, hasta que un día "desapareció" (se fue a otra editorial) y dejo de ser un guionista hot. Hoy día sigue dando guerra, pero más tranquilito, sus tebeos siguen siendo bastante decentes, pero nada comparado con la fuerza que tenia al principio de los 90.

Geoff Johns ha sufrido el mismo mal Nicieza. De guionizar una colección o dos ha pasado a siete u ocho, y claro, eso no hay nadie que lo resista. El mejor ejemplo de esto es Flash. Después de la marcha de Waid nadie esperaba que la colección remontara en mucho tiempo, pero Johns creo su propio estilo totalmente apartado del de Waid y creo un Flash como hace mucho que no se veía. Aventuras a doquier, peleas con los villanos de toda la vida, integración perfecta con Keystone City, vamos, una gozada de colección, de las mejores de DC. Hasta el número 200. En esa historia cerró todo un ciclo argumental, llevado magistralmente desde muchos números atrás y de repente se le acabaron las ideas. Didio le sugirió crearle una identidad secreta a Flash, Johns le hizo caso y se le acabaron las ideas. En todos los números posteriores hasta su marcha Johns tenía un problema muy gordo: le sobraba Flash. No sabía que hacer con el personaje, se le habían acabado las ideas, así que le dio el total protagonismo a los villanos, no en vano su última saga es una guerra entre villanos en la que Flash no pinta gran cosa.

Poco a poco DC le ha ido encargando gran parte de sus colecciones a Johns, llegando a la casi saturación. JSA, Flash, Hawkman, Teen Titans, Green Lantern son algunas que le han visto o le están viendo pasar, además de algún trabajo para la competencia como los Vengadores. No son tantas como hacía Nicieza, pero lleva ya bastantes años con Flash y JSA y se le nota ya el cansancio. Está falto de ideas, no está fresco, es como si fuera con el piloto automático, como si no tuviera nada más que dar de sí. Y en DC siguen exprimiéndolo, es uno de los pilares de las Infinite Crisis y ahora le han nombrado como consejero espiritual o una chorrada semejante por el estilo. No sé yo como acabará este hombre, pero me parece que cada día guionizará menos cómics y se dedicará a labores más de editor, que es donde poco a poco se le va a ir ubicando.

Entramos aquí en el dilema de la gallina de los huevos de oro. ¿ Hay que explotar al guionista de moda hasta que no pueda más o hay que dejarle a su bola para que él vaya creando poco a poco sus historias ? Pues en el cómic Usa la cosa parece estar clara: explotación, cuanto más se pueda mejor. El dinero es lo que importa y no la calidad artística del producto. No os estoy descubriendo nada nuevo, ¿ verdad ? Quizá es que Johns ya haya contado todo lo que tenía que contar y no tenga nada más dentro. Tampoco es un guionista tan bueno, es decente y cumple muy dignamente, pero sus historias no son ni van a ser nunca obras maestras. Pero bueno, es un guionista de superhéroes, de los mejores de su campo. Que menos se le puede pedir. Pues un descanso, que lo necesita urgentemente.

Últimamente veo que alguno se queja de que esto parece el Crónicas Marcianas y que busco la polémica fácil. Tengo la impresión de que este blog causa esa impresión debido a que en ocasiones realizo críticas negativas y es que eso es algo a lo que no estamos acostumbrados.

En las últimas semanas el número de comentarios en este blog ha subido de forma bastante significativa. Con ello han venido las réplicas y contrarréplicas, las exposiciones largas y razonadas y la polémica. Pero esos son los comentarios, escritos por los visitantes del blog, donde cada cual es libre de decir lo que quiera siempre que se encuentre dentro de unos términos razonables de respeto. El tema que nos ocupa aquí es el contenido de los post, donde se me acusa de polémico, de criticarlo todo, de buscar la visita fácil... ¿ no será que no estamos acostumbrados a leer críticas negativas ?

La figura del crítico del cómic es prácticamente inexistente en nuestro país. En un mundillo en el que reina el amateurismo, la crítica no iba a ser menos y no existe nadie que profesionalmente sea considerado como tal. Existen críticos de cine con sección fija en los periódicos más importantes del país, pero en cuanto miramos al mundo del cómic encontramos una ó dos revistas especializadas y poca cosa más. Y aquí es donde entran de lleno los blogs, los amateur, los que critican un tebeo porque no les ha gustado y que no reciben ninguna emolumento por su trabajo. No tenemos un instrumento de crítica profesional y por eso no estamos acostumbrados a las críticas negativas. Así que cuando nos encontramos con ellas y no sólo un día o dos sino de forma constante, nos sorprende y nos deja con una sensación de que alguien se está cobrando algún tipo de venganza personal.

Cuando yo cojo el Dolmen o el Nemo (o cualquier otra que exista), la mayoría de las críticas suelen ser positivas y las negativas suelen pasar muy por encima de los aspectos que lastran el producto. Más que críticas son reseñas y no se incide demasiado en las virtudes o defectos del tebeo. Esto era algo que por ejemplo se hacía en el U, se cogía un tebeo y se le diseccionaba, tanto si era bueno como si era malo. El problema del U es que el nivel de las críticas era demasiado elevado, para gente demasiado leída, demasiado culta, por eso no llegaba a demasiada gente
No estamos acostumbrados al ejercicio de la crítica, a que se coja un tebeo y se le dé un buen repaso y se nos muestre sus virtudes y sus defectos. Los artículos que acompañan a los tebeos sólo glosan las virtudes de los tebeos de la compañía aunque no haya por donde cogerlos. Las revistas especializadas inciden más en la reseña ligera que en la crítica profunda (que no tiene nada de malo, van dirigidas a un público que quiere eso). Así que cuando llegamos los de los blogs, y comentamos lo que nos parece sin ceñirnos ni a un formato ni a un público objetivo, pues la cosa parece que es de escándalo, que mira lo que ha dicho de este tebeo, qué qué fuerte qué seguro que odia al editor de la editorial o algo por el estilo.

¿ Y cómo va a existir la figura del crítico profesional en este país ? Las propias editoriales son las que ponen mayores obstáculos en este tema. En los ultimos dias hemos visto como Planeta negaba copias de prensa a Dolmen por la política de la revista. Signifique eso lo que signifique, las copias de prensa deberían distribuirse a los medios sin distinguir entre si son buenos o malos contigo. Porque si sólo se las distribuye a los afines de la editorial, ¿ qué sentido tienen esas copias ? Total, van a decir que son tebeos muy buenos los lean o no. El problema es que las editoriales no entienden el concepto copias de prensa y no saben ni siquiera la utilidad que tienen. Por eso cada uno tiene que tirar con el dinero que tiene y con lo que puede. En los comentarios alguien me acuso de hablar siempre de los mismos mangas. Pues sí, está en lo cierto, hablo de los manga que me compro, no me llega ni el dinero ni el tiempo para más. Y ese es en definitiva el mal endémico, nos compramos sólo lo que nos gusta, hablamos sólo de lo que nos compramos, por lo tanto, ¿ cómo vamos a hacer crítica negativa si sólo nos compramos lo que nos gusta ?

Para terminar voy a repetir lo que escribí en los comentarios: Crítico los cómics que no me gustan, alabo los que me gustan. Ni más, ni menos. No hay ningún motivo oculto, no hay ánimo de lucro, ni de hacer más visitas (¿ veis el contador ?), ni de hacerse el más importante, ni de buscar la polémica gratuita ni nada por el estilo. Cuesta exactamente lo mismo escribir una crítica positiva que una negativa y no hay vendettas personales contra nadie porque... no conozco a nadie. No conozco a la gente que trabaja en Planeta, ni en Norma, ni en Glenat, ni en Dolmen, etc, etc. Lo único que conozco son sus tebeos y como los publican. Si lo hacen bien pues se podrán bien y si lo hacen mal pues se les criticará. No hay más. No busquéis fantasmas donde no los hay.

Anteriormente en los comentarios de este blog: Tezuka malo, Rumiko mediocre, basta ya de darnos la brasa con Monster (puede que estos comentarios no se correspondan con los reales, son una dramatización realizada para conseguir un efecto más impactante). Así que ha llegado el momento de que volvamos a hablar del manga y de determinadas obras maestras o no.

Aunque podéis leer este post aquí para ver de que iba el tema y sobre todo que comento la gente, comentar que hoy voy a incidir sobre Tezuka, Takahashi, Lobo Solitario, Urusawa y esa moda que ha surgido sobre algunos mangas.

Lo primero, cuando llaman a Tekuza dios del manga es por algo, en serio. Los dibujos de Tezuka asustan mucho cuando uno se acerca a sus obras y piensa que va a leer una obra infantiloide y estúpida. Yo tenia esos mismos prejuicios cuando me enseñaron alguno de sus tebeos. Pero cuando te metes en ello y los lees, madre mía, son maravillosos, geniales, espectaculares. Tezuka tiene un dominio de la narrativa alcanzado solo por los auténticos genios y sus historias son puñetazos directamente al estomago, nada que ver con historias pensadas para niños (Astroboy aparte). Tezuka hacia tebeos que van más alla del termino obra maestra, fue el creador del manga y su máximo exponente y lo será por los siglos de los siglos. Si tenéis un Tezuka en vuestra biblioteca y no lo habéis leído no se a que estáis esperando, os esta esperando una experiencia única. Tezuka dios del
manga, bien dicho.

Takahashi. ¿ Qué no hace obras maestras ? Para mi (y este punto es importante muchachos, luego cada uno que piense lo que quiera) tanto Ranma 1/2 como Maison Ikkoku son obras maestras como la copa de un pino. Quizá sean algo largas en su extensión, pero son dos series que no decaen en ningún momento, que están llenas de ideas en cada numero y que tienen una serie de personajes entrañables. Son dos comedias totalmente desquiciadas que narran la vida de una persona normal (Akane en un caso, Kyoko en otro) rodeada de gente totalmente chiflada. Son divertidas, muy entretenidas y su lectura no cansa nunca, además la narrativa de Takahashi es la leche, te puede contar cualquier nimiedad y hacerla interesante. Magnifica autora esta señora, que siga sacando cómics durante muchos años, que cierre Inuyasha de una... eso vez.

Lobo Solitario y cachorro. Arrodíllense todos, estamos hablando de una obra con mayúsculas. Es acojonante contemplar las escenas de acción de este cómic. Las historias pueden gustar más o menos, pero la manera en que la historia fluye es espectacular. Este en un tebeo que debería leerse cualquier persona que quiera aprender a dibujar comics. Aquí aprenderás como se hace. Lo demás, es cosa tuya.

Urusawa, y por extensión Taniguchi, no porque sus estilos se parezcan ni nada, sino porque son dos autores reconocidos tanto por critica y publico como geniales. Pero aquí es cuando salta el problema, que hay gente que le molesta que sean tan ensalzados en general. Taniguchi no es plato para todos los paladares, es decir, que esta destinado a un tipo de publico muy particular y despierta un odio irrefrenable en otro. Pero, ¿ qué podemos hacer si a los que nos gusta somos muy machacones con el tema ? Taniguchi es un genio, pero si no te gusta no pasa nada, es su estilo. Y Urusawa es un monstruo, un autor como la copa de un pino, pero si su Monster te deja frío, pues mala suerte. Lo que quiero decir con esto es que no os obsesionéis con lo de "todo el mundo dice que Urusara es un genio y a mi me aburre, ¿ seré raro ?" Pues mira, sí que lo eres, para que lo voy a negar.

Haya paz señores. En los comentarios del anterior post vimos como uno de los asiduos "comentadores" de este blog ponía a parir el Batman año uno. Inmediatamente saltó la polémica. ¿ Cómo podía ser ? ¿ Estaría loco ? Que se abra el cielo y la tierra y nos quedemos todos muertos. Bueno, venga, haya paz y vamos a comentar un poco este tema.

El "problema" que tienen los tebeos es que son arte, y el arte es subjetivo. Lo que a uno le parece maravilloso, al otro le parece una mierda. Y no es cuestión de convencer o no a la otra persona, porque depende del gusto de cada uno. El problema es cuando una obra es considerada universalmente como buena, entonces, ¿ qué hacemos ?

Batman Año Uno es considerado uno de los TEBEOS con mayúsculas. Es uno de los mejores tebeos de Batman de todos los tiempos (para algunos el mejor) y considerado obra maestra a doquier. Es un tebeo maravilloso, la conjunción perfecta entre Frank Miller y David Mazzucchelli, un tebeo de los que debería estar en todas las bibliotecas del mundo. Pero a uno de nuestros contertulios no le gusta, le parece una mierda y con un dibujo malísimo. ¿ Cómo es posible que diga eso ?

Una de las primeras cosas que te cuesta aceptar según te vas haciendo mayor en los tebeos es el que a los jóvenes de hoy en día les gusten las porquerías que leen. Yo crecí con la Patrulla X de Claremont y no me entraba en la cabeza que la gente se iniciara al cómic con la Patrulla X de Lobdell. ¡¡¡ Pero si son una mierda !!! Y nadie me podía apear del burro. Bueno, ni nadie me ha apeado claro, sigo pensando que son más malos que la tiña. Pero a mucha gente le gustaron en su día y quizá hoy les siguan gustando. Había que aceptarlo. Tres cuartas de los mismo me pasó con el Spawn. ¡¡¡ Pero si es un rollo, no tiene argumento, la historia no avanza !!! Pero a algunos le gustaba y había que aceptarlo. Aparecían en los foros, y gritaban muy discretitos ellos: "Spawn es el mejor tebeo de la historia" Y tú claro, o le saltabas al cuello o te mordías la lengua. Pero había que aceptarlo.

El problema es lo que ya hemos dicho que este tebeo no es una porquería de esas de Lobdell ni una de los escribo-el-argumento-en-un-folio-y-me-sobra Spawn. No, es un Batman Año Uno, es un tebeo de los grandes, de los importantes. Y alguien viene aquí y no le gusta y lo pone por los suelos... Y hay que aceptarlo. Comprenderlo es complicado, claro está. Nuestro contertulio se ha explicado muy claramente y me da la impresión que él esperaba para abrir un tebeo de Batman que atrajera al gran público una especie de Silencio (lo de Loeb y Lee). Estoy suponiendo, a lo mejor estoy equivocado, pero por lo que ha dicho, él esperaba un tebeo que pudiera atraer al público que no lee tebeos y que les dejara deslumbrados tanto por su dibujo como por su tebeo. Silencio casa con ese tipo de tebeos, es un tebeo de acción, de dibujo muy espectacular y que gusta mucho entre la gente (a mí no, me parece una porquería, ya hable de él en este post). Por eso piensa que el año uno no es un tebeo adecuado.

¿ Qué es mejor darle a las masas ? Un gran tebeo intelectual, lleno de matices, con personajes complejos, llenos de dudas, de deseos, de anhelos... o darle un tebeo plano, con nulo desarrollo de personajes pero con acción a doquier. Ay que difícil es esto. A mí la elección de Año Uno me parece correcta para abrir el coleccionable, me parece la elección perfecta y natural. Si la película narra el origen de Batman, que mejor que el tebeo que lo hace. El problema es que luego el coleccionable va a empezar a decaer hacia esos tebeos llenos de acción y argumento nulo. Es decir, se le da un plato fuerte al lector para engancharlo y luego ya se le dará menú y sin postre. Que a lo mejor es lo que le gusta a la gente que jamás ha leído Batman.

Seoman, no le cojas ascos al Año Uno por mucho caña que te hayan dado por expresar tu opinión. Léetelo dentro de cinco o diez años y a ver si para ese tiempo, una vez olvidados estas pequeñas "rencillas" surgidas por un intercambio de pareceres, te gusta más ese tebeo.

Debate y discusión siempre, falta de respeto hacia la persona que da su opinión nunca. Así que sed buenos y discutid siempre, pero no me insultéis, que eso nunca conduce a nada.

Aprovecho que estoy algo cansado para componer un post entero para escribir sobre varias cosas a la vez sin orden ni concierto.

Leo por ahí que Miguelanxo Prado ganó dos premios del salón "injustamente" (esa palabra es textual). Resulta que Prado ya no necesita premios, publica lo que quiere, cuando quiere y no necesita ningun tipo de promoción. Que votar a Prado es una actitud conservadora e innecesaria. Vaya, a ver si el Prado este ha ganado el premio porque su trabajo LO MERECIA, y era MEJOR que los otros que se presentaban. A ver si va a ser la rabieta del perdedor.

Lo que no veo que diga es que votar a Trama para mejor revista también es totalmente innecesario. Es una revista MUERTA, el premio no lo hace ningún favor y podria servir para dar promoción a otras revistas VIVAS. Pero ey, que lo gano cuando era más bonita que antes, si señor, no valio para atraer más publicistas, pero vamos, ni que se buscara eso. ¿ Sera una actitud conservadora votar a una revista que ha fallecido, como se hace todos los años ?

Pasemos a otro tema, el plan editorial de Planeta para DC. Veo que seguimos con la matraca de Identity Crisis. "Identity Crisis hace realidad la idea de Dan DiDio, de conseguir recuperar un universo cohesivo en el que todos los actos tengan consecuencias y en que las acciones de unos personajes afecten al resto". Ya, sí, y que más. ¿ Y lo que había antes de Dan Didio no era un universo cohesivo ? Vaya, llevo monton de años leyendo cómics de DC y me siento como un idiota: no estaba cohesionado.

Vale, luego afirman que van a publicar las colecciones que van a publicar debido a Infinite Crisis. ¡ Cojonudo ! Nadie sabe de que va, pero en Planeta si lo saben, fantastico, maravilloso. Da gusto decidir que publicar con la bola de cristal delante.

Bueno, una noticia buena, publicaran los Teen Titans de Wolfman y Perez. Tebeos esenciales de verdad. Vais a disfrutar un monton con esos tebeos.

"Aparecerá la serie mensual de Flash, que partirá casi de cero, con un cambio absoluto para Flash y su estatus en el universo DC" Bueno, si ellos lo ven así, yo me leido unos cuantos numeros más y ese estatus me parece el mismo de siempre, pero vaya, cada uno tiene su punto de vista.

Anda, la JSA se va a cuadrar con las demás colecciones más tardes, sera que a esta no le afecta nada Infinite Crisis, claro, guionizada por Geoff Jonhs no tendra relación con ninguna serie.

Anda, y Batman/Superman dicen que: "La serie se publicará desde el número uno americano" ¡Bien! Ya lo ha publicado Norma, pero lo malo si dos veces, el doble de malo, o algo así... ¿ o sera quiza para publicar por fin la página perdida del primer tomo de Norma ? Anda, que aparecio en el segundo tomo de Norma... Planeta, paren maquinas que les bailan los numeros.

¿ El Cuarto mundo se inicio en el salón del cómic ? Venga, hay que revisar esos artículos, que se escriben pensando en unas cosas, luego pasan otras y claro, el culo al aire.

Recuperan Sandman Mistery Theater, a ver si es verdad, me dejaron bastante cortado los de Norma.

¡ V de Vendetta ! Correcto que lo saquen aprovechando la película, es la ocasión, pero que guay, el primer tebeo reeditado por Planeta de Norma, no han tardado ni un año. En tomo estamos hablando, que supongo que lo sacaran igual [EDITADO: tal como dicen en los comentarios, el primer tebeo de Norma editado por Planeta ha sido año uno. Al poner esto me queria referir al primer tebeo editado en el mismo formato que Norma, es decir, el mismo producto a un precio muy parecido)

Bueno, no esta mal del todo, podria ser mejor, pero para empezar menos da una piedra. No hay planes para Batman, ni para Superman, ni para la JLA, ni para Linterna Verde (y eso que la dibuja Pacheco), ni para Flecha Verde, pero bueno, esos son personajillos que no importan a nadie.

Para terminar por hoy, no me gusta hablar de la misma editorial dos días seguidos pero si no lo hago hoy me voy a olvidar del tema. Norma ha estrenado su página web (como Planeta, que curiosa coincidencia para las dos, ni que hubiera espionaje entre ellas... uy lo que he dicho), en la que segun ellos "en la que se pretende potenciar más la comunicación con los lectores y fans". Esta muy bien porque el foro es el mismo que tenian antes, el de "dime que bonitas son nuestras colecciones y te contestaremos sin problemas". Vaya, que sigue siendo el no-me-llames-foro de siempre. Que bonita manera de potenciar la comunicación.

Ala, a dormir, que ya es tarde.

Esta mañana andaba yo leyendo el 20th Century boys (y sorprendiéndome que sólo llevemos seis números con la cantidad de cosas que han pasado) y me han venido a la cabeza ciertas conversaciones que he tenido con amigos en las que me dicen que no leen manga. No porque tengan ningún prejuicio en especial sino porque no lo leen... como no coleccionan sellos, por ejemplo.

Hace años quizá pudiera entender ese tipo de pensamiento, pero hoy en día no me entra en la cabeza. Entonces, cuando el fenómeno Dragon Ball estaba en su máximo apogeo los mangas que nos llegaban aquí eran una migaja de lo que realmente existía. No era raro que la gente tuviera prejuicios en esa época, un vistazo al material de la época nos muestra que la mayoría de lo publicado era malo con ganas. Existía un extraño criterio en la elecciones realizadas entonces y los formatos que se eligieron eran nefastos. Pero hoy en día... por dios. Si hay publicadas cosas impresionantes, obras maestras de tomo y lomo y manga de calidad. Es imposible que un lector de tebeos no lea manga, en serio.

Me parece inexcusable, y me dirijo a ti lector, que no hayas leído Adolf de Tezuka, cualquier obra de Takahashi o el Monster de Urusawa. Tampoco puedo entender como no has leído Lobo Solitario o el almanaque de mi padre. Me parece un pecado muy grande, porque son obras maestras, obras sobresalientes que destacan muy por encima de todo los que les rodea. Así que... ¿ cómo es posible que no leas manga ? No lo dudes, vete a la librería y cómprate 20th Century Boys, o Astroboy, o Say Hello to Black Jack. Venga, ahora mismo, deja de leer esto y vete ya.

Repito, no son prejuicios, es simplemente dejadez, no abrirse a otros géneros por no tener necesidad de ello. "Si yo soy feliz con mis superhéroes, para que gastar más dinero" Es simplemente eso, el no atreverse con otros géneros por simple dejadez. Sí, yo también disfruto leyéndome un tebeo de Batman, pero me lo pasé pipa con Lamu. Así que si os si os habéis sentido identificados por este post, ya sabéis, arriesgaros y lanzaros a ese mundo nuevo, seguro que no os va a defraudar.