Archivos Opinion: Febrero 2006

Están corriendo ríos de tinta por la última genialidad que se le ha ocurrido a Frank Miller, enfrentar a Batman contra Bin Laden. Se puede sustituir genialidad por tontería y estupidez, porque lo mismo da. Miller lleva perdido muchos años y nos las está colando pero bien.

Frank Miller es historia de los cómics para bien y para mal. Para bien cuando era un autor genial que redefinía a los personajes como nadie, como en Born Again o en Dark Knight, y para mal por toda la cantidad de porquería que está produciendo, léase medio Sin City y DK2. Esto que se le ha ocurrido ahora de Bin Laden me parece que va en la misma línea que DK2: voy a hacer lo que me dé la gana, me voy a reír de vosotros y tanto DC como yo nos vamos a embolsar un cheque bien gordo.

La estrella literaria de Miller fue decayendo a raíz de que Sin City crecía en volumen. La primera historia fue muy interesante, traía nuevos planteamientos gráficos y te hacía pensar que todavía quedaba mucho por contar en los tebeos. Pero no había más, era todo fachada y poco fondo. Según Miller iba escribiendo nuevas miniseries uno no podía entender qué narices era lo que nos trataba de transmitir. Eran historias de violencia descarnada que no pasaban más allá de la mera anécdota. Ya no quedaba rastro de ese Miller que nos iba a demostrar como hacer un tebeo que marcara época. Balas y muertos y más balas y más muertos, y mucho texto que no decía absolutamente nada.

Luego vino 300 que a muchos nos hacía albergar esperanzas de una recuperación del buen Miller. Tenía sus defectos (cometía alguna que otra incorrección histórica) pero en general era un buen tebeo, acompañado de la estupenda labor de su mujer, la colorista Lynn Varley. Ese año fue una de los regalos de las navidades. Pero aquello era un simple estertor ya que estaba por venir lo peor DK2.

DK2 es para mí uno de los mayores timos de la historia y una de las jugadas más redondas realizadas por DC jamás. Sacarlo como una miniserie de tres números hizo que hubiera que pedirlos a ciegas (debido al adelanto del previews) y la ansiedad de los fans por revisitar una de las obras más famosas de la historia del cómic americano hizo que los pedidos fueran espectaculares para el elevado precio del producto. El tebeo, sin embargo era lamentable. No tenía un guión coherente (en el tercer número se cometen fallos de continuidad con los dos anteriores), los dibujos tendían a ser mazacotes sin mucha expresión y el color parecía salido de un mal viaje alucinógeno. A veces tenía mis dudas de si Miller se estaba riendo de los lectores o no, pero cuando vi lo que la Varley estaba haciendo con el Photoshop mis sospechas se confirmaron: efectivamente, se lo estaban tomando de cachondeo. Porque vale que un guionista no sea capaz de hilvanar una buena historia realizando la segunda parte de uno de los mayores éxitos de la historia del cómic, pero que una colorista con numerosos premios no sepa ni dibujar correctamente los colores, eso ya era muy sospechoso. Pero todos contentos, Miller, su mujer, DC, y los fans. Porque no recuerdo haber leído muchas críticas a este tebeo, o no he leído tantas como se merecía. Quizá muchos estén esperando a ver si alguien encuentra el sentido a este tebeo y resulta ser una obra maestra.

Y ahora Batman va a patear el culo a Bin Laden. Total, si los superhéroes ya pegaban a Hitler, porque no iban a pegar a Osama. Esa es la premisa de Miller que se monta un rollo patriótico total para justificar su última genialidad. Pero resulta que ha conseguido atraer a todos los medios periodísticos sobre su idea y ahora mismo hay sesudos debates sobre si los superhéroes deberían inmiscuirse en la política internacional o no. Pues mi enhorabuena mister Miller, lo ha vuelto a hacer. Ya tiene toda la atención del mundo sobre usted y esté seguro que va a vender miles de copias de esa futura obra maestra donde Batman va pateando culos por donde va. Esperemos que su mujercita haya aprendido el uso del photoshop ( ¿ por qué no lo haría aposta, no ? ) y que tan pronto como editen el tebeo pasemos a otras cosas más interesantes.

Vamos, que estoy muy decepcionado con Frank Miller, porque esto ya es intencionado. Hacer malos tebeos a sabiendas de que lo haces debería ser delito.

En el post de ayer surgió nuevamente la eterna discusión sobre continuidad sí o continuidad no. Recomiendo que os leáis los comentarios de ese post porque son tremendamente interesantes. Vale, ¿ ya lo habéis hecho ? Pues aquí va mi opinión.

La continuidad es el motor de cualquier historia. A uno no le cabe en la cabeza leerse un libro y que a mitad de la historia aparezcan vivos personajes que la palmaron cien páginas más atrás. Lo mismo para las películas, cuando vas al cine a ver la segunda parte esperas encontrarte con los personajes de la primera parte y en algún tipo de situación que continue la historia que conocías. Eso es algo que cualquier persona y no sólo los aficionados a los cómics espera encontrarse en ese tipo de situaciones y en cualquiera que se pueda imaginar, en definitiva, las personas siempre esperan encontrar continuidad en todo tipo de historias.

Lo mismo ocurre con los cómics, pero aquí nos encontramos con el problema de que algunos cómics tienen más de 40 años de historia y no existe ni Dios que se acuerde de todo lo que le ha pasado a un personaje. Por lo tanto, es normal cometer bastantes errores de continuidad, vamos, es prácticamente inevitable. Por lo que no creo que nadie esté abogando por unos tebeos libres de errores de continuidad sino más bien por unos autores que intenten, dentro de lo posible, respetar la continuidad todo lo que sea posible. Es complicado cuantificar el grado de respeto que un autor comete contra la colección ya que para lo que unos es una herejía para otros es una tontería sin mucho interés. Así que simplemente pediremos respeto y luego dependiendo del grado en el que nos cabreemos pues nos parecerá más o menos grave.

Pongamos un ejemplo: Brubaker mete la pata y resucita a un personaje que le gusta un montón en Catwoman: Holly. Lo mejor de todo es que el propio Brubaker se lo toma a coña y en el Secret Files #1 de Catwoman (¿se ha publicado aquí?) el propio personaje expresa que odia aquellas historias en la que los protagonistas resucitan sin ton ni son. ¿ Y quién se quejó ? Prácticamente nadie. Vale, aquí no conocemos mucho al personaje pero en los USA sí, y allí no se ha quejado prácticamente nadie. ¿ Por qué ? ¿ Por qué es un maravilloso tebeo ? Puede ser, pero yo creo que el hecho de que Brubaker sea consciente de lo que está haciendo y así se lo haga saber al lector logra que te sientas más predispuesto a perdonarle este tipo de cosas. Es un error de continuidad grave pero fijaros que no ha pasado nada.

¿ Pero qué pasa con Bendis ? Comete los errores, no los reconoce y encima se jacta de hacer los mejores tebeos del mundo. Ya sólo con eso predispone a gran parte del público a criticar sus tebeos. Pero hay que entender que cuando se le crítica la culpa no es única y exclusivamente suya. Gran parte de la culpa recae en su editor que es el que debería controlar gran parte de sus cagadas y por extensión a toda la Marvel ya que sus directivos permiten que esto ocurra mes tras mes debido a que el autor vende mucho. Y aquí es donde entra la falta de respeto que tan poco nos gusta, tanto Bendis como su editor como su jefe (Joe) muestran un desdén espeluznante ante este tipo de cosas y por eso los aficionados de toda la vida nos ponemos tan de los nervios cuando encontramos uno de estos errores.

¿ Importa la continuidad ? No, por si sola no importa nada, lo único que importan son las buenas historias. Yo no tengo problemas cuando me leo El Clavo de Alan Davis, es un pedazo de historia que no respeta ningún tipo de continuidad. Anda, si un sello "Otros Mundos" en la portada, lo que quiere decir que el autor y los editores reconocen que este tebeo no sigue ninguna continuidad y te muestra en portada lo que realmente es. Pero cuando me compro el 537 de una colección espero que el protagonista se parezca no ya al de los 536 números anteriores, pero si al de los últimos 20, 30 ó 50 números. Vamos, que sea el personaje que llevo leyendo últimamente. El problema es cuando llega un nuevo guionista, hace lo que le da la gana al personaje, se lo permite el editor y viva la virgen. Mira, todo eso está muy bien si tienes una línea Ultimate y cosas así para hacer lo que te salga de tus partes, pero si te encargas de la serie regular, del personaje de toda la vida, un poco de respeto por favor, sobre todo un poco de respeto a los lectores de toda la vida.

Así que el problema no es que hoy salga el hombre radiactivo en esta y otra colección y sea un personaje totalmente diferente. Eso es un fallo y ya está, mala suerte. El problema es que no sólo es el hombre radiactivo, es Klaw, es Nick Furia, es Lobezno, etc., etc. Es decir, no es un simple fallo, es una norma de la casa y una tomadura de pelo. Si un personaje no se parece en nada en sus apariciones, ¿ qué motivos tengo para seguirlo ?

Bueno, es viernes y ahora mismo no tengo más tiempo para desarrollar esta idea. Según vayan los comentarios el lunes seguimos o no.

A raíz del post de ayer sobre Runaways me han venido ciertas sensaciones de los tebeos que uno puede leer actualmente en Marvel: los respetuosos con la continuidad y los que no.

No sé si habréis leído este post de adlo en el que le preguntan a Joe Quesada porque algunos personajes no son los mismos personajes cuando salen en otra colección. La respuesta de Quesada es sintomática del respeto que tiene hacia los tebeos de la casa: La cagamos, culpa nuestra. ¿ Qué la cagaron ? Hombre, para cagarla hay que demostrar intencionalidad, que al menos intentaron hacerlo bien, o que miraron números atrasados o se coordinaron o que sé yo, cualquier cosa. Pero es que pasa todos los meses, con muchas colecciones, con muchos personajes, ya es totalmente habitual en los títulos de la casa. ¿ Cómo se puede cagarla cuando lo haces a todas horas ? No señor, no es que lo hagan mal, es que pasan de ello. Especialmente es el caso del Nick Furia que salía el mismo mes en cuatro colecciones diferentes con situaciones mutuamente excluyente entre ellas. ¿ Alguien dentro de la propia Marvel se dio cuenta del tema ? La cagaron y una sonrisa y a vender más tebeos, y ya está.

Lo que me pregunto es: los editores en Marvel, ¿ qué hacen ? Porque uno de sus labores principales es comprobar que lo que se está contando en el tebeo tiene sentido y que cuadra con la situación actual de los personajes que allí aparecen. Para ello se reúnen entre ellos y se hacen preguntas tipo: "Oye, este mes vamos a sacar a Nick Furia, ¿ algún problema ? " "No, ninguno, sólo lo tenemos en una guerra secreta, destituido de su cargo y demás, pero vamos, por lo demás, puedes sacarlo". Ya sabéis, esa clase de cosas que se evitan con una simple pregunta. Pero no sé, me da que con editores como Alonso, que tendrá unos contactos cojonudos pero que de universos coordinados no sabe nada, pues no se llega a ninguna parte.

Por eso cuando me leo un tebeo como estos Runaways volumen 2 me quedo de piedra. ¡ Alguien que se ha leído tebeos atrasados y que usa a los personajes acorde a su status actual ! Me pego un subidón leerlo, de verdad. Un autor que respeta una de las cosas más bonitas que tienen los universos superheroicos: su pasado. Por eso leer a Slott todos los meses es una delicia. El tíoo cuenta historias nuevas usando elementos de la continuidad de toda la vida y jugando con ellos haciéndolos evolucionar. Es su manera de decir: "El universo Marvel es cojonudo y os lo voy a demostrar" Y ahí está, todo los meses, dándonos una lección de cómo se hacen buenos tebeos.

En el extremo opuesto tenemos a gente como Bendis, que da la sensación de que se leyó los tebeos hace muchísimo tiempo y ya no se acuerda de ellos. Por ejemplo: "hmmm, me suena que había un personaje de una rana saltarina, pero no me acuerdo de mucho más, qué diablos, lo usaré" Y tanto que la usó, no tenía nada que ver con la anterior rana saltarina pero eso no le importó un carajo a la hora de escribirlo. Es una actitud que demuestra un gran desprecio hacia los personajes, dejando claro que la estrella es él y no lo que escribe. Lo mismo con los Vengadores, no tienen nada que ver con los Vengadores que llevan en el mercado unos 40 años, pero a él le da igual, él escribe tebeos que molan, porque es un escrito molón. La continuidad, el scope, ese tipo de cosas, a tomar viento, yo molo más.

De todas maneras Quesada va evolucionando. Hemos pasado del "pedimos a los lectores que se olviden del primer encuentro entre Lobezno y Elektra" a "la hemos cagado". A lo mejor dentro de dos o tres años dice que deberían haberse leído los tebeos atrasados, o que deberían coordinarse mejor, o cualquier cosa de esas. Ánimo Joe, yo sé que puedes.

Vaya la que se ha montado con la nueva edición del Príncipe Valiente, que si el color esto, que si el color lo otro, color, color y más color. Como si esto fuera la primera vez que pasara.

Estoy algo sorprendido por como se están tomando el tema del color del Príncipe Valiente ya que parece el único tema importante de la obra. Parece que existe un sentimiento generalizado de que nunca se ha respetado el color de este tebeo y es como una deuda histórica que tienen las editoriales para con el lector. Y yo no digo que no sea un tema importante y que me parece totalmente legítimo que la gente pida que los tebeos se editen lo más fielmente al original pero es que es del color es como pedir peras al olmo.

Para empezar fijaros en la portada del tebeo, ese Cásicos es toda una declaración de intenciones de lo que te puedes encontrar dentro: nos importa un carajo si nuestros tebeos están bien editados o no, tú compra y punto. Parecerá una tontería, un simple error tipográfico, pero que aparezca eso tan grande y en portada, es un claro ejemplo de la dejadez que tienen en la editorial con este tipo de cosas. Sobre todo porque no es un caso puntual, no es la primera vez que les pasa, todos los meses cometen cagada tras cagada, fallos tipográficos, ortográficos, de traducción, etc.

Así que con estos antecedentes ¿ de verdad alguien esperaba que el color del Príncipe Valiente fuera maravilloso ? Pues sí, porque la propia Planeta había alentando esta esperanza retrasando el lanzamiento que tenía previsto para el pasado salón de Barcelona. Todos esperábamos que ese retraso fuera para mejorar el tema del color pero resulta que una vez con el tebeo en la mano nos damos cuenta ¡ que esta photoshopeado ! Es increíble comprobar esos cielos salidos directamente de la paleta de colores del photoshop que en una pantalla pueden quedar bien pero que en papel quedan horrible.

Pero no es la primera vez que Planeta tiene problemas con el color de sus tebeos, pero claro, como no son tebeos de Foster, pues que carajo importa. Qué más da que la elección del papel para los tomos de lujo del Spiderman de Lee y Ditko fuera la más desafortunada posible y destrozara el color. O lo que hicieron luego con el Spiderman de Romita Sr... ey, pero si en los dos casos es Spiderman, ¿ a quién le importa ? Cambiemos de género, ¿ y esa portada del Piratas totalmente pixelada ? ¿ No merecía mayor atención por parte de más gente además de la gente de Adlo ?

Lo que pasa es que la cagada se ha instaurado como algo natural. Como todos los meses aparecen pifias por todos lados ya no nos paramos a comentar todos esos errores y tarde o temprano la apatía se va apoderando de todos nosotros. Pero claro, cuando aparece un tebeo que se sale de lo normal, que es una referencia obligada en el mundo del tebeo y tiene los mismos errores que todos sus hermanitos menores pues todo el mundo pone el grito en el cielo porque es el momento en que nos damos cuenta que algo va mal, que las cosas se deberían hacer mejor... no, simplemente que se deberían hacer bien.

Así que mientras veo por varios blogs comparativas de las distintas ediciones del Príncipe Valiente no puedo más que sorprenderme de que hubiera gente que tuviera la esperanza de que esta edición saliera bien. ¿ Es qué Planeta ha hecho algo para que depositemos tan ciegamente nuestra confianza en ellos ? Pues eso, que esta edición es lo de siempre, será mejor o peor que otras que se publicaron antes, pero perfecta, siendo Planeta la que lo edita, es algo que nadie puede esperar. Y ya pueden seguir editando todos los clásicos que queráis que mes tras mes seguirán metiendo la pata en algo. Ahora anuncian Modesty Blaise, a ver que es lo que hacen mal esta vez.

A raíz del post que escribí sobre Smallville el viernes pasado, al cual recibí alguna que otra crítica, escribo esta serie de reflexiones sobre la manera de trabajar en DC comics y el porque Smallville es la culpable de todo, o quizá sólo sea parte del síntoma.

De lo que culpaba a Smallville es de haber cambiado la continuidad del Superman de papel, debido entre otras cosas, a la inclusión de Lex en la adolescencia de Clark. ¿ Y qué tiene esto de malo ? No voy a entrar en la discusión de continuidad sí o continuidad no, pero si existe pues hay que intentar respetarla y no marear la perdiz todos los meses, que es lo que le está ocurriendo a Superman estos últimos años. La situación que atraviesa ahora mismo el personaje es totalmente caótica, no se sabe de qué tipo de Kripton viene, cuánta familia tiene por ahí desperdigada, cuántos kriptonianos existen, o quiénes han sido sus amigos en el pasado. Parece absurdo pero es que en DC están una y otra vez cambiando el origen del personaje y uno ya no sabe a que atenerse. El último origen oficial parece que es Birthright (Legado) y digo lo de parece porque cuando empezó la miniserie DC no dijo nada y a la mitad empezó a decir que a lo mejor sí, que a lo mejor era el bueno.

Bien, ¿ y qué pinta Smallville en esto ? Porque una cosa son las películas o las series de televisión y otra los tebeos. Ahí están los casos que me habéis expuesto de X-Men o de Spiderman, donde en las películas hacen lo que quieren y luego en los tebeos a lo mejor lo imitan o no. Pero es que no es lo mismo, los derechos en Marvel se venden alegremente al primer postor mientras que en DC todo tiene que estar bajo el control de la compañía. Smallville está producido por la Warner Brothers, la propietaria de los derechos de DC, por lo tanto la propietaria de Superman. No penséis que la serie se la entregan a un equipo de trabajo y que ellos hacen lo que quieren, no, todo lo que hacen está bajo control y Superman siempre está bajo unos estrictos límites.

DC comics siempre se ha caracterizado por tener a sus personajes bajo un férreo control editorial. No sólo tiene un ojo puesto en los tebeos que hacen, sino en las series de televisión, películas o programas de radio en los que aparezcan sus personajes. Los personajes nunca ha pertenecido a sus autores y todo lo que han hecho ha estado siempre dentro de los límites impuestos por los mandamases. ¿ Qué quiere esto decir ? Pues que si aparece un autor que dice que tiene la genial idea de matar a Superman el tema se discutirá por mucha gente dentro de la casa antes de que esa historia pueda ver la luz. A lo mejor luego lo hacen o no, y la idea será del guionista, pero necesitará la aprobación de los de arriba. Un ejemplo: cuando Mark Waid y Grant Morrison presentaron una revolucionaria propuesta para las colecciones de Superman, fueron echados de la compañía acusados de saltarse a los que eran los responsables del personaje. Uno acabó en Crossgen y otro en Marvel, cabreadísimos con la compañía y jurando que no iban a volver jamás... promesa que no duró mucho.

Fijaros también en esa Identity Crisis donde los personajes cometen barbaridades que nunca antes habíamos visto hacer en los comics DC. ¿ A quién se le atribuye todo el mérito de la idea ? A Didio. ¡ Pero es un tebeo de Meltzer ! Pues nada, incluso se puede leer por ahí el plan Didio respecto al universo DC, dando a entender que los personajes no hacen lo que quieren sus guionistas, sino sus creadores. Ahora me diréis que hay guionistas que hacen mejores tebeos que otros, que Geoff Johns es mejor que Loeb, etc., y tenéis razón, cada guionista puede hacer lo que quiera... siempre dentro de unos límites.

Así que cuando veo Smallville y cometen una barbaridad con la continuidad (que en esta cuarta temporada van a prácticamente una por capítulo) pues no pienso "bah, esto es la serie de televisión, no tiene nada que ver con el tebeo" sino más bien "madre mía, agarrate los machos que esto lo van a meter en el tebeo". Porque cuando en Smallville alguien dice "que aparezca Lois", no es cosa de un guionista graciosete y ya está, no, esto ha pasado por Levitz, por Didio y por mucha gente de la Warner que no conozco y es posible que estén reconsiderado que eso ocurra también en los tebeos. No en vano Loeb acabó en Smallville de consultor, siendo la persona menos adecuada del mundo para serlo ya que el Superman post-crisis es algo que le debe sonar a chino. Pero es lo que hemos dicho en otras ocasiones, Smallville es pre-crisis cada día más y casualmente el Superman de los tebeos también lo es cada día más.

¿ Qué más da que cambien la continuidad de Superman de vez en cuando ? Pues que esto es un choteo. Cada día me parece más genial el primer número de Alan Moore de Supreme donde visita el lugar aquél donde se encuentran todos los Supreme existentes. ¡ Es que eso es lo que le ocurre al Superman actual ! Cada día, una historia diferente, y uno no sabe ni que pensar. Y fijate que al resto de los personajes más o menos les respetan el pasado (Legion aparte) pero es que lo de Superman es un cachondeo de tomo y lomo.

El último capítulo de Smallville que he visto me ha vuelto a dar escalofríos. Lo estoy siguiendo por Fox y es aquél en el que vuelve a salir Alicia. Sin espoilear, el final del capítulo me dio miedo: a la chica la meten en continuidad sin problemas y ya tenemos más líos montados.

Smallville puede molar más o menos pero lo que le está haciendo a la continuidad del personaje es horrible. Y no es que se lo haga la serie de la televisión, es que se lo está haciendo la propia DC.

Sí, esas cosas con papel, con viñetas, con historias... tebeos, sí, así se llaman.

No es que tenga nada contra los gafapastas, algunos de mis mejores amigos lo son (esto es mentira, pero es la frase que se dice para que todo el mundo se de cuenta de que eres un tío sensible y abierto y todo eso) pero me alegro mucho que los premios hayan sido mucho menos gafapastiles que el año pasado. Gracias a la campaña publicitaria que han llevado a cabo muchos blogs, ha llegado el voto del lector que no es habitual de la Cárcel y seguramente también del que no tiene ni idea de lo que es la Cárcel. Eso es una estupenda noticia porque es mucho más interesante ver el voto de una masa de lectores sin puntos en común que los de un colectivo con las ideas fijas.

Vayamos por partes. 20th Century Boys gana el premio con todo merecimiento (sí, yo también la voté). Al parecer hay gente que ya empieza a estar un poco cansada de que gane premios y que no sabe muy bien como reaccionar ante el último giro argumental de la obra (número 13). Eso no quita que siga siendo una excelente obra, que te mantiene expectante página tras página y que Urusawa sea un maestro del suspense. En el año 2005 hemos visto excelentes mangas publicados en nuestro país y es justo que uno de ellos se lleve todos los reconocimientos posibles.

El segundo puesto sin embargo ha sido toda una sorpresa para mí. Supreme Power es un buen tebeo que en algún número llega a ser brillante, pero no esperaba que hubiera calado tan bien entre el público. O al menos se me hace raro verlo tan arriba. Lo que falla a mi entender un poco es el dibujo ya que no considero a Gary Frank un artista "Hot". Es correcto, demasiado correcto, y ése para mí es su problema, que de tanta corrección no emociona demasiado. Fijaros que glorioso era el Spiderman de JMS con Romita Jr., si es que todos los números parecían obras maestras.

El tercer puesto es para ese Kane que cerró Planeta porque no vendía un pimiento y que Dolmen tan bien ha sabido explotar. Como ya sabréis por anteriores reseñas Grist es un autor que no termina de gustarme, pero que dibuja muy bien y hace muy buen trabajo (sí, parecerá raro, pero reconozco que lo hace bien a pesar de no ser santo de mi devoción). Da para reflexionar que gracias a editoriales pequeñas veamos el trabajo de buenos autores que las grandes no tienen problemas en cancelar al más mínimo problema.

En el cuarto lugar aparece la primera obra gafapasta (o underground, no se me enfaden) y a partir de ahí empieza un rosario de obras cuyo único denominador común es que son tebeos. ¡ Cuánta variedad ! Es lo que veníamos a decir hace un tiempo, que el 2005 ha sido un año de grandes tebeos pero ninguno de ellos ha sido una obra maestra absoluta, de ahí tanta dispersión en los votos. Santa variedad Batman. ¡ Abajo los gafapastas ! (pero en el fondo os quiero, que lo sepáis).

En cuanto al terreno hispano Blacksad sigue siendo una obra de referencia y se lleva también merecidamente el premio. Tengo la impresión de que a pesar de que este tebeo gane sus premios y sea reconocido por todos como un gran tebeo tenemos la impresión de que es un tebeo extranjero, más concretamente francés. Es un poco esa dejadez que tenemos hacia nuestro propio tebeo, que no lo apreciamos en toda su magnitud. La salida de un nuevo Blacksad debería ser un acontecimiento para todos nosotros pero... no, es otro tebeo más. En fin, magnífico tebeo en su dibujo, un poco irregular en su guión, pero gran tebeo sin dudarlo.

En segunda posición tenemos a una sorpresa que nadie tenía en sus quinielas: Mortadelo y Filemón. Todos sabemos de la calidad de las historias de estos personajes en los últimos años ( ah, ¿ es que tienen alguna ?), así que supongo que estos votos habrán llegado de otra manera. Pero no tiene mucho más misterio, la mayoría corresponden a los lectores habituales de Bonache que han acudido en masa a votar a su ídolo y que han demostrado que no leen muchos tebeos... o que leen mucho a Mortadelo y Filemón. A mí esto me parece estupendo porque gracias a Bonache a los demás puede que nos caiga algún lector y que se queden y decidan comprarse un tebeo de vez en cuando. A lo tonto a lo tonto puede que ésta sea la manera de atraer nuevos lectores, a través de autores que muestran su dibujo en los blogs y no a través de los que estamos todo el día comiéndonos el coco con todas estas paranoias.

Y a partir de aquí viene mi lista del debe: autores de los que todo el mundo habla bien pero a los que me cuesta acercarme a sus obras: Valenzuela, Auladell y Luis Durán. Son autores de los que de vez en cuando me compro algún tebeo pero a los que no sigo con demasiado entusiasmo porque me parecen autores de estilos y gustos muy particulares, de los que te entran o no y no hay vuelta de hoja. Bueno, aprovechando estos premios le volveré a dar alguna oportunidad a alguno a ver si terminan de entrarme de una vez por todas.

A continuación viene el maravilloso Carlitos Fax, que siempre os recomiendo que os compréis, al igual que el último álbum de Carlos Giménez que es fantástico. Y bueno, luego viene ya la habitual sangría de votos. Destacar que si no fuera por Blacksad por un lado y por Luis Durán por el otro, lo de Norma y Planeta sería vergonzoso ya que su apoyo al cómic español es bastante ridículo. Sólo hay que ver que la lista está copada por Ponent y Astiberri para darse cuenta que el cómic español es un tema única y exclusivamente de pequeñas editoriales. Bueno, a ver si Planeta se anima y poco a poco publica a más españoles. Norma lo dudo mucho, si Blacksad no fuera "francés" ni lo habrían publicado.

Y bueno, eso es todo, este año más disperso que el anterior y con buenos títulos en los primeros puestos. No han estado nada mal estos premios, no señor.

Llevo unos días sufriendo en silencio como, desde la lista de correo de Adlo, se vilipendia esta maravillosa serie que tanto reblandece nuestros tiernos corazones. Qué mala es la gente que no sabe ver lo que es bueno de verdad, como Smallville, una serie que homenajea los tebeos como ninguna otra lo ha hecho jamás.

Lo dicho, a mí me gusta Smallville. Al parecer la gente aguantó más o menos hasta la segunda temporada sin insultarla demasiado, pero a partir de la tercera, el infierno se desató sobre la tierra, todos la ponían a caer de un burro. Pero a mí me gustaba, la verdad. ¿ Qué es mala, tonta, los diálogos son sosísimos, los protagonistas no tienen ninguna personalidad y los guiones no pueden ser más estúpidos ? ¡ Pues claro ! ¿ No es esa la gracia ?

Lo que me gusta de Smallville es que es una serie enteramente pre–crisis. Sólo nos faltan las portadas de la época para recrear la misma sensación de entonces, porque por todo lo demás, son historias basadas en esa época. Era muy común encontrar en esos tebeos historias tipo "todo el mundo descubre la identidad de Superman" o "descubre la nueva kriptonita celeste que hace a Superman andar a cuatro patas". Historias que luego se resolvían con un simple "era mi hermano gemelo", "era un androide malvado" o "era mi padre disfrazado". Pues en Smallville han adaptado eso a nuestros días y le echan todavía más cara que espalda. Clark se vuelve malvado, putea a todo el pueblo, pega a mujeres y niños... pero al final pide perdón y no pasa nada. "Hay otro Clark que no conocemos" y todos tan felices y contentos. O Lex se encuentra a miles de kilómetros de Smallville y está a punto de morir y de repente, justo en el momento de mayor peligro aparece Clark y le salva. Lo normal sería un "oye, que haces aquí" pero no, lo que ocurre es un "gracias Clark por salvarme por decimoquinta vez, te veo mañana" Y no pasa nada, todo tan normal. ¿ No es algo demencial ?

Lo que ocurre en Smallville es que todo el mundo está metido en el ajo, pero intentan hacer creer al espectador que no saben nada. Nos tienen totalmente engañados y capítulo tras capítulo los guionistas se apuestan hasta que punto pueden tomarnos el pelo. Atento, que a lo mejor hoy Lex descubre quién es Clark... uy, casi, a lo mejor la semana que viene. Venga, en serio, ¿ de verdad que un genio como Lex no se ha dado cuenta de nada ? Le atropella con el coche y le salva la vida cientos de veces y Lex sigue tan pancho...

Luego está la parte del ridículo total, el "hagamos hoy algo totalmente estúpido y que se cepille toda la continuidad del personaje" Cosas como que Lois vaya al instituto con Clark o que Lex y Clark sean aman... amigos. ¿ Qué más da ? Pues mira, eso al final, resulta uno de los juegos más entretenidos para el freaky medio, encontrar todos esos detalles de continuidad que destruyen la historia del personaje. Un ejemplo lo ilustrará todo mejor. Hay un capítulo en la tercera temporada que es el típico de "hace 40 años" donde se ve como se conocen los padres de los protagonistas y que siempre son interpretados por los mismos actores que hacen de hijos. Ese capítulo es un tostonazo insoportable, un rollo inaguantable, es todo el rato "te quiero y no podemos estar juntos y como sufrimos y te quiero y blablabla". Pero resulta que al final sugieren algo que destruye lo narrado en uno de los mejores números de Starman. Lo que sugieren es que los kriptonianos realizan visitas periódicas a la Tierra, como quien va de vacaciones al campo. Como todavía no ha sido publicado ese número de Starman aquí no voy a decir porque rompe la continuidad (es el número de Kripton), pero yo me sentí terriblemente indignado al ver como uno de mis tebeos favoritos había sido tirado a la basura. ¿ A qué hay que ser un auténtico freaky para darse cuenta de este detalle tan nimio y su relación con un tebeo en el que ni siquiera sale Superman ? Pues sí, y por eso disfruto tanto de esta serie.

Ahora bien, si lo que vamos a discutir es sobre la calidad de los guionistas, el elenco de grandes actores o la realización técnica de la misma... pues no, eso no me hace falta discutirlo, es todo penoso. Pero los detalles que se esconden por doquier... ¿ a qué molan ?