Marvel ha ganado la demanda impuesta por los herederos de Jack Kirby para que a este le fueran reconocidos sus derechos como creador de los personajes. Simplificándolo mucho, la pasta que le tendría que pagar Marvel a la familia del autor cada vez que esta usara a uno de sus personajes.
La noticia ha sentado como un autentico mazazo por muchos foros internetero sobre todo por la sensación que Marvel le debe mucho a Kirby y jamás ha sido justa con él. Realmente es un tema bastante espinoso, con muchos ángulos y con ciertas zonas nebulosas que pueden dar la razón a unos u a otros. Vamos a intentar repasar por encima algunas de las cosas sobre las que ha girado este juicio para que cada uno podamos llegar a nuestra propia conclusión, porque en este caso conseguir un consenso generalizado. Una vez terminado este post, me sentare tranquilo a leer toda la sentencia (50 páginas) y abriré otra con las conclusiones a las que llegaron los jueces. Es decir, primero vamos a hablar de lo que sabemos como aficionados y luego miraremos que es lo que realmente han dicho los jueces.
Que Jack Kirby es co-creador de medio universo Marvel es algo que todo el mundo tiene claro. Junto a Stan Lee creó a decenas de personajes que siguen vivitos y coleando hoy en día y generando una buena cantidad de dinero a los accionistas de la Disney/Marvel. Se sabe incluso que ciertos personajes fueron creados única y exclusivamente por Kirby, como Silver Surfer que no se encontraba de ninguna manera en los guiones iniciales de Lee, y es de suponer que existe una buena cantidad que fueron creados en la mesa de dibujo antes que en la maquina de escribir. Según iban creciendo las responsabilidades de Lee en la editorial, sus guiones eran menos elaborados llegando al punto de escribir cosas como "en este número pelea con el Rino". El mismo Stan podría ser muy clarificador en este tema, contando que personajes eran suyos y cuales de Kirby pero casualmente siempre ha sido muy olvidadizo en este tema. Es un olvido interesado, por supuesto, pero un olvido que ha hecho mucho daño a los intereses del propio Kirby.
En este punto no hay que olvidar que Stan Lee es presidente emerito/honorario/loquesea de Marvel(según donde lo leas es una cosa u otra) y ha tenido toda su vida un sustancioso por el que se le paga una generosa cantidad cada año. La editorial le debe mucho al autor y siempre le ha tratado muy bien... ¿y por qué no ha tratado igual de bien a Kirby? Pues porque este solo se dedicaba a dibujar y a dibujar página tras página mientras el otro no solo escribía, sino que iba a fiestas, cerraba tratos televisivos, asistía a convenciones, se codeaba con gente de Hollywood... vamos, que vendía la editorial alla donde fuera y claro, tu me rascas la espalda a mi, yo te la rasco a ti. Marvel siempre ha estado muy agradecida con Lee, pero mucho. A Kirby sin embargo le tenía miedo, mucho miedo.
No es que Marvel tratara mal a Kirby, es que simplemente no lo quería ni ver. Mientras a todos los autores les devolvía sus originales sin problemas, al rey le ponían toda clase de excusas para no hacerlo. Se nos han quemado, los hemos perdido, la señora de la limpieza penso que eran unos papelajos, etc. El motivo por el cual Marvel no quería concederle nada a Kirby era por el miedo a que cualquier cosa que hiciera fuera usada en su contra. ¿Y si en los originales había anotaciones del dibujante que dieran a entender que había creado él solo a los personajes? ¿Y el precedente que eso seria para el resto de dibujantes? Si Kirby tiene pruebas, seguro que Ditko también y Romita y... ¡mejor cortemos el problema de raíz y neguémoslo a Kirby absolutamente todo!
Con todo esto no quiero decir Kirby viviera en la pobreza y se muriera de hambre, pero es un poco injusto que mientras Stan Lee se pegaba la vida padre a Kirby la editorial le mostrara su cara más amarga y le peleara cualquier mínimo atisbo de autoría. Además, ¡hace tiempo se había ido a DC el muy desagradecido! Vamos, que ese Kirby de la casa, de la casa, como que no era.
La táctica, aunque rastrera y cobarde, la ha dado a la editorial buen resultado como prueba el haber ganado este juicio, aunque la piedra angular sobre la que se ha basado la editorial es el "work for hire", es decir, Kirby era un empleado a sueldo cuando se crearon esos personajes, por lo tanto, pertenecen a la editorial. No es lo mismo que cuando Siegel y Shuster se acercaron con Superman a DC, lo habían creado de antes. Aquí se habla de los personajes creados mientras Kirby trabajaba bajo contrato y por ahí es donde han tirado los jueces. ¿Es eso justo? Pues eso lo debe opinar cada uno, pero no puede serlo demasiado cuando tu creas algo y no te corresponde ni la más mínima migaja.
En un rato, hablamos de la sentencia, si no me duermo antes, que en algún momento se pone espesa. A ver que piden estos herederos a la pobrecita Marvel.
ACTUALIZACIÓN: Creo que mejor hago una serie de post la semana que viene con las declaraciones de cada uno de los implicados que esta entretenido el tema, siempre que le quites toda la paja legal, claro.
