Añorando el asterisco

| 28 comentarios | Sin trackbacks

Este estupendo post de mi compañero adlater me dejo un poco con la sensación de "¿y a mi qué ? Si yo lo sigo todo al día. Y para lo que no, wikipedia." El problema es cuando te cae algo que no llevas al día y mientras lo lees no tienes acceso a esa fuente del desconocimiento humano, entonces si que empiezas a echar de menos los asteriscos.

Realmente no tuve una actitud tan pasota sino algo nostalgia hacia algo que formaba parte de mi juventud y que de un día a otro desapareció. De un día para otro no, realmente fue Quesada el que se fue cargando esta costumbre de introducir anotaciones sobre números anteriores. Por un lado porque la gente que contrato para "sanear" Marvel no tenia ni idea de la continuidad de la casa y por otro lado porque eso "entorpecía" la venta de tpbs, ya que de esta manera parecían historias unitarias no lastradas por años de continuidad. La tontería se le contagio a DC y prácticamente hace mucho tiempo que no se ve un tebeo con un solo asterisco, como si fuera pecado o algo así saber que antes de comprar este tebeo había muchos otros.

En estas que me compro el tomo de Iron Man Ejecutar Programa de Panini (sí, que pasa, me gusta Iron Man, y de vez en cuando pico) y estaba yo más o menos disfrutando (tampoco mucho) cuando me encuentro que se ponen a hablar del virus Éxtasis. Y como si fuera algo normal de toda la vida y yo ¿ein? Y ni corto ni perezoso dicen que van a hablar con la creadora del virus a ver que les cuenta. Así que perdido total en la maldita historia. ¿Qué hace eso virus? ¿Cuándo se lo implantaron? ¿Es malo, es bueno? Entonces me empiezo a acordar del Ultimate Iron Man y creo recordar que Tony tenía una especie de virus, ¿será el mismo? Entonces, si tienen relación, ¿este tebeo esta enclavado en el universo Ultimate? ¿Sí? ¿No? ¿Puedo utilizar el comodin de la wikipedia?

Este tipo de dudas le quitan a uno un poco las ganas de comprar este tipo de tomos unitarios que dan la impresión que están enclavados sabe dios donde. Yo asumo que este tebeo esta basado en el universo Marvel de toda la vida, sobre todo porque hablan de cosas que van a terminar desembocando en las Civil War, pero si ahora alguien me dice que no, que en realidad esto esta fuera de continuidad y patatín, patatan, me lo creo perfectamente. No sé si esta sensación de estar leyendo un tebeo "intemporal" es algo buscado a propósito desde la editorial (tanto Marvel como Panini) pero a mi me produce cierto desosiego y sobre todo me quita cierta necesidad de leerme el tebeo. Total, si es una historia enclavada en cualquier punto de la historia, ¿qué mas da si me la leo hoy o el año que viene o si directamente no me la leo? No digo que no este ubicada en un punto, sino que la falta de referencias a su alrededor la hace padecer cierta cojera que le quita aliciente a su lectura.

Lo curioso de todo esto es que, por poner un ejemplo, cuando Hulka llega al numero 100 repartido entre sus cuatros volúmenes en Marvel se apresuran a celebrarlo y a poner un 100 bien grande en portada para demostrar que en realidad si que son respetuosos con la continuidad. ¡Y una mierda! No saques tantos números 1 y nos ponemos a hablar, pero no quieras jugar a la vez con la baza comercial y la nostálgica porque no cuela, lo de la doble numeración es un timo y Quesada lo sabe, pero, ¿ y lo bien que ha quedado con todo el mundo ?

Así que me uno al réquiem por el asterisco y lo echo de menos, porque aunque muchas veces no me aportaba mucha información, otras veces me valía para saber de que estaban hablando y si me había perdido o no algún numero de la colección. Porque a veces las cosas ocurren en colecciones que no te compran y no esta de más saber que eso ocurrió en algún sitio y no se lo sacaron de la manga, cosa que en la Marvel actual ocurre de vez en cuando. ¡Cuánto te añoro! ¡Y al correo de los lectores más! Pero fíjate, esto último sí lo han recuperado en Marvel, ojala cundiera el ejemplo.

Sin trackbacks

URL de TrackBack: http://www.untebeoconotronombre.com/cgi-bin/mt/mt-utcontr.cgi/686

28 comentarios

Y yo cuánto añoro los buenos cómics de superhéroes. Lo de los asteriscos es fundamental en un universo cohesionado, pero para verlos actualmente hay que irse fuera de Marvel/DC. Por ejemplo en Invencible hay asteriscos y remisiones a otras series del universo Image/Kirkman.
Lo que recomiendo al aficionado al género superheroico es que deje de comprar las civil war y demás macromegaeventos y mire más a las independientes.

No me he leído el último tomo de Iron Man todavía (sí, yo también lo compro, ¿qué pasa?) pero en el anterior, "Extremis", Tony Stark se inyecta una especie de virus / suero-de-supersoldado llamado Extremis. Extremis, éxtasis... se parece; igual se refieren a eso.

Sí, como dice Sergio, va del anterior volumen, se injertó un virus que le permitía controlar la armadura muuuucho mejor y que además le daba mayor resistencia y no se cuantas chorradas más. Se lo inyectó una vieja amiga que.... y no sigo leyendo.

Por cierto, ¿vale la pena el tomo? es que a estos precios...

Ah, sí, lo de los asteriscos era genial, pero ahora... ahí te las compongas, al menos Panini podría poner artículos aclaratorios, el que Marvel la cague no les da excusa a ellos para cagarla tb.

Y hablando de cohesión y tal... he oído por ahí que civil war es un crossover de tortas y poco más, pero que muchos tie-ins valen la pena, y es dónde explican por qué los personajes actuan de una forma determinada y toman unas decisiones. ¿Arroja el tomo de Ironman algo de luz sobre por qué Tony va a perseguir a su amigo?

Yo también añoro el asterisco, pero añoro mucho más la coherencia y el respeto por la continuidad. Que luego viene cualquiera de los guionistas estrellas actuales y nos cuenta que durante los últimos 30 años hemos vivido una gran mentira porque había una cosa superimportantísima que no nos habían contado.

También hecho de menos esa página (dos, como mucho) que te ponían al corriente de toooooodo lo que le había pasado al villano o secundario de turno a lo largo de toda su historia. Byrne era un crack en esto.

Lo que comenta R.Domene llega a ser un poco cansino cuando te relees de tirón toda una colección o algún arco en particular en la actualidad, porque las primeras páginas siempre son un resumen de lo anterior. El típico "Previously on..." que nos regalan las series actuales de TV, y que Marvel hace en su primera página, con texto eso sí.

Y en cuanto a lo de la continuidad, completamente de acuerdo con vosotros. Se echa mucho de menos esa falta de respeto por los acontecimientos pasados narrados por los autores que han pasado por las series.

Lo que yo disfrutaba con el " * Como vimos en el número anterior."

Odio a Quesada..¿Puedo matarlo?

"Lo que recomiendo al aficionado al género superheroico es que deje de comprar las civil war y demás macromegaeventos y mire más a las independientes."
A mí me está gustando + ó - el New Avengers desde que terminó la Civil War (sigo la ed.americana)

No estoy de acuerdo con ninguna de las opiniones, los resúmenes han sido una mejora porque dan una prespectiva más global del argumento que un mero ver Gigant Size 44, eso cuando muchos de los números a los que se referían los arteriscos ni se habían publicado siquieras. Ah, que no os lo creeis? Pues bien, en la JLA/JLE de PdA, en el crossover con Milenium sale un arterisco, "para más información ver el nºX de Firestorm" que ni se ha publicado, ni se publicará, entonces para que sirve un arterisco, para nada.

Sirven para saber qué buscar si te interesa, que hasta era un poco tonto en España, pero en EE.UU. pues ellos podían ir y buscarlos en sus tiendas. Ahora paradójicamente en España ha dejado de ser tono con ebay, emule, webs temáticas, etc. La información siempre esta bien aunque no la vayas utilizar en tu vida.

Yo no estoy de acuerdo con eso de la continuidad que decís. En general ahora mismo, en estos momentos, la continuidad se respeta y mucho (hablo de Marvel que es lo que leo, no de DC).
Es cierto que suelen surgir errores de continuidad, es innegable, pero no son tantos como la gente cree y que surjan es inevitable. Antaño había que coordinar 20 colecciones y hoy día 60. Seamos conscientes de que las personas que escriben tebeos son humanos.

Debo contestar a R. Domene en una cosa. Eso que comentas de que de repente un autor inserta en la continuidad un nuevo hecho que no se ha visto durante 30 años se llama retrocontinuidad y bien escrita es absolutamente necesaria en los comics de superhéroes puesto que si no este género perdería muchas sorpresas. Esto NO es faltar a la continuidad. Si una historia contiene fallos de cosas que no concuerdan pues sí, pero si introduce algo que no sabíamos en el pasado de un personaje entonces está "desvelando algo que no se sabía", no faltando a la continuidad.

Y sobre el post de los asteriscos yo mismo te lo respondo Pedro: están retomándolos. Es normal puesto que están interconectando las series y os aseguro que más que nunca, tanto que puede llegar a volverse contraproducente. En los primeros números de los 4 Fantásticos de Huldin ya hay una aventura que se corta porque ocurre en la colección de Pantera Negra, luego vuelven a los 4 Fantásticos trayéndose consigo a Gravity sin avisar y ahora van a cruzarse con Uncanny X Men.
Los asteriscos van a ser muy necesarios, pero en la Marvel que está construyendo Quesada pronto van a tener que traer usar la contraportada para referenciar decenas de asteriscos porque en el propio tebeo van a tapar las viñetas.

O sea que, ¿¿los asteriscos suponen que las ventas de TPBs bajen?? Qué cosas...

Pues si vuelven los asteriscos en los términos que dice Darío... casi prefiero que no vuelvan... cojones odio eso de que corten una historia (en este caso de los 4F) para seguirla en otra colección que hace tiempo que no tiene nada que ver con ella (supone tener que comprarme un número de pantera negra, personaje en el que no tengo el más mínimo interés)...
Universo interconectado sí; colecciones interconectadas no!!

Darío: Cierto es que es dificil coordinar tantas series hablas que, se respeta mucho la continuidad, pero que hay muchos autores y tal... Te voy a hablar de Bendis, él ha tenido unas cuantas series para él solito, este autor tiene errores de continuidad consigo mismo y vease el embarazo de Jessica Jones (cálcula cuándo se quedo embarazada y todo lo que pasa en el UM hasta que da a luz te da no menos de 14 meses). Es de cosas como esas de las que nos quejamos (Augh, acabo de acordarme de ciertos Pecados del Pasado).
A mí me gustaban mucho los asteriscos. El problema es si vuelven de la manera que dices y a crossoverizarse regularmente todo no mola nada. ¿Por qué no volver a los años 80 en aquella época en la que salía en Spidey una tormenta de invierno en Julio y te salía el asterisco (*vease Thor #xxx) y Spidey continuaba con sus quehaceres?

Pues ya ha salido la primera grapa de Batman, y ahí ni hay asteristos ni un resumen por parte de planeta de lo anterior para situar al lector, no hay nada para el que no sepa todo lo que ha pasado anteriormente. En el comic se habla de las crisis y de sucesos trascendentes que ocurren en ella que no se sabe que quieren decir ni quienes son los afectados (no lo digo por si pasa en el cuarto de las crisis, que yo no las estoy siguiendo) y claro, los que no sabemos nada estamos algo despistados, ¿qué le habría costado a Planeta meter una primera hoja con un resumen explicando el actual status del personaje?

Alberto, ¿Quieres que te diga que les hubiera costado? Yo te lo digo enseguida. Les hubiera costado pagar 4 páginas que no las hubieran tenido que cobrar con el comic, puesto que son de resumen. Vamos, que estan en plan ahorro total con la grapa de Batman. Ya me pasaré yo por el quiosko para pillarlo, ya que yo si que estoy al tanto del UDC y sus crisis.

Echar de menos a alguien o algo es con H o sin H.
Yo siempre había pensado que se escribía sin H, pero ultimamente lo veo escrito en todos lados con H. A ver si he estado siempre equivocado...
Ah si, el asterisco mola y tal, lo añoro (por no escribir H-echo de menos) mucho, oye.

Zelig, no se si estarás siendo irónico o no, pero el verbo "hechar" no existe XD

Respecto al asterisco, lo hecho de menos (y no) a partes iguales. Con lo que me conformaría es con que se explicase en el mismo cómic aspectos del pasado que puedan no quedar claros a los nuevos lectores. Yo a los asteriscos les tenía un poco de rabia porque siempre eran una excusa para referenciar algo que ocurre en otra colección... obligando casi a los lectores a comprarse el otro cómic.

Eso sí, soy pro-continuidad, así que por lo tanto no estaría de más que los guionistas se acordasen de que los personajes no nacieron antes de ayer y que no pueden reescribir la historia como les venga en gana. Aunque hay historias que realmente matan, como Sins Past, que reinterpretan el pasado de los personajes pero ¡ojo!, que también ponen asteriscos ("ver Amazing tal tal tal"). Lo bueno es volver la vista hacia esos comics y ver que aunque se referencien, no encajan ni con cola.

Saludos.

Uau, vaya auto-owned me he marcado XDDD

"Zelig, no se si estarás siendo irónico o no, pero el verbo "hechar" no existe XD

Respecto al asterisco, lo hecho de menos (y no) a partes iguales."

Obviamente, quería decir "echo de menos" XDDD

>>Echar de menos a alguien o algo es con H o sin H.

Es "se echa de menos". Sin H.

No estoy de acuerdo con eso Matalascañas. Con el asterisco no venía el editor con una pistola en la cabeza para que te comprases la colección referenciada. El asterisco era una herramienta informativa por la cual se informaba al lector de en qué colección ocurría eso que se estaba referenciando. Naturalmente que podían tener un objetivo comercial, pero nadie te obligaba a comprar las otras series salvo en el crossover de turno dónde los argumentos se escribían coralmente entre varias series con el objetivo que te las comprases todas.

Recuerdo haber visto tebeos (probablemente coleccionables o BMs) en los que quitaban los asteriscos de los bocadillos y luego llenaban el recuadro explicativo con comentarios inocuos y prescindibles (tipo "así es", "así fue"...) hechos por los propios personajes o por algun supuesto narrador omnisciente que solo aparecía en esos recuadros.

Por otra parte, lo de la retrocontinuidad, si concuerda con lo visto anteriormente es aceptable, pero casos como lo de que la abominación maltrataba a su esposa* no pega ni con cola con lo contado sobre ambos personajes en las etapas de Peter David y Paul Jenkins.

Y tres cuartos de lo mismo con Sins of Past.

Por cierto, ambos ejemplos estan dibujados por Mike Deodato Jr.... ¿casualidad?

(* como se pudo ver en los números 9, 10 y 11 de El Increible Hulk vol. II de Forum)

Nu se, a mi lo del asterisco me da un poco igual ... De pequeño cuando compraba comics de pascuas a ramos me tocaba las narices pero supongo que ahora podría interesarme ...

Lo que me deja sorprendio es lo del iron man ejecutar programa. Jo, yo me lo lei sin haber seguido nada del tio ese en años (solo sus apariciones en spiderman) y me parcio bastante facil de seguir. Lo del extremis puede despistar un poco, pero me acordaba de que el ultimo tomo se llamaba asi, y además comentan algo del tema en la pagina de introduccion.

Lo que me parece más sorprendente del tomo de iron man es que nadie haya comentado que aparece Nick Furia como lider de Shield cuando lleva meses, desde la Secret War vamos.
El comic ocurre justo antes de Civil War: Spiderman lleva el traje nuevo y se da pie a la saga.
Esto no es un fallo de continuidad con cosas que pasaron hace años, si no de hace meses. No sé si hay alguien en marvel que se moleste en revisar lo que van a publicar.

Se dieron cuenta después de la metedura de pata de Nick Furia, y como el mismo error lo habían cometido en otros cuantos tebeos, Tom Brevoort se inventó una excusa más o menos convincente, que es la que explican en el especial de Los Illuminati: que ese Nick Furia no es más que un Señuelo Dotado de Vida... Y además muy bueno, que los últimos que utiliza SHIELD calcan a su homólogo humano.

Ahora que todo está conectado creo que vigilan mucho más estas cosas, pero tiene cierta gracia ver cómo Quesada descubría que, cuando haces tebeos relacionados unos con otros, hay que cuidar estas cosas.

>ese Nick Furia no es más que un Señuelo Dotado de Vida

Y Slott se cachondeo a conciencia de esto es un futuro numero de Hulka que esperemos veamos por aquí algún día.

Cambia el color del blog

Sobre esta entrada

Esta página contiene una sola entrada realizada por Pedro y publicada el 8 de Junio 2007 8:11 AM.

Prince of tennis: ¡La película! es la entrada anterior en este blog.

Si no somos cuatro gatos haremos lo que sea para serlos es la entrada siguiente en este blog.

Este blog se actualizará diariamente de lunes a viernes. Bueno, quizá no, pero se intentará.

Para cualquier cosa puedes mandarme un mail a pedro ARROBA untebeoconotronombre.com (sustituye la arroba por su símbolo, lo siento, lo hago así porque me están friendo a spam.

El autor de los textos es Pedro García, si quieres saber algo más de él, puedes leer lo que escribió cuando el blog cumplió el segundo aniversario.

El dibujo de fondo esta realizado por el artista marveliano David Lafuente. Si quieres descargartelo puedes hacerlo desde aquí.

El copyright de las imágenes pertenece a sus autores. Los textos se encuentran acogidos bajo la siguiente licencia.

Creative Commons License

Powered by Movable Type 4.34-en