Estoy gratamente sorprendido por el nivel de los comentarios en los post sobre el juicio entre Marvel y los herederos de Kirby. Aunque haya posturas encontradas, se nota que muchos habéis dedicado un tiempo a investigar este tema y tenéis más o menos claro por donde han ido los tiros. Así da gusto dedicarle tiempo a estos post. Bueno, ahora me toca a mi, luego podemos seguir discutiendo.
Sobre el método Marvel
Que ha sido prácticamente sobre lo que ha girado todo el juicio, casi más que sobre los derechos de autor o el trabajo bajo encargo. Lo primero y más importante es recordar que el dichoso método ahorra muchos costes a la empresa al no tener que contratar más trabajadores. Es decir, en vez de tener a cuatro o cinco escritores haciendo las series se tiene a uno solo que suelta ideas al aire esperando que el dibujante haga su trabajo. Esa es la parte más negativa del asunto. Sin embargo hay que reconocer que muchos dibujantes se muestran encantados con esta forma de trabajo ya que les permite expresarse todo lo creativamente que ellos deseen. Neal Adams, por ejemplo, se fue corriendo a los brazos de Marvel con la promesa que iba a trabajar de esta manera, ya que en DC le daban los guiones totalmente mascaditos. Evidentemente es un método fantástico si el dibujante sabe como desenvolverse en él y una autentica porquería si es limitadito. Con Jack Kirby, maravilloso, con Don Heck, lamentable.
Personalmente el método Marvel me parece bien porque sin duda ha dado lugar a tebeos maravillosos... siempre y cuando se atribuya a cada cual su merito. Stan Lee puede tener muchas medallas en su pecho, pero él solo no habría sido capaz ni de crear la décima parte de lo que se creo en aquella época. Sin Jack Kirby, sin Steve Ditko, sin John Romita, etc, seguramente hoy los tebeos Marvel serian algo del pasado sin mucho interés Stan necesitaba a Jack como Jack necesitaba a Stan, como más tarde se demostró en el cuarto mundo. Que cada uno establezca el porcentaje que considera necesario a cada autor, pero el método Marvel por si solo hacía buenos tebeos, los hacían los grandes dibujantes, y eso es algo que no podemos olvidar jamas.
La mala memoria o el morro de Stan Lee
La memoria de Stan no tiene nada que ver con sea una persona bastante mayor (88 años), siempre ha funcionado de una manera algo peculiar. Se acuerda de lo que le interesa, con los años cambia la historia, en momentos no sabe nada, luego lo recuerda todo. Creo a los 4 fantásticos con Jack, no, perdón, el solo, bueno, Jack un poquito, bueno, Jack mucho. Así ha sido Stan durante toda la vida y en el juicio ha vuelto a demostrar que cuenta las cosas según le interesa. En este caso le interesaba decir que el lo escribía todo, que lo supervisaba todo, que era todo su decisión y así es como lo cuenta. Creo que todos conocemos a Stan y como se ha movido a lo largo de su vida, así que no se puede añadir mucho más. No es que sea mala persona, es que es... un interesado.
La pobre defensa de los herederos de Kirby
A lo mejor también aquí habría que incluir la palabra morro porque no se puede calificar de otra manera el incluir a Spiderman en la demanda. ¿Cómo se puede ser tan torpe? Por mucho que Kirby hubiera intervenido en algún momento en la creación del personaje, el que salió finalmente publicado no tiene prácticamente nada que ver con él. Para demostrar lo contrario los herederos tenían que haber mostrado algún tipo de prueba extraordinaria, ya que en todos estos años muchos han estudiado el tema y nadie ha podido darle a Kirby más merito que él haber estado involucrado al principio y poco más. Pero ni pruebas ni nada que se le parezca y muchas horas del juicio se han perdido en hablar sobre Spiderman debilitando la posición de los herederos.
Pero esta claro el porque de la inclusión del personaje en la demanda, la codicia. Spiderman cuenta con películas que han sido muy beneficiosas y que seguirán siendolo. Da la impresión que la familia se ha lanzado sobre todo aquello que suene a película, a por el pastel gordo. Están en su derecho claro, pero ya podrían haberse rodeado de buenos expertos antes de pedir cosas imposibles.
Los "expertos"
Algunos os habéis sorprendido que no consideren expertos ni a Mark Evanier ni a John Morrow a pesar de su conocimiento del medio y de haber publicado bastante material respecto al tema. Ante todo es un tema legal. En las conclusiones se define que es lo que se considera un experto ante la ley y ninguno de los dos logra cumplir los requisitos. Primero porque no hay ningún tipo de estudio que los certifique (ojo, tampoco existen, pero ese no es el tema) y segundo porque no actúan exactamente como expertos al dar opiniones demasiado sesgadas sobre el tema Es como si un experto forense dijera que los cinco tiros demuestran que el asesino es mala persona. Buena persona no es, pero no es un labor juzgar ni opinar sobre los motivos de los implicados. Pues eso es lo que hacen tanto Evanier como Morrow que, como no podía ser de otra manera, adoran a Kirby por encima de todas las cosas.
En todo caso podrían haber sido testigos de la acusación salvo por un pequeño problema, no estuvieron allí. Asi que la única manera de buscar a alguien que dijera que Stan miente fue colarlos como expertos, ya que ninguno de los otros testigos fue capaz de decir tal cosa. Pobre defensa, testimonios anulados.
Concluyendo
Esta claro que el juicio lo ha ganado quien parece tener razón, porque lo que aquí se juzgaba es si Kirby había creado los personajes por su cuenta o bajo contrato con Marvel. Ni las pruebas, ni las declaraciones, ni nada en absoluto han logrado demostrar lo que pedían los herederos, así que el juicio ha sido justo...
Lo que no ha sido justo es el trato recibido por Jack durante toda su vida por Marvel, que le trato como uno más y en determinados momentos intento hacerle bastante la puñeta. Kirby es cocreador de gran parte de la gloria de Marvel y como tal se merecía un mejor trato en vida y después de ella. No es que se muriera de hambre o no llegara a fin de mes, pero mientras Stan era tratado como el chico de oro, Jack era sistemáticamente olvidado por la editorial. Todos sabemos parte de los motivos y podemos o no comprenderlos, pero Marvel tenía que haber actuado de otra manera. Tampoco le costaba tanto. Pero así son las grandes empresas, al final no se casan con nadie.
