Archivos Opinion: Enero 2008

Hace mucho tiempo en Utcon hablaba del último reboot de la Legión. El tiempo ha pasado y la etapa de Mark Waid y Barry Kitsoh ha terminado. Es momento de hacer un repaso a esa etapa y echar un vistazo a lo que esta por venir.

Muchos de vosotros os habéis leído gran parte de la Legion de Waid y Kitson y por lo que he leído en varios foros y blogs, a la mayoría os ha gustado bastante, por desgracia no ha sido mi caso. Tengo que reconocer que tengo prejuicios al trabajo realizado por Waid en esta serie y que me ha pesado mucho todo lo que leído anteriormente de otros autores. Si la colección se hubiera llamado “Los jovenes legionarios” o “Los Legionarios West Coast” seguramente me hubiera gustado más, pero el hecho de llevar el título principal en portada solo ha servido para que mirara con mala cara este tebeo.

Waid y Kitson no hacen un mal tebeo, al contrario, hacen buenas historia, muy legibles y con su puntillo de interés. Y a Kitson son se le puede poner una sola pega, cada día dibuja mejor y es un gustazo ver sus páginas. ¡Pero este no es un tebeo de la Legión! Se me llevaban los demonios cada vez que empezaba una historia y solo aparecían tres personajes y ni rastro del resto de la Legion. ¡Es un grupo de más de 50 personajes! ¿Cómo es posible que solo hagas historias con dos o tres? Esto es la LEGION, la propia palabra lo dice. No recordaba tebeos con tan pocos protagonistas desde los primeros números de Superboy (y creó que jamás hubo menos de 4 legionarios por historia). Pero esa no es la única pega, el otro problema es el reboot, que ya no sé ni que número es, vaya manera de cargarse todo el universo en el que vive la Legion. Toda la magia del futuro útopico, todos los mundos que se crearon, toda la interacción entre razas y galaxias se ha ido al cubo de la basura. Sí, se ha creado otro para que el autor lo use a su antojo, pero no es lo mismo, es otro cosa y cuesta encontrar las similitudes entre ambos. Es algo diferente, totalmente extraño y que tira por tierra el trabajo de varias décadas.

Pero lo que más me molesta de Waid es que ya hizo la Legion hacía bastantes años (en el 95 más o menos) y sí que hacía historias de la de toda la vida. Como esas que estáis leyendo ahora mismo en el CDC de la Legión. Eso es lo que los fans de siempre queremos, eso es lo que yo buscaba en esta nueva serie y eso es lo que no he encontrado, por lo que he acabado totalmente decepcionado con ella. ¿Buen tebeo? Puede ser. ¿Buen tebeo de la legión de superheroes? No, para nada.

Pero Waid ya se ido y nadie sabe como ha sido, más que nada porque no hace más que abandonar colecciones constantemente y en DC han buscado un extraño sustituto: Jim Shooter. Sí, sí, es él, el antiguo editor de Marvel, creador del Nuevo Universo y con una capacidad tan buena para hacer amigos que me extraña que nadie en el mundo le haya vuelto a dar trabajo. Pero ahí esta, en una de las colecciones emblematicas de la casa (que no en ventas) y su primer número es... ¡La Legión de Superheroes de toda la vida! ¡Sí, sí, sí y sí! Grupos de legionarios dispersos por varios planetas acudiendo a las llamadas de auxilio, la unión de Planetas metiendo sus zarpas en los asuntos del grupo, tramas secundarias, problemas de liderazgo, etc, etc. Y todo en su primer número, ¡cómo lo he disfrutado! Esto es la Legión, esto es lo bueno de verdad y espero que Shooter mantega este nivel todo lo que aguante ahí (hasta que DC reboote la colección otra vez). Y el dibujante todo un acierto, Francis Manapul, en la línea de Kitson y con muchas posibilidades de superarle, echarle un vistazo a sus lápices porque son buenisimos.

Solo me queda decir un ¡Larga vida a la Legión! Dentro de unos meses, ya hablaremos de la etapa de Shooter, a ver si responde a las expectativas o se queda en nada. Por cierto, os debo un post sobre el bluff de la JLA post-Meltzer. ¡DC estafadora!

¡Estoy emocionadisimo! Por fin alguien ha usado lo que tiene encima de los hombros y ha usado la opción más lógica en la situación más complicada: llamar a Superman.

En muchas ocasiones, cuando me encuentro leyendo un tebeo de DC y veo que se meten en un jaleo de los gordos me pregunto porque no llaman a Superman a grito pelado. Hemos visto bastantes veces a Clark usar su superoido para ayudar a cualquiera que suplique desesperado pidiendo auxilio, asi que, ¿por qué no es un recurso más utilizado por los guionistas? Si vives en un universo habitado por Superman asúmelo y utilízalo a tu favor. Pero nada, que no hay manera.
Por eso me he emocionado leyendo el Green Arrow & Black Canary #4, cuando he visto que los protagonistas se encontraban en una situación desesperada en medio de la nada y a Ollie se le ha ocurrido gritar todo lo fuerte que podía el nombre de Clark. ¡No me lo esperaba! Ha sido una sorpresa total, sobre todo cuando la acción cambia para mostrarnos a Clark en el periodico dandose cuenta que uno de sus amigos esta en peligro. ¡Han usado la lógica interna propia de un universo superheroico! ¡Qué cosa más rara!

Y seguro que os preguntais, ¿y a qué viene toda esta chorrada? Pues a que echo de menos la falta de un poco de coherencia interna dentro de los universos superhéroicos. No hablamos ya de los fallos de continuidad, que los hay cientos y a patadas, sino de entender un poco en donde se esta y con que elementos narrativos se cuenta. En los años, los glorioso 80 y gran parte de los 90 era normal que cuando había una amenaza de carácter mundial el héroe de turno quisiera llamar a los Vengadores o los 4F. “¡Están en una misión en el espacio!” Y ya esta, una simple frase y ya sentías que aquella colección estaba integrada dentro de aquel universo. Incluso en ocasiones de esta manera se mencionaban hechos que ocurrían actualmente en otra colección y que lograban picarte la curiosidad. Como cuando Lobezno se iba de la Patrulla X y el resto de componentes mencionaba que estaba de viaje. Que tiempos aquello, ¿verdad?

Ahora prácticamente no existen ese tipo de menciones y da la impresión que no saben que están en un universo compartido. Ahora o sacan a los héroes de un espacio tiempo desconocido para que les ayuden (da igual si en ese momento el héroe esta muerto o herido en su colección, si tiene que salir en otra nadie se acordara de eso) o directamente se les ignora en plan: Pues me lío yo mismo a hostias con Galactus, porque no se me ocurre nadie más que pueda tratar con el, como por ejemplo, los 4 Fantásticos. Y aunque estoy poniendo ejemplos de Marvel, en DC pasa tres cuartos de lo mismo. Y el claro ejemplo es este de Superman. Cuando hay una amenaza de estas tochas, ¿no deberías llamarle a él o a la Liga de la Justicia? Quita, quita, que yo mismo me encargo de ello, total, ya se me ocurrirá una manera totalmente estrambótica de acabar con él sin necesidad de llamar a nadie.

¿Y sabéis porque pasa esto? Porque en las editoriales va cada uno a su bola y los editores no se hablan entre sí. Porque los que tienen que estar pendientes de estas cosas son los editores, que deben preguntar al resto si pueden usar tal o cual personaje y en que estado actual se encuentra. No es normal encontrarse a Nick Furia en cuatro colecciones distintas el mismo mes y que en ninguna sea el mismo personaje. O que Batman le este pegando una paliza al Joker mientras en otra colección lleva encerrado varios meses en una cárcel de la Antartida. Y esto lleva varios años pasados. Creo recordar que Grant Morrison se entera que Superman era un ser eléctrico prácticamente cuando la colección estaba en la calle, total, ¡ni que fuera el guionista de la JLA!

Esto no va sobre continuidad, sino sobre coherencia. Si puedes llamar a Superman porque es el único que te va a salvar de esa situación, pues hazlo. Y si quieres que aparezcan los héroes de otras colecciones en la tuya, enterate antes si puedes hacerlo y no me vengas en el siguiente número diciendo que era un mago (¡literalmente!).

Eso sí, una de cal y otra de arena para esa colección de Green Arrow & Black Canary. Los tres primeros números muy flojos y con otro de esos errores de coherencia de los que llevo hablando en todo el post (o esta colección esta mal o Wonder Woman esta mal, porque no pueden ser las dos cosas a la vez). Eso sí, el cuarto número una maravilla, de esos que te dejan sentados en el sitio y con un final totalmente inesperado, a ver si el resto mantiene el nivel.

Pero lo mejor de todo es cuando esos errores son de tal calibre que entras en un circulo vicioso: ¡Bravo por DC!

La semana pasada tuvimos un post con bastante “movida” en los comentarios. En principio, la intención era hacer un poco de risas con los odios pijameros de Pons, pero la cosa terminó transformándose en una discusión sobre la naturaleza de la Cárcel de papel y la barrera que distingue la crítica de lo que no es crítica. Vamos a recapitular un poco y a comenzar desde un nuevo punto de vista, porque al final las cosas se habían salido algo de madre con asuntos de “folleteos” varios.

Estamos en lo de siempre, no hay críticos de cómics. Vale sí, alguno hay, pero de forma muy marginal y esporádica, porque, ¿dónde podría publicar un crítico? ¿En el Dolmen? ¿Sólo ahí? Fijaros en otros medios, el cine tiene montón de revistas, secciones en los periódicos, programas en la televisión, etc, etc., lo mismo con la música e incluso la literatura tiene revistas especializadas en la crítica de lo que se publica. Nosotros tenemos lo que tenemos, prácticamente nada, y es en esta circunstancia donde nos agarramos a un clavo ardiendo. Ayer ese clavo tenía el nombre de fanzines y hoy tiene el nombre de blogs, pero ni unos ni otro son indicativos de la existencia de nada, simplemente de que existen muchos aficionados con mucho tiempo libre o demasiado activos.

Si fuerais un periodista normal y corriente y le hicierais una entrevista a Pons, ¿cómo le calificarías? Porque dibujante no es, eso seguro, y guionista tampoco. Tampoco traduce, ni rotula, ni edita, ni se dedica a venderlos ni nada. Si no es nada de esto solo puede ser una cosa, ¡crítico! ¡Esta clarisimo! ¿No habla de tebeos todo el día? ¿No dice que unos son buenos y otros malos? Pues ya esta, no nos comamos más el coco. Ahora imaginaros que me la hacen a mi... ¿crítico también? Vale, estoy todo el día criticando y metiendo caña, pero de ahí a ser un crítico “de verdad” medía todo un mundo. Vamos, que ni tengo la formación, ni los conocimientos ni utilizo el lenguaje adecuado para este tipo de cosas. Seria una vergüenza que a mi y a otros muchos blogueros que conozco nos llamaran críticos, seria un claro indicio de lo mal que esta la cosa. No podamos encumbrar a cualquier chaval a la altura de sesudo analítico de la actualidad porque se ponga a escribir cuatro chorradas en su blog de turno, ¡seria el acabose!

De acuerdo, pero, ¿entonces Pons es un crítico o no lo es? Pues realmente no lo es. Evidentemente si tenemos en cuenta sus “críticas” de tebeos, sus artículos de periódico y otras muchas cosas pues se acercaría bastante a la definición de critico. Pero es que también se dedica a publicar listados de novedades y a decir que salones hay, o de repente se pone a hablar que sale tal tebeo o se queja de que no ponen películas comiqueras en los cines. Y en sus críticas a veces simplemente dice: “diversión de la buena” o “lleno de profundo sentimiento” y se queda tan pancho. Vamos, que crítico, crítico, como que no es. Es como otra cosa, algo como... algo como... ¡bloguero! Vaya, a eso no le puedo poner ninguna pega ya que le pega perfectamente. Y aquí ya podemos entrar todos que decimos cosas tan superficiales como que los superhéroes molan y que lo gapafasta es un rollo. ¡No era tan complicado encontrar una definición!

En los pequeños matices están las diferencias y es eso lo que algunos lectores no alcanzan a comprender. Cuando un bloguero dice que un tebeo es la leche hay una gran parte de componente de opinión y poca de actitud realmente crítica hacia el mismo. Sí, lo podrá argumentar más, y hacer un estudio sesudo sobre el tema, pero seguirá estando a bastante distancia de la verdadera labor de un crítico. Porque que yo sepa nadie ha montado ningún blog hasta el momento para dedicarse unica y exclusivamente a esta labor. ¿Qué hay crítica de vez en cuando? En efecto,pero “un garbanzo no hace puchero, pero ayuda a su compañero.”

Pero sobre todo hay una cosa que debería indicarnos que esto es otra cosa: la posibilidad de debatir al autor lo escrito. Y en ese terreno es donde nos destacamos de los críticos y marcamos una clara diferencia: somos creadores de debates, no creadores de opinión. Cualquiera de mis opiniones puede ser rebatida en los comentarios, cualquier crítica echada por tierra, cualquier noticia desmentida. Esto consigue que, aunque todo gire en torno del autor del blog, este sea solo parte de un conjunto mayor, una comunidad de personas que expresan sus pareceres sobre un tema generalmente propuesta por alguien. Es decir, no solo es posible dejar al crítico por tierra, sino que puedes invalidar totalmente todo lo que dice a través de argumentos razonados. ¿Y eso es un crítico? ¿Alguien a quien puedes dejar con sus vergüenzas al aire? Ojo, que esto no quiere decir que la opinión de un crítico no pueda ser rebatida, al contrario, pero normalmente la opinión de un crítico esta para ser leída y tomada o no en cuenta. La labor de juzgar si es una buena o mala labor, debería recaer sobre otros críticos y aquí es donde entramos en un circulo vicioso. Si no tenemos de uno, ¿cómo vamos a tener de los otros?

Por último, y esto es algo que me siempre me ha sorprendido, es la labor social que algunos piensan deberían representar los blogs, que se traduce en “Alvaro, en la Cárcel no puedes decir tal cosa de un tebeo porque influyes sobre demasiada gente”. Pero, ¿cómo es eso posible? Que yo sepa ni le pagan por hacer labor social, ni es una web de un ministerio ni nada por el estilo. Es la web de un tio cualquiera, que por muy bien que se exprese y tenga opiniones muy interesantes, no deja de ser un particular hablando de lo primero que se le ocurre. Que sí, que tendrá la típica actitud proselitista que se suele dar en este mundillo, pero de ahí a tener que medir sus palabras o a tener cuidado por si hunde o levanta a tal cómic, como que no. Y ese es el problema que tenemos en este medio, que en el país de los ciegos, el tuerto es el rey, y encumbramos a la persona que nos parece más capaz sin tener en cuenta si esos eran los deseos de esa persona o si realmente esta haciendo lo que nosotros pensamos que esta haciendo.

Si en el pasado existía la definición de “fanzinero” para todo aquel que se montaba un fanzine, ¿por qué no puede haber hoy en día la definición de bloguero para todo aquel que se monta su propio blog? Pero sobre todo, ¿por qué no podemos aceptarlo como algo valido y totalmente integrado dentro de nuestro mundillo? A veces pienso que estamos cayendo dentro del juego de los editores que sistemáticamente nos desprecian para así no tener que justificar parte de sus errores. No caigamos en esa trampa y llamemos a las cosas por lo que son. Pons es bloguero, yo también lo soy y unos cuantos de vosotros que me estáis leyendo también lo sois. No tengáis vergüenza, no es nada malo ni anormal. Es lo que es y el medio debe asimilarlo, por las buenas o por las buenas, no le queda más remedio.

Hace unos días Juanmito un lector (no recuerdo quien fue, lo siento, si se identifica que de un paso al frente) comentaba que era más divertido cuando los blogs nos metíamos entre nosotros. ¡Cuánta razón tenía! Anda que no nos lo pasábamos bien cuando nos llamábamos cosas los unos a lo otros. No sé porque no continuamos con aquello si nos subía tanto las visitas a todos... Al parecer hay gente que se moleste cuando le metes el dedo en el ojo y le dices que es un tal y un cual, ¡qué sensibles! Por suerte siempre nos quedara Pons, que como es profesor universitario debe estar acostumbrado a que le pongan todo tipo de motes crueles y se metan con él a la hora de corregir examenes. Encima, ¡es gafapasta! ¡A por él!

Con la patada en el culo al DDT, la Cárcel ha vuelto por sus fueros... a sus fueros gafapastas, claro. Fijaros que lista de lo mejor del 2007, ¡por favor! ¡Ni un solo título pijamero! Si eso no es discriminación, es que nada lo el. Pero a lo que íbamos, resulta que como todo hijo de vecino, el carcelero no ha podido resistirse a leer el retconeo realizado en la serie de Spider-man y tras un profundo análisis y crítica del tebeo en cuestión concluye con la frase que da título a este post: “Y luego me preguntan por qué no me gustan los superhéroes actuales…” Nos ha fastidiado. Eso es lo que pasa cuando se coge un tebeo pésimo, de lo peor publicado en los últimos años y se intenta extrapolar a todos los tebeos del mismo genero. Menos mal que no se ha leído Gantz, porque entonces también dirá que todos los mangas son de culos, tetas y violencia sin sentido...

Que conste que estoy exagerando un poco las cosas y sacándolas bastante de quicio, pero la base es un poco esa, Álvaro ha cogido un tebeo pésimo y le ha servido para reafirmar su “odio” hacia el genero maldito. ¿Os imagináis lo que pasaría si una persona ajena al medio usara este tebeo para justificar que todo los tebeos son malos? ¿A qué sería algo escandaloso? Sin embargo entre nosotros lo hacemos y no nos da ningún rubor hacerlo, es más, nos echamos unas risas a costa de este tema (yo ahora mismo lo estoy haciendo con este post).

Tengo reconocer que en dirección contraria también funciona esto, es decir, a veces he cogido algún que otro tebeo gafapasta bastante malo y después de leerlo seguramente habré dicho algo como “si ya sabía yo que los tebeos gafapastas son una mierda”, en vez de pensar, “joder, que tebeo más malo” y punto. Y es que cuando tratamos con un genero que odiamos no nos basta con leer un buen tebeo, debe ser un tebeo espectacular para que podamos mirar más allá de nuestros prejuicios. Esto se traduce en que la calidad MEDIA de ambos géneros nos bastara a los aficionados de cada uno para decir que nuestro genero es bueno, pero no le servirá de nada al detractor del mismo. Estamos sometidos por nuestros prejuicios, y partiendo de esa base es muy complicado transmitir a otras personas las bondades y ventajas del genero. Nos gusta lo nuestro y nos cuesta reconocer que lo de los otros también puede ser bueno.

Y me he quedado sin más argumentos para meterme con Pons, lastima, me queda un post un poco corto, aunque como es viernes tampoco pasa nada.. Por cierto, que hoy se marca un post espectacular sobre la blogosfera. Maldito, ¡deja de escribir bien!

“es improbable que un aficionado al cómic encuentre físicamente a alguien para hablar sobre cómics y, en el caso de que lo encontrase, para hablar de los cómics que le gustan. Así que por fuerza es una afición que hemos aprendido a cultivar solos.”

José Torralba en los comentarios del post de anteayer

No es muy complicado encontrarse con gente que tiene algún cómic en su casa. A lo largo de mi vida me he encontrado con el típico “yo compraba Spiderman”, “a mi me gustaban aquellos tómitos pequeñitos en blanco y negro” o “tengo unos cuantos Zipi y Zape por el trastero”. Pero esta gente no son aficionados al cómic, simplemente los compraron durante una etapa de su vida y por una causa u otra dejaron de hacerlo. Por hacer una comparación un poco tramposa, es como el que se compra la trilogía del Señor de los Anillos porque le parece la hostia, pero ni compra otro tipo de películas ni tampoco se desvive por saber si van a estrenar el hobbit o no. Le gusto en su momento y punto, no ha convertido su afición en una obsesión. Evidentemente, este no es el caso del que quiero habla, ya que aunque nos duela reconocerlo tu y yo somos fanáticos obsesivos y eso amigo es un problema muy... muy... muy algo, seguro.

Aunque en mi casa había bastantes Capitán Trueno, Guerreros del Antifaz y cosas varias, crecí en un entorno totalmente normal con pocas influencias comiqueras posteriores. Por supuesto, le daba la brasa a todos mis amigos para que leyeran los tebeos que me compraba y alguno picaba y todo, pero en general lo trataban como “la afición de este” sin darle mucha más importancia. Les prestaba cómics y ellos disfrutaban con algunos, pero nada más. Así que imaginaros cuando me entere que un chico de mi portal leía algunos de los cómics que yo compraba... no solo leía, ¡los coleccionaba! Vamos, que era un poco como yo y poco a poco empezamos una relación en plan “te presto esto y tu me dejas este otro” que pronto paso a “me paso por tu casa a ver que tienes”. Y eso que había una pequeña diferencia de edad entre nosotros que hacía que yo ya me interesara por hacer cosas sucias y malas con las chicas mientras que él ni siquiera había empezado a hablar con ellas. Pero no nos importaba mucho, disfrutábamos hablando de nuestras chorradas y nos gustaba compartir nuestra afición. Con el tiempo, me mude y poco a poco fuimos perdiendo contacto y deje de tener en mis inmediaciones a un aficionado al cómic.

¡Pero siempre nos quedara internet! Ahí no tuve muchos problemas para encontrarme con gente de mi misma ralea y además, ¡había pocas chicas para distraer nuestras hormonas! Por supuesto, el contacto físico tampoco existía y no es lo mismo descargar tu ira sobre un teclado que sobre la mesa de un bar tomándote algo con los colegas. Pero como sustituto no esta mal. Además, con el paso del tiempo te vas encontrando con todas esas amistades cibernéticas y haces muy buenos amigos de esos de verdad, o al menos yo los he hecho, vamos... Luego ya depende de cada uno, pero yo conoce hasta gente que se ha montado la pandilla y todo (madre mía, menudos términos adolescentes).

Sea como sea, hay que reconocer que este es un vicio solitario, algo que nosotros fomentamos. En las librerías a veces nos miramos con caras raras entre nosotros y si nos decimos algo, respondemos de mala gana y con actitud sospechosa. No pasa siempre, claro, sobre todo cuanto más mayor te haces, pero hay cierta desconfianza. Supongo que nos hemos terminado creyendo eso de la sociedad que nos teme y nos odia, como si fuéramos mutantes, o quizá simplemente es que nos hemos resignado a aceptar las cosas como son y ya no hacemos mucho ruido.

"¿Pero alguien hace un seguimiento de la relacion entre lo prometido y lo publicado? porque si uno echa la vista para atras vera que muchas cosas, simplemente, van desapareciendo por el camino. "
Cannonball en los comentarios del post de ayer.

Lo prometido

"En enero dará comienzo una colección histórica, sin duda una de las más esperadas por los fans más nostálgicos, y que no es otra que Don Miki. La Historia. Cada volumen de esta colección recogerá las mejores historias del clásico Don Miki, que, desde 1976, y sobrepasando las 700 entregas, ha hecho las delicias de niños y adultos de varias generaciones. Cada entrega, de 192 páginas y que saldrán a la venta cada semana, comprenderá un año de publicación, por lo que podremos rememorar una selección exhaustiva de lo mejor de Don Miki. Don Miki. La Historia será publicado en formato rústica y en un tamaño algo mayor que su edición original."

Lo que a lo mejor sale publicado

"[...]nuestra línea Disney volverá con fuerza en abril con dos lanzamientos que serán de vuestro agrado. El primero de ellos es el segundo Don Miki Temático, dedicado en esta ocasión a los patos (no solo de ratones vive la factoría Disney) y más concretamente, de patos de las galaxias, con una buena ración de referencias a Star Wars. Y el segundo será nada más y nada menos que una de las sagas más recientes de Mickey que está arrasando en el Topolino original. Se trata de Wizards of Mickey, una épica aventura en la que Mickey, Donald y Goofy se visten de Edad Media para luchar contra dragones y demás seres fantásticos. Wizards of Mickey será una colección semanal de 20 entregas que recopilará de forma íntegra los dos arcos (de 10 capítulos cada uno) aparecidos hasta la fecha.

Y en el futuro hay mucho más en la recámara... desde más Don Miki Temáticos (dedicados a agentes secretos, samuráis, juegos olímpicos, halloween) hasta especiales unitarios como Indiana Goofy, sin olvidar antologías de grandes clásicos como Carl Barks o Floyd Gottfredson. Y no, no nos dejamos los dos que más nos solicitáis: Patomas y La dinastía de los patos verán la luz, si todo va bien, después del verano."

Y todo esto sin hablar del ejercicio taquionico realizado por Planeta, ya que la segunda noticia esta fechada el 2/1/2007, varios meses antes de que tuvieran los derechos. Adios Don Miki, adios.

No tenía muchas ganas de comentar esta entrevista porque es muy larga, demasiado complaciente con el entrevistado (da la impresión que no quieren hacerle cabrear mucho por si acaso) y con varias contradicciones que no sé muy bien por donde pillarlas. De todas maneras, como tenéis ganas de gresca (eh, que en ZN también podeis comentar sin problemas) pues vamos con ella.

Existe un exceso de triunfalismo y condescendencía en la entrevista que no acabo de entender del todo. No me casa el “estoy dando una entrevistas para promocionar DC” con el “Porque las estoy dando porque sí, no porque deba hacerlas.” No sé si se quiere dar a entender que no merece la pena promocionar DC o que, pero estas entrevistas contribuyen a vender más tebeos, que supongo entrara dentro de las atribulaciones de su trabajo. Pero yo no soy editor, y quizá por eso no sé de que va esto ni como habría que hacerlo. Lo que si haría es no intentar analizar las cosas desde un único punto de vista: el mío. Por ejemplo, no sé puede decir que los absolute han funcionado bien con el siguiente ejemplo:

“Por ejemplo, obras como Green Lantern/Green Arrow, que está en formato Absolute por seguir con la colección de Neal Adams en un mismo formato, notamos que ya en el primer pedido se nos encargaban mil ejemplares más de los que se encargarían si fuera en comic-book normal, por el referente histórico que tenemos de otro tipo de ediciones similares, por los 20 años que llevaba editando cómics Planeta Notamos un pico de ventas solo por el mero cambio de formato..”

Obviando el hecho que el referente histórico no vale para nada (Planeta no ha publicado jamás este material y no sé pueden comparar las ventas del Spiderman de las drogas con este tebeo, por poner un ejemplo), esta hablando de un tebeo que no tiene derecho a devolución y que se lo están comiendo con patatas los libreros. Es decir, los libreros pidieron esto tebeo pensado que lo iban a vender pero sin tener nada claro como iba a funcionar. Y ha sido el peor de los absolutes, porque no es raro encontrar todavía bastantes ejemplares en bastantes librerías (y como bien dicen en los comentarios, en el salón de Madrid lo saldaban). Desde el punto de vista de la editorial sera perfecto, ventas fijas y sin devoluciones, pero pan para hoy y hambre para mañana. Los libreros ya desconfían bastante de este formato y tener muy seguro que los pedidos van a ser cada vez menores.

Y hablando de saldar, me gustaría saber como encajan la cantidad de saldos que han llegado a nuestras librerías con todo eso de que el universo DC va estupendamente y todo se vende de lujo. Porque se esta saldando de todo, sin importar formato ni contenido, amen del cierre de las colecciones Vertigo. Para ir todo tan bien y tan estupendamente hay bastantes cosas que fallan.

Ah sí, y antes de acabar con el tema ventas. no queria pasar por alto el tema de 52:

“[...] éxitos como 52 te lo corroboran. Con esta serie estaba muy a la expectativa de cómo funcionaría la fórmula ésta de querer sacarla semanal a 1’75… y hemos visto que no solo funciona bien, sino que son ventas fijas a la semana.”

Calidad del material mezclado con el formato con el que se publica y el PVP que tiene.

Vaya, que si 52 hubiera salido en tomos mensuales no hubiera vendido tanto... ¿verdad? Pues yo creo que sí, que hubiera vendido lo mismo o más sin problemas. Y eso es por la CALIDAD de la historia, no por el formato elegido. Que sí, que ayudara lo suyo, pero si 52 fuera un mal tebeo, te lo habrías comido con patatas a pesar de estar más barato que el resto. Si todo fuera así de fácil, Countdown también saldría semanal y a ese precio, pero como es más mala que la sarna pues en tomos y que piquen los friques. En este caso La calidad marca el formato y no al reves.

Seguimos, ¿existe algún criterio en Planeta? Lo de Starman me ha dejado un poco descolocado:

“Había pensado meterla en Universo DC, porque coincide por época con el target que le estamos dando. Pero no es propiamente Universo DC, Starman es una serie que tiene su propia voz y no encaja tanto al lado de un Detective Marciano o de un Espectro, un Flash de Waid, un Supergirl de Peter David… es diferente.”

Sí, Starman tiene su propia voz, sí, es diferente, pero a mi también me parece muy diferente el Espectro de Flash (pero MUCHO, MUCHISIMO) y ahí están, compartiendo cabecera. Además, aunque Starman tiene su propia idiosincracia, no es como Sandman que tocaba muy de refilón el Universo DC. Esta serie esta muy entroncada con la Justice Society, pero no os podéis imaginar hasta que punto. Aparecen constantemente por sus páginas y alguna saga esta dedicada a alguno de sus integrantes. También es bastante común la aparición de personajes como Batman, Superman, el Capitán Marvel o la Legión de Superhéroes e incluso villanos clásicos como Solomon Grundy toman mucho protagonismo en varias sagas. Es una serie que se disfruta muchísimo más si conoces DC a fondo, así que no entiendo exactamente la distinción.
¿ Y a qué viene todo esto? A que van a publicar Starman a tamaño COMIC-BOOK... ¡¡¡¡CÓMO SE ATREVEN!!!! Ahora quiero ver a todo los adoradores del formato chiqui quejándose rabiosa y furibundamente de lo que van a hacer con esta colección. ¡No permitáis tebeos a su tamaño! ¡No estropeéis vuestras estanterías! Por el bien de vuestra cordura, di no al tamaño comic book.

Y bueno, no quiero seguir porque tampoco me voy a tirar todo el día aquí. Ah sí, una última cosa, que Wonder Woman no sale en Absolute porque la de Rucka vendió mal, que es lo que usan como referente. ¿Y qué referente usaron para el Deadman de Neal Adams? Ah, los absolute del mismo autor. Claro, George Perez solo ha publicado dos Absolutes hasta la fecha, no son referentes, pero el de Neal Adams sí, ese que ha vendido tantísimo que los libreros saldan con una sonrisa en la boca...
Al final las decisiones parece que son porque sí y punto...

Pero ey, ¡la parte positiva sigue siendo la misma de siempre! Mucho material de cosas que no se habían visto aquí... ¡y mucho Zinco! Luego venis a decirme en los comentarios que casi no publican nada de Zinco y que sacan muchas cosas ineditas. Joder, para lo poco que saco Zinco, parece que estuvo varias décadas sacando material en España, vaya manera de aprovecharlo.

Y eso es todo, la verdad nada sorprendente, ya estamos acostumbrado a esta loteria constante llamada Planeta.

Evidentemente, si el otro día le tocaba a Panini, hoy le toca a Planeta. Y que mejor para resumir como he visto su año que fijarme en la publicación de uno solo de sus tebeos: Clásico DC, La Legión de Superhéroes, que reune todas las virtudes y defectos de lo que ha sido el 2007 para la editorial.

Estaba esperando a que mi compañero adlater Isaac publicará el correspondiente post con sus imagenes para que todo sepamos de que estamos hablando. Bien, ¿os lo habéis leído ya? Pues vamos con ello:

Pros: Se publica ese material,en orden y completo. Ojo, que como pro a mi me parece muy bueno y sobre todo muy importante. Que se publique un material deseado por todos es algo por lo que aplaudir a la editorial y que se merece todas las felicitaciones del mundo. No es irónico ni nada por el estilo, pero Planeta está publicando mucho material, muy demandado por el gran público y que nunca se ha visto por estas tierras. Ese aspecto Planeta lo tiene muy bien cubierto y por ahí solo podemos felicitar a la editorial.

Contras: Por una vez me voy a olvidar del tamaño y me voy a fijar en una serie de pequeños inconvenientes que vistos de una manera más o menos objetivas se pueden calificar de chorradas, pero que todos juntos y a la vez pueden dar lugar a un incordio bastante molesto.

- La traducción de los nombres. ¿Qué criterio se ha utilizado para traducir los distintos nombres? ¿Una moneda al aire? En la línea de lo que ya nos tienen acostumbrados, pasan de la traducción de Zinco y se dedican a jugar con todas las variantes habidad y por haber. ¿Hay algún criterio? Tenemos que Bouncing Boy esta casado con Duplicada, que si Cosmic Boy es Cosmico, entonces Colossal Boy sera Colosal, que Lightning Lad es Relampago, pero que su hermana se queda con su nombre en inglés, Lightning Lass (y esto es machismo puro y duro del traductor, hablo en serio). Y lo más curioso de todo, una vez la moneda cayo de canto y así salió Violet Menguante, mitad en inglés, mitad en español, ¡bravo! Y vuelvo a preguntar, ¿qué criterio se ha utilizado?

- La traducción en general. Lo que nos lleva a la pobre traducción de todo el tomo. ¿Qué quiere decir “La raza nativa es humanoide hasta siete puestos decimales de la clasificación"? ¿Y “Los legionarios hechos para arder”? ¿Y qué me dices sobre ese reflejar en “Yo he escogido esta forma para reflejar algo de calor sobre vosotros”? ¿Veís un patrón? Una traducción casi literal de inglés al español. Me he descargado algún número y he comprobado que hay frases que se han copiado literalmente de un idioma a otro sin importar si tienen o no sentido. Donde más se nota es en las descripciones de los planetas, que chirrían de mala manera: “Antigua roca cruje sobre antigua roca”

- Los títulos de los capítulos y por extensión los textos en otro color. Se han dejado todos tal cual, es decir en inglés. El motivo, ya sabemos todo, la coedición con italia y el que lo único que se pueda cambiar sean los textos en negro. Queda muy raro estar leyendo “... vuestra hija, a ella le entregaremos.. A CROWN FOR THE PRINCESS” Y bueno, es un título, aún puede ser por el respeto al original, pero encontrare en medio de una viñeta, en color azul bien grande “Naltor Saved Parade to Honor Heroine Girl, Today” pues es como un coitus interruptus.
Escaneos. ¡Sigue habiendo escaneos! Y eso que esta edición la pararon un tiempo para hacerse con unos materiales decentes. ¡Pues es imposible! Va a haber escaneos en los tebeos DC de aquí a que nos muramos. ¡Y esto es lo que se llama una edición de calidad!

-Los artículos. Me recuerdan a cuando en el colegio me pedían un trabajo de diez folios. Doble espacio, margenes por todos lados, lo más grandes posibles y tratando de explicar lo menos posible pero intentado que no se notara que no me he currado la cosa. Alguno de los publicados no esta mal, pero otros son para salir del paso. No hace falta que se note la desgana al hacer las cosas...

- Las serifas. ¡¡¡Las serifas!!! Mirad, cada vez que leo esta tonteria del palito de la I por arriba y por abajo me río porque me parece una absoluta estupidez. ¡Pero las he sufrido en este tebeo como el que más! Madre mía, ¿quién utiliza una fuente así hoy en día? Me parecia estar leyendo un tebeo escrito por un niño de cinco años. Que horror madre mía, que horror. Una y otra vez, serifas por aquí, serifas por alla.

Y estos son todos los contras (bueno, hay alguna chapuza más, como lo del indice, pero vamos a dejarlo pasar por esta vez). ¿Os han parecido serios y muy importantes u os han parecido una autentica chorrada? ¿Dejaríais de compraros el tebeo por estas nimiedades?

Yo al final hice de tripas corazón e ignorando el tamaño, le di una oportunidad a esta colección, a ver si Planeta no me decepcionaba. Pero esos pequeños errores me han ido molestando como si una mosca revoloteara a mi alrededor mientras leía al tebeo. Por separado quizá no me hubieran supuesto mayor problema, pero uno detrás de otro se han ido convirtiendo en un pequeño dolor de muelas. En todas las páginas pasaba algo, o aparecía un nombre raro, o no entendía la frase o había un título en inglés, o un escaneo, etc, etc. Y claro cuando vienen una detrás de otras pues terminas con las narices hinchadas y se te hinchan las narices. En mi caso no comprare el número 2 porque al final la lectura termina dándome dolor de cabeza. ¡Y yo siempre he disfrutado con la Legión!

Pues esto ha sido Planeta para mi durante todo el año. Mucha cantidad y calidad de material lleno de pequeños inconvenientes que impedían el total disfrute del tebeo. Fuera de formatos, fuera de grandes o pequeños o fuera de tapa dura o tapa blanda, simplemente, ¡una realización técnica que deja bastante desear! Y así con la mayoría de sus tebeos, que si voy al Lobo y me encuentro que la moto va puto rápido, o me voy a los Titanes y los veo llenos de escaneo. O las traducciones, o lo que sea. Siempre hay algo que no termina de ir fino. ¿Merece la pena criticar a la editorial por esto? Vosotros veréis pero a mi están cosas poco a poco me van haciendo mella.

¿Compensa que publiquen tanto material con todos estos defectos? Pues eso sois vosotros los que lo tenéis que decidir.

Ayer prácticamente sufrí un linchamiento por decir que la Iniciativa “no es mala colección pero tampoco ninguna maravilla”. En los comentarios me decíais que es el mejor tebeo de Marvel y que ahora mismo es lo más grande de la editorial. Así que no he tenido más remedio que releerme los números ya publicados para ver si estaba totalmente equivocado y...

En segunda lectura la Iniciativa gana bastante, cosa que no se puede decir de muchas otras colecciones que se te caen de las manos una vez desveladas todas las sorpresas. Aún así, sigo sin ver la maravilla que todos me decís que es. Aún así, no me entendáis mal, la Iniciativa es una colección bastante buena, que se lee muy bien y en donde se nota el buen hacer de su guionista. Lo que pasa que de ahí a la mejor colección de Marvel hay un trecho bastante grande, el mismo que hay entre todo lo que puede dar Slott y todo lo que esta dando aquí. No es un tebeo redondo, no tiene los grandes diálogos marca del guionista y en ocasiones se le nota el exceso las conexiones con otras series Marvel (mientras Hulk se pega de hostias con todo el mundo, aquí vemos como dirigir el trafico o evitar saqueos), por no hablar de que en ocasiones tengo la impresión de estar leyendo Starship Troopers, pero sin la ironía que desprendía la película. Pero todo esto no quiere decir que sea un tebeo malo, al contrario, le da sopa con ondas a la mayoría de colecciones Marvel y DC y se podría poner como ejemplo de como hacer un tebeo a los nuevos guionistas de la casa. Pero yo cuando leo un Slott espero algo grande, algo original, una historia que merezca mucho la pena y que me deja con ganas de leer más. Y eso por ahora solo lo consigue en la editorial Nova, que me parece de lejos la mejor colección de la editorial.

Yo englobaría la Iniciativa en un trio de series que están resultando bastante correctas y que están conformado el esqueleto de un nuevo universo Marvel: The Order, New Warriors y la Iniciativa. Las tres colecciones surgen a raíz de la victoria prorregistro en la Civil War y en las tres vemos a toda una nueva generación de héroes que en el futuro pueden llegar a ser el sostén del universo Marvel. Leyendo estas series tengo las mismas sensaciones que cuando leía los Nuevos Mutantes de Claremont y posteriormente la Simonson (salvando las distancias, claro). Es decir, adolescentes con poderes, que ocupan un lugar secundario en el gran esquema de las cosas pero que están con unas ganas locas de ser los protagonistas absolutos. ¡Estas son los tebeos que tiene que hacer la editorial para enganchar a los nuevos lectores! Nada de recontar el origen de Spiderman una y otra vez, por favor. Si quieres sacar a adolescentes para cubrir ese sector de la población, crea personajes nuevos respetado todo lo anteriormente establecido. De esta manera no solo atraerás a gente nueva sino que los viejos lectores como yo no se tiraran de los pelos leyendo estos tebeos.

De todas maneras, y volviendo al eterno debate, ¿tan buena es la serie que pagariais 7,25 euros por tres números USA de la misma? Para mi no los merece y esta es una de esas series que se disfruta enormemente en su formato original, la grapa 24 páginas. Y es que uno no entiende como con lo que han vendido de la Civil War y con el nombre de los Vengadores bien grande en portada no se atrevan con la grapa. Ah, sí: “No saldrá en grapa porque creo que tres grapas mensuales de Los Vengadores son muchas grapas.” Vaya, y que coincidencia que le haya tocado el tomo a Slott, ¿eh? A ver si ahora que se pone a guionizar Amazing Spider-man también pasamos la colección a tomos... ¡no he dicho nada! ¡Viturtia, tu no me has leído!

Creo que ya lo he dicho varias veces anteriormente, lo único bueno de las Civil War es la situación surgida a posteriori, donde el universo Marvel se encuentra un estado cuasi fascista dictatorial Starkista donde el supervillano Iron Man conduce a sus tropas en la lucha contra... contra... ¡ellos mismo! Ya que los villanos o trabajan con los buenos o están en la Zona Negativa. Sin villanos no hay muchas historias que contar, pero por ahora se esta saliendo del paso muy dignamente. Nova sin embargo, tiene a millones de enemigos esperandole ahí fuera. Y es que el Universo Marvel es un lugar extraño para vivir.

La saga de marras de Spiderman en la que retconean al personaje de mala manera esta sirviendo para mostrarnos un poco como funcionan las tripas del medio y es que el ego de Quesada no se podía estar callado y pasa lo que pasa.

Estas cosas cuando no había internet no pasaban. Pero ahora el editor de turno tiene un vehículo maravilloso para su propia gloria y lucimiento, y que mejor que Quesada para subirse al carro, una de las personas mas egocéntricas del medio. Así que ha concedido una serie de entrevistas (porque con una no era suficiente) a Comic Book Resources, en donde nos explica a nosotros pobres mortales los intringulis de la saga. Ya he comentado alguna de sus barbaridades en el post anterior sobre Harry, pero es que según va abriendo la boca el precio del pan se dispara. No quiero ponerme a comentar parrafo por parrafo porque tardaría varios días, pero es que van desde las barbaridades más absolutas como comparar su vida matrimonial con la de Spiderman:

“I'll get personal, for a moment. I have an incredible marriage and a fantastic kid, but there is no question that my life was much more story-worthy when I was single. Was I happier? Absolutely not. Was my life a better story from a drama sense? Ummmm, yeah. It had many more twists and turns and theater and was a bit of a mess. Now let me say, not everyone, but for most: When people get married, they tend to settle down -- life slows down and you gain different responsibilities, grown-up responsibilities, boring responsibilities.”

(Claro Joe, tu mujer no te deja usar tus superpoderes en público) a las nimiedades más bobas:

“One thing I'm surprised at is how no one noticed that from the very first time we see her in "OMD," MJ is wearing the exact same outfit that she wore when she first met Peter back in the day.”

¡Perdonanos Joe, estabamos ocupados con el demonio, los muertos resucitados y el regreso al pasado! Para la próxima nos fijaremos en la ropa que lleva Mary Jane, esperemos que al menos la haya lavado ,porque sino tiene que echar un tufo que...

En fin, que la cosa va de tontería en tontería hasta que, no contento con ensalzar constantemente su propia figura empieza a denigrar la de Straczynski. Le desacredita, revela los argumentos que tenia pensado el guionista (que tampoco eran mucho mejores, la verdad) y lo tilda de mal compañero al no pensar en el resto del equipo al intentar hacer la historia un poco más lógica. Al señor de apellido raro se le hinchan las narices y como se tratara de dos medios de distintos grupos editoriales, mister S le manda un mail a Newsarama contado su verdad. Y aquí es donde deja a Quesada y a la Marvel a la áltura del betún, tildado el tebeo publicado de absurdo. En un dialogo completamente magistral y que parece de chiste(traducción al español aquí), Stracz va preguntado que narices es lo que quieren hacer con Mefisto y el absurdo en que se convertira todo lo que tienen pensado en Marvel. Aquí tenéis una traducción al español por si sois vagos.

¿Es posible defender una historia después que el guionista de la serie durante los últimos años la arrastre totalmente por los suelos? Ojo, que lo que tenía el pensado no era mucho mejor (un retcon pero de otra manera, y esta vez con Gwen viva) pero es que lo que han hecho esta mal que uno no puede entender a que viene el pavoneo de Quesada. No recuerdo otro caso parecido el en que el guionista venga y le enmende la plana al editor, y es realmente espectacular ver este cruce de opiniones expuestas al público. Mira que muchas veces hemos discutido si un editor hace esto o hace lo otro, pues aquí tenemos perfectamente claro quien hizo que y quien tenia tal idea. Y como la historia ha salido mala pues ha quedado como malo Quesada, porque es un cretino y un egomaniaco. Pero si hubiera sido al revés, el villano hubiera resultado ser el Stracz y Quesada quedaría como un editor permisivo y tolerante con sus escritores... aunque seguiría siendo un crétino.

Aún faltan dos partes de la entrevista de Quesada, a lo mejor se cree capaz de entrar en este debate dialéctico con el escritor que ha visto que el emperador en realidad va desnudo. Yo voy a coger las palomitas que esto esta siendo de ordago.

Actualización: Por cierto, ¿queréis ver unas páginas del siguiente número de Spiderman? Pues leed y disfrutad de las originales situaciones en las que se mete nuestro trepamuros. ¡Jamás habría imaginado que Peter iba a estar corto de dinero viviendo en casa de su tía!

Esa es una de las muchas tontunas que esta soltando Joe Quesada en varias entrevistas que le están haciendo en Comic Book Resources. La verdad es que son la monda, porque te va contando cositas como que JMS quería hacer otra historia y Joe paso de su culo o que si no te gusta esta historia... “ if the fans truly want a married Peter and MJ with kids, then we have an incredible book called “Spider-Girl.” If this is truly what fandom wants, to see Peter go through the natural progressions of life, then I expect orders on “Spider-Girl” to go through the roof in the next month.” En fin, que Joe hace las cosas porque le sale de sus partes, aunque lo de Harry, lo de Harry no tiene nombre.

No quiero que me entendáis mal, para mi Harry es tan importante en la historia de Spiderman como las farolas que aparecen en sus tebeos. A veces el dibujante se olvida de dibujarlas y no pasa nada, ya que siempre hay miles de astas de bandera repartidas por toda la ciudad. Pues eso ha sido Harry para mi en toda la historia, un añadido inútil, absurdo y sin sentido. Y lo peor de todo es que ni siquiera le odio, simplemente practico la indiferencia con él. Eso sí, entre que salga y no salga, ¡qué no lo haga por dios, que ya nos habíamos librado de ese lastre!

Muchos conocedores de la historia del trepamuros quizá os estéis llevando las manos a la cabeza debido a la importancia que ha tenido este personaje en la colección. Para mi siempre ha sido un perdedor amargado cuya única función era acompañar a Peter a ligar por ahí, porque no iba a ir nuestro héroe de caza solo. Pues eso, en todo lo demás, maldito niño de papa consentido que se escuda en el desprecio de los demás para explicar su fracaso. Porque el único problema de Harry no es que no le quisiera su padre, sino que tampoco tenía ningún motivo para hacerlo. No solo ha sido toda su vida un muerto de hambre, sino que además tuvo que copiar a su padre y convertirse en el duende verde para demostrar que no tenía ideas propias. Encima lo de hipnotizarle para que se olvidara del tema fue peor, porque cada dos por tres estaba, que me da un mareo, que me desmayo, que se me aparece un duende en mis sueños... ¡Perdedor! Y por si fuera poco encima también quería inyectarle el suero del duende verde a su viejo, ¡sera cabronazo! Si es que a este Harry no hay por donde cogerlo.

También Harry fue el culpable de que la primera vez que viera a Gwen pensara que era un putón. Pensarlo bien, una rubia de toma pan y moja, que puede liarse con quien quiera va y elige al más feo y tonto de todos los chicos del barrio... ¡y con ese pelo! Si al menos fuera simpático o gracioso, ¡pero ni eso! No sé quien hizo la traducción del Spiderman de John Romita, pero cuando hizo que Harry dijera de eso de “Papito” había clavado al personaje, ¡qué ser más repelente! Así que, ¿qué podría hacer que Gwen se liara con el? La pasta, esta claro. Por eso lo de putón. Luego, con el paso del tiempo y su amor virginal e inocente con Peter ya me di cuenta que esa chica estaba hecha de otra pasta. Pero mira por donde, al parecer Quesada leyo la misma historia que yo y por eso devolvió a Gwen a su estatus de putón en Sin Pastis. ¡Qué absurdo por dios!

Así que, ¿dónde esta la diversión en traer a Harry? ¿Cómo piensa que puede hacer Quesada historias divertidas con él? A ver, recordemos, Harry era un experto en ir de fiesta en fiesta y en convertirse en el Duende verde. Vaya, ¡menuda diversión! ¡No puedo esperar a leer cómics así, solo me he leído unos 100 parecidos! Me da a mi que Quesada ha quedado subyugado ante James Franco, el actor que interpreta a Harry en las películas y que da sopa con ondas al resto de actores (menos a Dafoe, por supuesto, aunque este se toma su actuación a risa). Maguire no hizo un mal Spiderman, pero Franco hubiera bordado el papel. Quizá Quesada piense que ese es el Harry divertido y molón que le gustaria ver en sus tebeos. Pero piensatelo bien, por favor, que ese Harry era igual de estupido que el conociamos, simplemente estaba interpretado por un buen actor. Los cómics son dibujos, ¡no actores!

De todas maneras, vamos a ver que tal ha tratado Joe a Harry en las páginas finales del Amazing Spider-man 545, esas que guionizó y dibujó el sólito para demostrarnos que es un crack: Harry llega a su fiesta sorpresa. Presenta a sus amigos a su nueva novia rubia neumática. Coge una botella de vino, unas copas, se pone a servir y lanza un brindis. Y ya esta. ¡Madre mía! ¡Tenía razón! Ahora sí que es divertido. Encima habla de su rehabilitación y todo, estoy deseando que nos lo cuente con pelos y detalles, no puede esperar a encontrarnos con todas sus neuras otra vez...

En fin, esta claro que Joe se ha quedado estancando en la década de los 70. Ya se lo dice todo el solito: “because cast and relationships and soap opera is what's going to be at the heart of "Amazing Spider-Man" moving forward. Over the years we've done so much damage to one of the greatest casts in all of comics and we wanted to bring it back and add some new cast members as well.” ¡Qué malo ha sido JMS contando historias sin la spiderpandilla! ¡Qué malos han sido todos por no traerlos de vueltas! Pero no os preocupéis, ya ha llegado el salvador. Ahora sí que se van a hacer buenos tebeos, no como antes, que eran malos y rancios. Un poco de musica disco por favor y a bailar.

Primeros días del año, momento de empezar con los resúmenes, con la pereza que me da el tema. Así que lo iremos mezclando, unos días resumen, otro actualidad, otro un poco de todo. En la variedad esta el gusto. Empezamos con el reconocimiento general del mundillo por parte de todos los medios, reconocimiento que sigue sin sacarnos de ninguna parte, pero por algún lado se tiene que empezar.

Hablo sin números en la mano pero tengo la impresión que el año pasado ha sido el que más tiempo se le ha dedicado al cómic en los mass media. Ha pasado a ser un hecho cotidiano el encontrarse con artículos sobre cómics en la prensa escrita, los salones son noticias en los telediarios y las adaptaciones cinematográficas son portada en las revistas del sector. Las editoriales de libros han metido también el pie en el mundillo y lo están llevando a las grandes superficies, a la librerías de “verdad”. Por no olvidarnos del que se ha creado un premio nacional del cómic y se habla de academias, asociaciones de editores y corporativismos varios. Hoy en día es normal regalar un cómic y que te lo regalen, y es que lo miremos desde el punto de vista que lo miremos, jamás hemos tenido tanta atención como en el pasado año y es que el medio se ha hecho adulto... no, más bien el medio es reconocido socialmente... no, más bien hemos llegado a todo el mundo y nos hemos convertido en parte cotidiana de sus vidas.. no, más bien es que... ¡somos lo más pintoresco a la vez que serio para llenar un rato de noticias! Sí, eso es, ¡somos los más centradamente pintorescos! ¡Bravo!

Llegados a este punto seguramente muchos pensareis que no puede ser, que solamente se ven señales positivas por todos lados, que no hay lugar para el pesimismo. Yo también lo veía así y en determinados momentos del año anterior estaba muy ilusionado, pero al final tengo la impresión que volvemos una y otra vez a la casilla de salida y no consigo vislumbrar alguna meta, si es que esta existe. Si tuviera que definirlo con una palabra seria “ramalazo” y es que es así como funciona la atención de los medios hacia nosotros, por ramalazos. Voy a explicarme con ejemplos y así veréis como he llegado a esta conclusión.

- La muerte del Capitán América. Todos los telediarios dieron la noticia e incluso algunos hicieron su particular lectura política del tema. Es un personaje que tiene más de 60 años de historia y solo interesa cuando se muere o cuando se puede aprovechar para criticar la política del presidente Bush. Lo mismo paso con Superman, que acaparó minutos cuando se murió y cuando se casó, punto y final. Esta claro que el interés se encuentra en la anecdota, no en el personaje.

- El cierre de interneteo y aparatuquis y el DDT. Da la impresión que el capricho se pasó, que en su día era muy molón tener un blog sobre cómics y otro con dibujitos graciosos pero pasado el año, se paso la moda, adios muy buenas. Es muy revelador que Mauro diga en su blog “ni seguir recibiendo en elpais.com una consideración y una remuneración económica inferior a la que creo justa” y que Alvaro también diga algo parecido:"el DDT cierra por cuestiones presupuestarias". No sé porque tengo la impresión que ni a uno ni al otro le pagaban un paston, así que, ¿qué quieren los del país? ¿Duros a cuatro pesetas? Pues eso, otro ramalazo más que no ha durado demasiado.

- Los comienzos. ¿Habéis visto el artículo que da inicio a la “sección” de cómics de soitu.es, concretamente 12 cómics que hay que tener aunque con uno vale para empezar ? Esta bastante bien, yo cambiaría algún titulo de esa lista, pero bueno, es cuestión de gustos. Vale, ¿habéis visto el de 12 películas para empezar? ¿O el de los 12 libros? O los 12 discos, me da igual. Ah, que no hay nada de eso. ¿Sera por qué no es necesario? Sin embargo siempre que se inicia una nueva sección de cómic hay que empezar de manera parecida, hablando de los cómics como si fuera algo ajeno y extraño a la gente “normal”. Es lo que hay y pasa siempre, no es algo en particular de este artículo.

- Las iniciativas. Así, en genérico. Como la de la academia del cómic, ¿por qué? ¿para qué? ¿Qué necesidad tenemos de ella? Pues bien que se ha discutido a su alrededor, y según a quien le preguntes, vale para una cosa u la otra, cada uno tiene su definición. ¿Llegara a buen termino? Da igual, pero la iniciativa esta ahí. Y lo pongo como ejemplo generico, se puede aplicar a cualquier cosa relacionadas con cómics, sean eventos blogueros, jornadas comiqueras o revistas. Nacen, crecen muy duramente y suelen morir sin pena ni gloria. Pero nos apuntamos a todas, es más, nos encantan que surjan todo tipo de iniciativas. Debemos ser la gente mas iniciativista que existe.

Y esto es todo un poco más o menos por encima. Me ha quedado un poco incoherente, pero bueno, espero que se entienda más o menos por donde van los tiros. Somos un medio ideal para figurar, pero que a la hora de la verdad no servimos para gran cosa. Hemos andado mucho camino, pero si echamos un vistazo para atrás, parece que solo hemos dado unos pasitos.