Días del futuro pasado, la película

Nueva entrega cinematográfica mutante basada en una de los mejores sagas que hemos leído en los tebeos. ¿Habrá logrado estar a la altura? Pues no sé que deciros, es complicado.

x-men_futurepast_movieNo creo que haga falta explicar el argumento de la película porque supongo que la mayoría de vosotros os habréis leído el cómic hasta la saciedad y en lo básico la historia es exactamente la misma. Un futuro con centinelas matando a todos los mutantes, un viaje al pasado, un intento de asesinato, etc, etc. Vamos, un día cualquiera en la vida de los hombres y mujeres X. Con ese guión es imposible hacer una mala película, ¿verdad?

Me cuesta mucho hacer una crítica de la calidad de la cinta porque no he sido capaz de verla como una película normal y corriente, ni siquiera como una película de superheroes. Los mimbres narrativos utilizados me han fascinado de tal manera que me han impedido ver todo el bosque. No es una simple adaptación de un cómic, es la translación de todo un modelo de universo compartido llevado a la gran pantalla, una amalgama entre cine y cómic que no había visto antes. Vamos a echar un vistazo a esos mimbres.

En el cómic original, Kitty Pryde era la persona que viajaba a nuestro presente para intentar evitar el asesinato del senador Kelly. El futuro entonces era 2013 y el presente 1980. Ahora estamos en 2014 y hemos sobrepasado al cómic por lo que el viaje al presente se antoja complicado. Además, ¿a qué presente? Porque el de la primera trilogía de películas lo quemaron completamente con la tercera entrega. Por no hablar del problema de la edad de los actores, como ya comprobamos en el bochornoso retoque digital de las caras de Patrick Stewart e Ian McKellen. La solución viene dada por la existencia de la cuarta película, Primera Clase, donde tenemos a un grupo de actores en plenitud y unos 70 a explorar muy interesantes. Es decir, tenemos una idea clara, viajar en el tiempo, un problema real, el presente no es buena idea, y una solución creativa, los 70, que respeta la continuidad cinematográfica. Es un encaje de bolillos complicado pero interesante.

Veamos otro ejemplo, si viajamos a los 70 no se puede asesinar al senador Kelly, porque seguramente ni sea senador ni su muerte en esa época tenga ninguna trascendencia. Necesitamos cambiar al personaje por otro que sea igual de importante en la historia mutante y en este caso han elegido una solución maravillosa: Bolivar Trask. Es un personaje creado casi en aquella época (en el 65) y es el creador de los centinelas originales, lo que le conecta con los centinelas del futuro de una manera bastante directa. Otra rueda más del engranaje que funciona a la perfección.
Hay bastantes más ejemplos como cambiar a Kitty por Lobezno porque el actor es más famoso justificándolo argumentalmente , pero creo que con esto ya he dejado claro lo que quería explicar, que hay una serie de soluciones creativas muy interesantes y muy enriquecedoras, que a nivel de guión nos recuerdan a los mejores tiempos de los tebeos mutantes.

Otro elemento que me dificulta la critica es que no creo que estemos antes una sola película, sino ante tres diferentes y un cortometraje. Tenemos el futuro, que es la parte más trepidante del metraje, con una mezcla de personajes que representan a casi todos los grupos mutantes y a todas las épocas. Esa parte es acción pura y dura, con los personajes usando los poderes a todo trapo y una Blink espectacular que nos muestra como habría podido ser Illyana en la gran pantalla.
Luego tenemos el presente, donde se nos muestra metraje que podría pertenecer a la primera trilogía de películas, y que por suerte casi no se ve en pantalla. Los pocos minutos que ocupa nos muestra unos decorados desfasados y totalmente obsoletos, y eso que se supone que Singer tendría que dar mas lustre a estos momentos, que fue el quien creo todo eso.
La tercera película es el pasado, o la segunda parte de Primera clase. Resulta mucho más interesante que el presente y te hace plantear si el camino seguido por la primera trilogía no fue el correcto (X-Men 2 sigue siendo una gran película, ojo).
Y luego tenemos el corto en medio de la película que es la escena de Mercurio. Es muy divertida, espectacular visualmente y todo un festival de efectos especiales, pero no pinta nada en la película. Parece un intermedio cómico a la vez que un tráiler para la siguiente película de los Vengadores. Espero que Whedon haya tomado buena nota.

Así que, ¿buena o mala película? Para mi fascinante, pero seguramente por motivos diferentes a los vuestros. Con contaros que cuando aparecían las escenas del futuro me entretuve en enumerar quien había creado a cada personaje y cuanto de Neal Adams había en las escenas del pasado os lo digo todo. Para mi ha sido un interesantisimo ejercicio creativo y eso a mi me han compensando de sobra el coste de la entrada.

El Asombroso Spiderman 2, la película

Segunda entrega de la segunda trilogía que Sony ha realizado sobre el personaje. ¿Mejor que la anterior? ¿Peor? Ah, quien sabe, para eso habrá que leerse la siguiente crítica.

amazingspiderman2Amazing Spiderman 2 (¿qué problema hay con traducir los nombres?) comienza donde lo dejo la anterior entrega. Es decir, con Gwen y Peter liados y el capitán Stacy muertisimo. Esto es lo único que parece importar de la entrega anterior, ya que el resto es tomado un poco a cachondeo (como el tema del lagarto). Esta herencia recibida, este lastre, hace que la película se divida en dos, uniéndolas al final con más o menos fortuna. Esas dos partes son:

Con Mascara. Las escenas de Spiderman puro y duro, es decir, la típicas peleas con villanos son gloriosas y todo un disfrute para los sentidos. Como decía un amigo mio, como parque de atracciones funciona a las mil maravillas. Encima Spiderman es gracioso, se mueve con una agilidad nunca vista hasta ahora y reconoces totalmente al personaje de los tebeos. Creo que es la película del personaje que más he disfrutado con las escenas de acción de lejos, se ve que se han planteado muchas cosas y que han descubierto que lo de las grúas de la anterior película fue una cagada mayúscula. El personaje literalmente vuela en su primera aparición en pantalla, como debería haber volado hace mucho tiempo.

Sin Mascara. El romance entre Peter y Gwen, que hunde la película hasta las cotas mas insondables del aburrimiento. Sobre todo porque es un romance lleno de falsos y estúpidos inconvenientes. Como en la anterior entrega decidieron que Gwen tenía que saber la identidad de Peter, se cargaron esa parte del cómic donde ella odia a Spiderman a muerte porque le culpa de la muerte del Capitán Stacy. Aquí sin embargo él que se culpa y emparanoia es él solito, que se tira media película te quiero, no te quiero, que da como bastante igual. Es absolutamente insoportable y horrible, es más, se podían haber eliminado todas estas escenas de la película y hubiera quedado una película bastante más redonda.

A PARTIR DE ESTE PUNTO LOS SPOILERS GORDOS DE VERDAD QUE IMPLICAN GRAN PARTE DEL FINAL DE LA PELÍCULA

La unión de ambas partes. A partir de la culminación del romance, te quiero y punto, iré contigo hasta el fin del mundo, la película por fin llega a donde tenía que llegar: al deseo de morir de Gwen. Desde su primera aparición en pantalla, Gwen nos esta hablando de su propia muerte en su discurso de graduación. Ella sabe que su único destino en la mitología del personaje es ser la novia muerta de Spiderman y se dedica como una posesa a cumplir su papel. No tiene otra explicación como la chica se mete de cabeza en la escena de acción final, una de las más peligrosas que se ha encontrado el trepamuros jamás. Ella va tan alegre, ella se mete en medio de todo el peligro y ella sola termina encontrando su propio destino. La escena de la muerte no es tan memorable como los minutos posteriores, con Peter visitando su tumba a lo largo de los meses. Esa escena sobrecoge el corazón. Curiosamente parece que los guionistas necesitaban librarse de la chica antes de la tercera película, porque en los últimos minutos vemos un Spiderman más liberado y dispuesto a darnos lo que todos queremos: acción a raudales.

Los villanos de la cinta. Elektro. Han hecho una especie de versión ultimate del personaje y no me termina de entusiasmar demasiado. En el cómic siempre fue un despiadado asesino y aquí es un pobre inadaptado que no quiere hacer mal nadie e incluso tiene cierta justificación en hacer lo que hace (esta atacando a los que que le dejaron en ese estado, a su empresa). Lo que no me ha gustado mucho es que lo hayan convertido en un Doctor Manhattan de tres al cuarto, teniendo algunas escenas que parece una copia bastante evidente de ese personaje. Lo dejamos en regular.

El que sí me ha gustado mucho ha sido el duende. ¡Parecía incluso que estaba viendo otra película diferente! No solo el actor hacía una interpretación bastante buena (a la altura de la que hizo en Crhonicle) sino que su personaje tenía una historia y unas motivaciones bastante bien trabajadas. Parece que su parte esta escrita por otro guionista y todo. Me encanta sobre todo la escena donde se da cuenta de la identidad de Peter, con solo dos gestos te transmite esa idea de: lo sé todo, no soy imbécil. Que gran villano va a hacer en la próxima entrega.

El resto de la película, ni fu ni fa. Lo de los padres de Peter podría tener su punto de interés e incluso crear un origen más o menos plausible a los poderes arácnidos del chaval, pero es casi una anécdota. Igual que tía May y el resto de personajes que pululan sin sentido, como Felicia, que supongo sera Felicia Hardy. Esperemos.

Resumiendo, mucho mejor que la anterior entrega, pero solo en sus partes de acción, en donde he disfrutado una absoluta barbaridad. Ojala lanzaran un montaje con la mayoría de escenas de dialogo eliminadas y dejando solo las justas y necesarias para que la acción tenga sentido. Eso sí que iba a ser toda una maravilla.
Me lo he pasado bien y aburrido a la vez como nunca.

P.S. La cinta cierra con una escena de acción maravillosa. Malditos sean por dejarla a la mitad.

El Capitán América, Shield y otras cosas del meter

Segunda película del Capitán América y noséquenumerotoca de Marvel. La cosa marcha viento en popa a toda vela y todos son buenos augurios para la compañía, que esta recaudando millones de millones con sus estrenos, pero, ¿cómo afecta esto al resto de sus productos?

captainamerica149No voy a hacer una crítica muy exhaustiva de la película, pero que menos que dedicarle unas cuantas líneas. Vamos allá. No me ha parecido la gran maravilla que mucha gente esta proclamando por las redes sociales, que la ponen a la altura de los Vengadores, pero sí me ha parecido una cinta que oscila entre el bien y el muy bien. Marvel, sección cinematográfica, ha encontrado la senda correcta desde hace un tiempo y sabe que no tiene que abandonarla si quiere seguir encontrando el éxito. En vez de huir de los tebeos como si fueran la peste, los leen, los entienden e intentan adaptarlos a la gran pantalla en la medida de lo posible. Además, consiguen que disfrutes lo que estas viendo te hayas leído los cómics o no, algo que es todo un logro. En ese aspecto, muy bien, pero que muy bien.

Aunque lo que más me ha gustado de la película es que no se centre única y exclusivamente en el Capitán, sino que reparta el protagonismo entre todos los personajes que aparecen. Tiene su parte de importancia en la historia tanto la Viuda Negra como Nick Furia y el H(F)alcón tiene su dosis justa de minutos en pantalla que para algo es el sidekick. Y cada uno en su papel, haciendo lo que se suponen que tiene que hacer, siendo los personajes de toda la vida. Es decir, como debería ser de siempre pero que casi siempre se les olvida a la hora de adaptar las historias a la pantalla grande.

La verdad es que yo veo este Soldado de Invierno como una saga dentro de una colección (de películas) llamada el Capitán América, cada una escrita por un guionista diferente. En concreto la primera película seria un cómic escrito por Mark Waid y la segunda una historia de Steve Englehart, que no en vano fue quien escribió la saga del Imperio Secreto, que es en la que se basa esta película. Con el cambio del villano final, evidentemente, que en estos tiempos no tendría mucho sentido, aunque tampoco creo que Disney se atrevería a poner al que tiene que poner, vamos, si Marvel no se atrevió en su día a hacerlo con la que estaba cayendo, menos lo va a hacer ahora.

Y dicho esto, vamos a adentrarnos en el terreno puro y duro de los spoilers, aunque ya los hemos estado bordeando en el anterior párrafo. Así que estáis avisados, si no la habéis visto no sigáis. ¡No continúes por tu propio bien!

No me esperaba para nada la parte final de la película. Evidentemente, los buenos ganan al final, el mundo es salvado en el último momento (bueno, el mundo no, la mayoría de la gente del mundo) y todos son felices y comen perdices. Pero en este caso resulta que los buenos-buenos, Shield, en realidad son los malos-malos y la organización queda totalmente desmantelada al final lo que se supone que tiene que tener consecuencias para todo, es decir, para la serie de televisión y sobre todo para los cómics. Para la serie de televisión es evidente, ya que comparten el mismo universo, además es muy cantarin tener una serie llamada Agentes de Shield, mientras que en el cine te has cargado Shield. Bueno, eso parece que están en vías de afrontarlo. Ahora bien, en los cómics, ¿es qué hay que tocarlo?

Pues en teoría no haría ninguna falta, ya que son universos independientes que cada uno debería ir por su lado… pero la manera de atraer espectadores a tus tebeos es hacer que sean lo más parecidos posibles a tus películas, y en ese caso, ¿deberíamos borrar todo rastro de Shield del universo Marvel? ¿Cómo lo hacemos? Y sobre todo, ¿importa algo que exista Shield o no? Pues la verdad es que el universo Marvel dominado por Bendis Shield era omnipotente, aparecía siempre que podía, y cada fin de semana destruían un helitransporte. Pero en el universo actual Shield es una cosa que parece que se esta pudriendo… como en la película vaya… a ver si es que sabían que esto iba a pasar y… no… ¿verdad?

Sea como sea, bien por Marvel por hacer esto en la película. Es decir, por hacerla bien y por hacer que tenga ramificaciones que bien tratadas pueden ser interesantes. Que no todo sea que el bueno gana siempre y al día siguiente volverá al salir el sol. Que meneen las cosas un poquito.

Thor 2: lo oscuro

Hablar de segundas partes, por mucho 2 que pongan en el título, empieza a ser un poco rebuscado, ya que esta película continua de los Vengadores, que continua del Capitán América, que continua de Iron Man que, etc. etc. Vamos, que el número ya es lo de menos, y el subtitulo casi que también, porque de oscuro la verdad no había demasiado, salvo las actuaciones de los personajes protagonistas.

thor2loki.jpgHay que reconocerle una cosa muy buena a Marvel: se ha hablado bastante poco de esta película. Un momento, ¿eso no es malo? Pues en el caso que nos ocupa no, porque ya nos lo tomamos como algo habitual. Igual que vamos a la librería y nos encontremos el Thor número 63 que ha salido esa semana, pues lo mismo con este tipo de películas. Vamos al cine, vemos en la cartelera la última película de Marvel y nos parece algo normal y habitual, algo casi de cada fin de semana. Que le hacen bastante promoción, efectivamente, pero ya casi ni hace falta hacérsela. Una película Marvel es algo que se esta convertido en algo completamente normal en nuestras vidas.

Y hay que reconocer que en la película han clavado un tebeo cualquiera de Thor… ¡es una película cualquiera de Thor! Es la 2 como podría ser la 27 y lo que se cuenta no pasa de ser una aventurilla del montón. Tiene buenos momentos, otros que son un absoluto plomazo, otros que ni fu ni fa, un poco de todo vaya. Que pasas un rato entretenido y que no te vas con mal sabor de boca, pero de ahí a que sea una buena película hay un mundo. Mejor que la anterior por supuesto, pero es que la anterior, tela.

Es lo que tiene cuando todo el argumento se puede resumir en: Malekith se pega de hostias con los argardianos por el control de una g… fuerza poderosisima. Y la escena entre créditos es más interesante que toda la película junta…

Con los personajes pasa algo curioso, entre partes varios de ellos han crecido como actores y se comen a la pareja protagonista. Chris Hemsworth pues es lo que es, un pedazo de carne y no se le puede pedir más, además, que Thor también es así en la “vida real”, así que bien. Pero lo de Natalie Portman es… es… vale que el papel de Jane Foster siempre ha sido bastante absurdo, pero la Portman pasa totalmente desganada por la película. Comparte dos minutos con Renee Russo y esta se la come, y no hablemos de Kat Dennings, que era su “amiga fea” de la primera película y vaya, de fea no solo tiene nada, sino que se ha convertido en todo un bombonazo. Y claro, le echa ganas y resulta un personaje muchísimo más interesante que el de la Foster.

Ah, y que no me deje a Tom Hiddleston, Loki, que tiene más talento en el dedo meñique que cualquier actor con el que comparta escena, a excepción de Sir Anthony Hopkins, claro. La escena en que esta en su celda y muestra su verdadero yo es tremenda.

Bueno, pues eso, que Thor 2 bien y poco más. Que se puede ver, que tiene una pelea final bastante entretenida y algunos actores bastantes bueno. La verdad es que la suma de sus detalles es superior al producto final. En definitiva, otra más de Marvel. Próxima parada: el soldado de invierno.

El caballero oscuro asciende

Ese subtitulo de la Leyenda renace que le han puesto en España no aparece en ningún sitio en el original, pero ey, eso jamás no has frenado antes, así que llamamos a la película como nos da la real gana. Yo por mi parte prefiero llamarla como han hecho en Sudamerica, que a lo mejor nos puede sonar un poco raro, pero es lo que hay. Además, ascensión tiene una relación directa con lo que pasa en la película. Renacimiento… bueno, aceptamos barco.

darkknightrises.jpgEsta debe ser la mejor película de superheroes de la historia, que digo, debe ser la mejor película de la historia, así a secas. No solo ha logrado que todos los seguidores de la saga hayan acudidos encantados a verla, sino que también ha logrado que sus detractores hagan cola para asistir a su estreno. Llevo días leyendo críticas en plan “Odio la primera parte, aborrezco a muerte la segunda, así que tras ir al cine a ver la tercera…” Déjame que lo adivine, no te gusto, ¿verdad? ¿Qué esperabas criatura? ¿Algo como que Nolan hubiera decidido dar la espalda a todos sus ideales y a los millones de personas que vieron sus anteriores películas? “Ahora como cierre de mi trilogía voy a hacer algo radicalmente diferente, a pesar de que estemos el mismo equipo técnico y artístico que las anteriores” Evidentemente no.

¿Cuál es el problema de esa gente? ¿Por qué deciden tirar de manera consciente su dinero y lo que es peor aún, meterse en una sala de cine a aburrirse soberanamente durante más de dos horas y media? Esto es algo muy de comiqueros, que seguimos comprando y comprando nuestras series favoritas a pesar de que dejaron de ser buenas hace mucho tiempo. “Compro Spiderman porque los tengo todos” o “Es que llevo muchos años siguiendo a los mutantes y no lo voy a dejar ahora” ¿Pero te gustan? ¿Acaso disfrutas algo? No y no. Pero luego puedes estar años y años poniéndoles a parir mientras le mandas a la editorial el mensaje equivocado. Porque, ¿qué pensara la Warner cuanto todos los detractores de la cinta pasan religiosamente por taquilla? Pues que hay que hacer más películas IGUALES. A ser posible todas dirigidas por Nolan, retrae fielmente a los personajes o no, ¡qué mas da! ¡Las salas de cine están llenas!

Lo mismo se puede decir de los adoradores de Nolan(como servidor), seguro que la película les gustaba ya antes de verla (así es) y después de su visionado (pues sí). Pero al menos ellos disfrutaron viéndola (como un enano). Es decir, son tan poco objetivos como los anteriores pero al menos disfrutan de verdad.

darkknightrises3.jpgVamos a por la película que por desgracia no es la mejor de la historia ni tampoco es mejor que su anterior entrega, pero si que la anterior a esa… ¿Ha quedado claro? El caballero oscuro asciende hacía arriba es una película típica que Nolan que no de superheroes ni menos de Batman. Más que ser una película DE Batman es una película CON Batman, amen de otros personajes, sobre todo Bane, que el director utiliza para contar lo que quiere y le apetece. Y lo hace muy bien, con mucha tensión y emoción, buenos diálogos e interesantes personajes. Pero se hace larga, muy larga, unas 2 horas y 40 minutos de larga. No es un problema de duración sino de intensidad ya que Nolan se recrea en si mismo una y otra vez y nos regala minutos y más minutos de diálogos entre personajes que aunque interesantes, podrían expresarse en muchas menos líneas. Es como si hubiera barra libre en la mesa de montaje y seguramente se podría haber hecho una películas más corta e igual de disfrutable… incluso más. Es un poco un extraño placer culpable, me gusta pero se me esta haciendo larga… pero no quiero que se acabe… pero es un poco larga.

Por lo demás la película remite a todo lo que se ha visto en las dos entregas anteriores pero intentado hacer una historia mucho más cerrada, con final y principio. He leído declaraciones del director diciendo que nunca tuvieron claro que fuera a ser un trilogía y aunque se haga mucha referencia a todo lo anterior es algo que se nota bastante ya que cada entrega parece ser una película totalmente independiente. En esta, la historia es más lineal, más cerrada, presentación-nudo-desenlace. No existe esa anarquía propiciada por el Joker, aquí hay un plan en todo momento y se desarrolla según una serie de plazos. Eso le quita cierta frescura a la cinta, ya que te deja intuir más o menos por donde pueden ir los tiros, por suerte, una serie de pequeñas sorpresas en su ultima hora logran desconcertante lo suficiente para dejarte con buen sabor de boca, pero se echa de menos cierta locura.

darkknightrises2.jpgLa falta de referencias comiqueras en las cintas anteriores se suple con creces en esta, no solo por los múltiples guiños a portadas o situaciones de los tebeos, sino también porque toda la trama esta basada en dos sagas clásicas: La caída del murciélago y Tierra de nadie. Por supuesto Nolan se queda con lo que quiere y con lo que le interesa, desechando gran cantidad de cosas en el camino, pero resulta curioso ver con que facilidad se puede hacer un producto superior al de los propios cómics con las mismas ideas iniciales. El mismo Bane es un villano fascinante con una serie de ideas propias bastante aterradoras que trasciende al matón drogadicto y descerebrado de los tebeos. Y hay otros personajes también muy interesantes pero que hablar de ellos es directamente joder media película, así que no lo voy a hacer, pero hay que decir que chapeau para alguno de esos giros sorprendentes. Parece que no, pero hay varias cosas que te pillan desprevenido a pesar de que te los conoces a todos. Quizá Nolan no entienda totalmente a los personajes de los tebeos, pero los dota de una profundidad muy interesante.

Oye, y Catwoman muy bien, que cuando vimos las primeras imágenes hace unos meses todos nos partimos de la risa, pero al final le ha quedado bastante bien.

Finalizando que me esta quedando un poco largo para lo que es habitual, me ha parecido una película bastante notable que no llega al sobresaliente por pequeños detalles que se hubieran podido pulir un poco más como la duración. Es todo un placer para el aficionado al director y seguramente sera muy disfrutable en sucesivos visionados. Me ha gustado mucho pero no ha llegado al nivel de redondez de la anterior cinta. Era muy complicado llegar a ese nivel y el tipo que venga después a hacer películas de Batman lo tiene muy chungo. Pero esto es un negocio y la vida tiene que seguir. Gran película, gran trilogía, ojala todas fueran así.

Los Vengadores, la película

Ha llegado por fin la mejor película de superheroes de la historia… o eso se repite una y otra vez por todo tipo de redes sociales a ver si cuela. Buenísima película sí, ¿la mejor? Bueno, eso depende del gusto de cada uno.

ESTE POST NO CONTIENE UN SOLO SPOILER, LEELO SIN MIEDO

posterVengadores.jpgLos Vengadores es una película muy divertida, entretenida y sobre todo espectacular. El guión no es nada del otro, es simple, directo, va al grano casi siempre y esta lleno de diálogos ingeniosos. No hay ninguna profundidad, ningún doble sentido, nada de nada, solo simple y pura diversión. Es lo que es, no engaña nunca y da al espectador justo lo que espera o incluso más. Es por eso que para muchos es la mejor película de superheroes, porque te da todo lo que debería darte una película de superheroes. Es más, son los mismos parámetros que no puede esperar de un buen tebeo de los Vengadores: un grupo superpoderoso, diálogos chispeantes, acción a raudales- Así que respecto a ese aspecto, misión cumplida, los Vengadores es una gran película y va a recaudar decenas de millones merecidamente y seguramente dentro de no mucho veamos segundas y terceras partes, porque ya que se ponen harán una trilogía, que es muy típico de allí

Ahora bien, ¿la mejor película de supeheroes? Bueno, pues eso ya depende de cada uno aunque la verdad me parece un etiqueta algo pobre. ¿Existe acaso un genero de cine de superheroes? Puede ser, pero en ese caso seria un genero bastante pobre y lleno de mediocridades. La cantidad de películas malas es demasiado elevada y cada vez que se estrena una película más o menos decente automáticamente se la aúpa a mejor película del genero. O es una mierda o es la mejor, parece encontrar un termino medio. Y esto es así porque el supuesto genero casi siempre se ha apartado de sus raíces Cada vez que se realiza una adaptación comiquera lo primero que se hace es introducir todos los cambios posibles para que funcione en pantalla. Se cambia el origen, puede que se toque un poco sus poderes y siempre, siempre, se modifica el entorno. Llega un momento que todo es tan irreconocible que ni siquiera sabes para que se han molestado en comprar la licencia del cómic. En este aspecto los Vengadores es modélica, han adaptado de la mejor manera posible el cómic (en concreto los Ultimates) y les ha salido igual de disfrutable. Por eso hay millones de fans babeando con ella, porque hace lo que tiene que hacer: ser un película basada en un cómic DE VERDAD.

Ahora bien, si tenemos que ampliar el espectro y situar la película dentro de una categoría más amplia llamada cine, es donde la cosa hace ciertas aguas porque no tiene nada de especial. La dirección de Whedon es correcta, incluso correctisima, el guión tiene su gracia y buenos diálogos, su musica es decente, algunos actores no lo hacen del todo mal… vamos, que es todo aprobado o más bien notable, pero no hay nada que llegue de verdad a un sobresaliente. Que es bastante para el tipo de cine del que estamos hablando, pero por eso me duele tener que calificar “la mejor” a algo que en la historia del cine no va a dejar mucha huella. Así que buena, maravillosa, estupenda, magnifica, todo lo que queráis, pero aún queda bastante camino que recorrer para hacer buen cine, a secas.

Me lo he pasado muy bien, me he divertido mucho viéndola y espero que hagan varias partes más. Como fan de los Vengadores esta película ha colmado todas mis expectativas. Como fan del cine en general… pues eso. Pero ojala todas fueran como mínimo así, porque entonces el cine de superheroes seria la bomba.

Kick ass, la película

“Hoy en día hacen películas de cualquier cosa”

Mi señora, al acabar la proyección de la película.

kickasspelicula.jpgY eso que ni siquiera sabía que estaba basada en un cómic, ya que no se suele fijar del todo en los créditos y tampoco quería que me cosiera a preguntas en plan: ¿pero esto en el tebeo tiene sentido? Es decir, las películas tienen que ser buenas por si mismas, esten basadas en lo que estén basadas, ¿no? Pues para nosotros no, ya que nos hemos leído el cómic y las comparaciones son odiosas e inevitables.

Kick ass como película es… justita, por decirlo de alguna manera. Ya conocemos la historia y la traslación es más o menos directa a la pantalla, cambiado una serie de escenas de orden y rebajando el tono bastante, demasiado para mi gusto. Aunque existen varias escenas de ultraviolencia y alguna pierna cercenada se puede vislumbrar en pantalla, hay cierto tono cómico que flota sobre la película que la estropea. No es que haya chistes salpicando las peleas, pero si ciertos detallitos que te hacen esbozar media sonrisa y que rebajan demasiado la tensión de la misma. En el cómic me acuerdo recordar cierta aprensión al ver una niña tan pequeña sometida a una vida tan dura y cruel. En la película sin embargo era más, ¡cómo mola la niña pequeña, mira que saltos pega, mira que piruetas! Y lo siento, el cómic no era eso, ni se le acerca.

La cosa no llega a los niveles de Wanted, donde usaron los cómics para limpiarse cierta parte de la anatomía, pero al final el regusto es el mismo, ¿para esto compran los derechos de un tebeo? Vale que Millar no este contando una historia profunda y con un mensaje de esos que quedaran en la historia, pero para quedarse con la idea de un memo que se pone un traje y sale a la calle a combatir el crimen… ¡no compres los derechos! Particularmente me dolió mucho que no apareciera la escena en la que la niña le pide al protagonista que le abrace. Es para mí, la escena más descarnada y brutal de todo el tebeo, la que de verdad te hace estremecerte y darte cuenta de lo duro que ha sido todo. En la peli todo acaba bien, vamos a un nuevo colegio y le pegamos una paliza a los matones, que diver, ¿eh?

La única escena que se salva es la del rescate de los héroes por parte de la niña, donde el director demuestra un mínimo de personalidad y monta una cosa bastante curiosa y con unos resultados bastantes decentes. Si hubiera sido así toda la película, el resultado hubiera sido bastante mejor pero al final queda un producto tan descafeinado que ni merece la pena verlo, así que si queréis pasar por taquilla, vosotros mismos, pero yo me lo pensaría mucho, ya que existen unos dvdrip muy majos por ahí.

Decepción, mucha decepción. Con los tebeos de Millar solo se quedan con la superficie y jamás entran en el fondo. Que tampoco tienen mucho, de acuerdo, pero al menos intentalo un poco, porque una vez más… agua.

Reseña del cómic

300, la película, el tebeo

La semana pasada hablando de Watchmen y su adaptación a la gran pantalla se menciono de pasado a su director y su anterior incursión en el mundo del cómic. Vamos a darle una vuelta al tema.

300miller.jpg300, el cómic. Considerados por muchos como la última gran obra de Frank Miller y por otros como un bluff demasiado sobrevalorado. Supongo que ya sabréis todos que narra la historia de los 300 espartanos que acudieron a detener el avance del ejercito persa en el paso de las Termopilas. Evidentemente y como es de suponer, no solo estuvieron los famosos 300 en la batalla, sino que contaron con la ayuda de varios cientos de sus aliados para ir resistiendo los embates a los que les iban sometiendo día tras día. Eso sí, cuando la posición estuvo totalmente perdida los aliados se batieron en lógica retirada y solo se quedaron los espartanos, a morir con honor, como era su tradición. Esta es la parte más “romántica” de la historia y la que más explota Miller en su obra ya que desde las primeras viñetas la obra gira sobre el destino de los guerreros y como se dirigen a su segura muerte. Evidentemente no cabe pensar que le pueda ocurrir otra cosa a estos soldados, cuya misión solo puede calificarse de suicida, pero este es un aspecto del que se abusa demasiado sobre todo en la película.

Yo me encuentro dentro de los que consideran a esta obra como uno de las grandes. Es un tebeo intenso, lleno de páginas con una gran fuerza visual y una narrativa sobrecogedora. Creo muy firmemente que Miller le tenía un cariño especial a la historia, que se la tomo muy en serio y que volcó todo el saber que tenía dentro. A diferencia de todas las obras con las que nos lleva torturándonos durante años, aquí Miller solo quería narrar una historia, no tomarse a coña lo que estaba tratando y eso se nota mucho en el resultado final. La obra tiene sus excesos, por supuesto, hay cosas como los piercings de Jerjes o la carga de bestias que Miller las mete en la historia porque sí, porque le apetece, pero en general todos los elementos aportan algo a la historia, todo sirve para enriquecerla. Su ex-mujer, la colorista, también hace un trabajo espectacular y le da la obra un tono oscuro y dramático que se complementa a la perfección con el dibujo algo tosco de Miller. No es la mejor obra de Miller, pero si esta a la altura de lo que se espera de él como autor, y fue el final de su carrera artística.

300, la película. Circulo cerrado. Miller se inspiró en una película llamada los 300 espartanos para realizar el comic, así que el celuiloide termine alimentandose a si mismo.

Zach Snyder que había dirigido solo una película hasta la fecha, la interesantisima Dawn of the dead, anuncios y encarguillos varios, decide aportar su sello personal a la cinta y en vez de realizar una película “convencional” se centra en adaptar lo más fielmente posible el cómic mediante la traslación directa de viñetas a la gran pantalla. En cuando a fidelidad no puede haber ninguna queja posible ya que el cómic es prácticamente un storyboard de la película. Es en la manera de narrarla, de darle vida a las viñetas donde la cinta se resiente con un abuso de cámaras lentas cuyo uso repetido le va restando emoción a la cinta. Los recursos narrativos hay que usarlos en su justa medida y no recurrir una y otra vez a ellos. Lo que en los primeros minutos resulta emocionante y novedoso se va diluyendo según avanza el metraje y termina siendo algo tedioso y falto de emoción.

A mi la película me dejo bastante frío. No la considero mala película, pero su excesiva fidelidad al cómic por un lado y su excesiva atención a los aspectos visuales lastra mucho el resultado final. Ya lo habréis leído cientos de veces, el cómic y el cine son medios diferentes y eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de trasladarse de un medio a otro. Snyder es un director al que le falta mucha experiencia y que debería aprender ciertos fundamentos del cine antes de lanzarse a hacer experimentos. Entiendo su elección como director de Watchmen por parte de los directivos de la Warner (mirando la taquilla de 300) pero a nivel artístico no espero gran cosa. La adaptación sera todo lo fiel que queráis, pero el alma sera otra cosa. Y es que a mi lo que importa cuando voy a ver una adaptación es que sea lo más fiel posible al espíritu de la obra, no a sus viñetas.

300 como cómic es una gran obra. Como película es entretenida pero poco más, o al menos así me lo pareció a mí.

Persepolis la película, ¿a quien le importa?

Están los gafapastosos soliviantados porque su amadisima película del alma no es estrenada en todos los cines de España habidos y por haber. Afrontar la realidad, esa película no le importa a nadie.

persepolis.jpgSi un amigo me dice que va a ver una película de dibujos animados en blanco y negro y versión original no me extrañaría demasiado. Bueno, un poco sí, más que nada por lo del blanco y negro, que es raro que se hagan películas de dibujos así. Pero hasta ahí, nada demasiado raro. Si me dijera que es francesa entonces ya me echaría para atrás. ¿Francesa de dibujos animados? Que mal suena amigos. ¿Y de qué trata? Pues es la historia de una mujer que vive en Iran y… ¡Dejalo! ¡No me cuentes más! ¡Me has matado! ¡Esto debe ser un peñazo de tomo y lomo! ¿Pero cómo puedes ir a ver tal cosa? ESTA BASADA EN UN CÓMIC. No me digas más. ¡haber empezado por ahí antes! Entonces sí, entonces debe ser un peliculón y un obron maestron, por lo menos…

¿A qué os creéis perfectamente la escena anterior si quitamos la parte final del cómic? No sé cuantos amigos tendréis que van a ver películas francesas sobre Iran, pero yo no conozco a muchos. Es más, seguro que si cojo a gente al azar en la calle y le doy a elegir entre Persepolis y 300, me da que la inmensa mayoría se decantaría por los musculosos espartanos. Y eso que en esa película también salen persas, pero como que no es lo mismo. Como que atrae mucho más el envoltorio, la temática y toda la parafernalia que rodea la película. A ver si se va a tratar de que a la gente le guste un tipo de cine y le da igual que estén basados en cómics o no. ¡No puede ser! ¡No tiene que ser cierto!

Lo siento, pero en este caso queda perfectamente demostrado que pantalla y papel son medios totalmente diferentes. Lo que puede ser un hit y una obra conmovedora y un éxito de ventas puede ser la cosa más repulsiva del mundo cuando se intenta ofrecer a otro tipo de públicos. En serio, ¿iríais a ver una película de estas características si jamás se hubiera publicado el cómic? Yo nunca, como tampoco voy a ver esta. Ahora imaginaros que fuera una película americana protagonizada por una actriz famosa y en imagen real, ¿a qué hubiera sido un éxito de taquilla? Quien sabe, pero seguro que la hubieran estrenado en muchos más cines y todas las revistas y programas del medio se hubieran hecho eco de ella. A lo mejor fracasaba igual, pero mucho más publicidad hubiera tenido y más gente se animaría a ir a verla.

Y todo esto viene a que el envoltorio en el que se ofrece el producto no es el adecuado. En el terreno del tebeo gafapasta, un dibujo horrible y una temática problemática como las que nos plantea este tebeo suma muchos puntos para hacerlo un hit entre sus potenciales lectores. Trasladarlo tal cual a la pantalla es un error, porque el público que adora este tipo de cosas es muy minoritario y sus entradas valen igual que las del resto del pueblo. Y en esas condiciones, esta película no puede triunfar ni triunfaría, seria algo antinatura. 300, Spiderman, X-men, esas son las películas basadas en cómic que triunfan en los cines. ¿ O acaso os pareció raro que ni Ghost World ni American Splendor tampoco hayan sido películas multimillonarias? ¿Entonces no os enfadasteis o qué? Porque estas tampoco tuvieron mucha publicidad y se estrenaron en cuatro cines mal contados. No hace falta montarse películas, simplemente no es un producto atractivo para las masas y punto. Todo lo demás es trasladar nuestro victimismo a otros medios que poco tienen que ver con el nuestro.

Prince of tennis: ¡La película!

Sí, sí, hoy toca un post totalmente transversal en el que nos salimos un poco de la tónica habitual, es decir, ¡hoy no se critica a ninguna editorial! ¿Milagro?

princeoftennispelicula.jpgYa sabéis que Prince of tennis es el mejor manga que se publica en la actualidad, así que una película basada en el debería ser… ¿la mejor película de la actualidad? No, hombre no, no exageremos. La película es una cosa grandiosa y espectacular pero solo para los fanáticos de la serie y de las películas japonesas hiperbólicas y absurdas.

El argumento es prácticamente calcado al del tebeo (con algún que otro cambio) así que no voy a hablar de él. La película es más o menos un Shaolin Soccer pero cambiado el fútbol por el tenis. Bueno, habría que quitar la comedia de la ecuación, que Prince no tiene prácticamente ninguna, pero por lo demás, clavadita: una primera mitad un poco aburrida en la que vemos como los protagonistas van mejorando sus habilidades para ser los más mejores y una segunda mitad electrizante donde los “buenos” se enfrentan a los “malos” en un partido demencial lleno de jugadas imposibles. Con la diferencia de que como es tenis no es un solo partido, son varios para que todos los jugadores del equipo van luciendo sus habilidades.

Lo que más me gusta de este tipo de adaptaciones es que los japoneses no tienen miedo en trasladar todas las cualidades del cómic por absurdas que parezcan. Si el manga esta lleno de jugadas físicamente imposibles y partidos con situaciones absurdas, ¿hay que huir de eso al hacer una adaptación? No, el manga es así, la película tiene que ser fiel. Nada de huir de las barbaridades, al contrario, hay que aceptarlas. No están haciendo una película destinada a ganar los oscars, están haciendo una adaptación y yo quiero ver la misma emoción y frescura que desprende el tebeo. Esto viene a cuento de las adaptaciones que se hacen en este país, donde se marcan un Mortadelo y Filemon que no se parece un pimiento al de los tebeos y donde hay que llamar Captain Thunder a un personaje de toda la vida para ver si lo colamos. Si empezamos cambiado el nombre, ¿qué mas aceptaran cambiar con tal de pillar la pasta de los ingenuos productores?

Volviendo a nuestra película para fanáticos de la exageración, ¡qué grandes los partidos finales! Si ya de por si son todos dignos de figurar en un podium de la locura más absurda, el partido final de Ryoma es la cosa más lisérgica que te puedes echar en cara en una película. No solo el chaval es capaz de hacer todos y cada uno de los movimientos de sus compañeros tras haberlos visto solo una vez sino que encima hay un momento en el que director y todos y cada uno de los responsables se lían a tomar LSD y se marcan unas escenas dignas del cine de autor más chungo. ¡Me encanta! En serio, hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una película, simplemente divertimento descerebrado, con todos los implicados en la misma sabiendo que te están ofreciendo eso, nada más.

En fin, mientras en el otro lado del mundo, en los USA, solo aciertan una de cada tres veces en las adaptaciones superheroicas ahí tienes a los japoneses, simplemente clavando lo que han leído en papel y haciendo cosas que satisfacen al fanático más pintado. Ojala hagan más partes con más extravagancias hiperbólicas como esta, el cielo es el limite y los japoneses no se contentan con unos cuantos supertiros. ¡Exageración al poder! Y os dejo con el trailer para que veáis exactamente de que estoy hablando.