Lo que funcionaba en 1985…

fantasticfour4_reedsue1.jpg
Matt Fraction – Mark Bagley 2013

Carta aparecida en el número 9 USA de Fantastic Four, junio 2013.

En la pagina de correo del número 3 de los 4 Fantásticos, un caballero llamado Jim Simants, que lleva leyendo las aventuras del grupo tanto tiempo como yo, pedía no renumerar la colección y acusaba a Marvel de no tener en cuenta a los lectores de toda la vida. Respondisteis que el paso de los tiempos hacia necesario ciertos cambios, pero que respetabais y admirabais a aquellos que seguían al pie del cañón después de tantos años a pesar de todos los malos momentos.

Por lo tanto, y teniendo en cuenta a lectores como a Jim o a mi que crecimos con un universo Marvel en donde se respetaba la continuidad y el pasado era algo a lo que se hacía continua referencia, ¿por qué Matt Fraction, un número después, siente la necesidad de escribir una nueva versión del primer encuentro entre Reed y Sue que contradice totalmente lo contado por Byrne hace 30 años? En la versión de Byrne, Sue tenía 12 años cuando se fija por primera vez en Reed y tuvo que esperar a ser lo suficientemente mayor para que él se fijara en ella. Las dos versiones son totalmente incompatibles y la nueva no supone ninguna mejoría, así que, ¿para que cambiarla? No mostráis respeto al pasado borrandolo (DC hizo eso y provoco que dejara todos sus cómics después de 36 años como lector) y no hacéis felices a los lectores de toda la vida descartando una continuidad de la que ellos se sienten parte. Quiero que me guste este cómic, y en su mayor parte lo hace, pero cosas como esta me sacan de quicio. Y últimamente parece que es algo que ocurre muy a menudo en Marvel.

Tony Ingram

Suffolk, UK

Respuesta del editor de la colección, Tom Breevort.

Muchas gracias por tu carta, Tony. Voy a ser totalmente sincero contigo, nuestra intención es siempre respetar la continuidad y el pasado, especialmente con las historias que siguen teniendo vigencia después de tantos años. Pero hay ciertas cosas que funcionaron bien en 1985, en 1975 o en 1965 que no funcionan en 2013.

ffbyrne_reedsue.jpg
John Byrne 1985

Cuando Matt y yo estábamos documentandonos para el cuarto número de los 4 Fantásticos, esa escena nos resulto bastante chocante a los dos, ya que en el siglo XXI esa situación da algo de miedo. Así que decidimos cambiar los hechos intentado mantener la esencia de los mismos (Reed conoce a Sue cuando esta en la universidad viviendo en la casa de la tía de Sue) pero eliminando cualquier referencia que nos haga pensar que un universitario esta mirando con otro tipo de intenciones a una niña de 12 años.

(No es la primera ves que este tipo de cosas ocurren en el universo marvel, Byrne también borro la referencia a que Sue era la vecinita de al lado a la que Reed conoció antes de servir en la segunda guerra mundial, algo que no tiene sentido en 1985 ni en 2013).

fantasticfour4_reedsue2.jpg
Matt Fraction – Mark Bagley 2013

5 opiniones en “Lo que funcionaba en 1985…”

  1. Siendo sincero ni me parece tan mal el nuevo pasado de los 4F ni me parece escandaloso para nada el de Byrne.

    El nuevo me parece mas fresco pero el otro no se que tiene de malo. Anda que no hay adolescentes enamoradas de chicos mayores que no les hacen caso no?

    Vamos, ahora no me acuerdo del coic en si, pero acaso Reed miraba a la niña en plan pedofilo, como quiere insinuar Tom Breevort? Porque yo creo que no.

    En definitiva, que me parece que no es para tanto la nueva cosa pero que lo mas inteleigente hubiese sido dejar las cosas como estaban.

    1. Un poco… En 1985 no estaba del todo mal visto (las referencias a adolescentes enamorados de mayores ya han salido en los comentarios), pero en 2013 sí está muy mal visto. No es que me agraden las revisiones de continuidad, pero entiendo las razones del editor….

  2. Hay que tener un problema para malinterpretar el dibujo de Byrne sobre Reed y Sue.

    La idea de Byrne es contar que Reed es el ÚNICO amor en la vida de Susan Richards ya que lo ama desde su misma infancia. Por supuesto la idea de Byrne es más romántica y singular que la Fraction, que convierte el matrimonio Richards en uno de tantos.

  3. Yo soy joven, por lo menos más joven que ese cómic de Byrne y no puedo negar que la diferencia de edad aparente da miedo, al menos para alguien de mi generación. Y digo aparente, por que haciendo cuentas Reed sería entre 6 y 10 años mayor que Sue pero en el dibujo de Byrne la diferencia parece más grande (pareciera que Reed podría ser su padre, pero eso es imposible si es, como máximo, 10 años más viejo).
    Tampoco creo que Reed luzca como un pedofilo (al menos en la imagen, que no me he leído el cómic).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.