Guionista viejo hace buen caldo
¿Un buen guión hace bueno un cómic? ¿O acaso solo es necesario que el dibujo sea bueno? ¿La suma de las partes? ¿Una sola? ¿Pero cuál? ¡¿Cuál?!
En el anterior post sobre Ojo de Halcón hablaba de las excelencias del dibujo de David Aja a la vez que denostaba el guión del pobre Matt Fraction. Alguno de los comentaristas de este blog me afeaba la conducta señalando que quizá eso es lo normal en cualquier cómic, que el dibujante haga bien su trabajo y por lo tanto suela mejorar al guionista. ¿Pero es eso cierto? ¿Ocurre siempre? Es más, ¿es necesario que ocurra? A veces sí, a veces no.
Vayamos por partes. Un cómic es ante todo un medio eminentemente visual. Sin el dibujo no hay cómic, o más bien sin el dibujo se convierte en otra cosa, que sí relato ilustrado, que si libro que si lo que sea… no es el objeto de este post discutir sobre ese tema, así que abreviándolo mucho, simplemente decir que un cómic tiene que tener su dibujo con sus correspondientes viñetas. Y dicho esto, lanzo dos afirmaciones sobre las que discutir:
– Un buen cómic no necesita de un buen dibujo.
– Es prácticamente imposible hacer un buen cómic de un mal guión.
A lo largo de nuestra vida todos hemos leído muchos cómics, muchos de ellos horriblemente dibujados, pero que aún así nos han gustado una barbaridad. Por poner un ejemplo concreto, hablemos del Sandman de Neil Gaiman. Este cómic tiene unos guiones espectaculares, llenos de magia y poesía, de grandes personajes, de terribles decisiones y finales anticlimaticos. También tiene una particularidad, a lo largo de su publicación ha sido dibujado por una gran cantidad de dibujantes, algunos de ellos muy buenos, otros de ellos regulares y alguno que otro realmente horrible. Cuál de ellos entra dentro de cada categoría es algo bastante subjetivo y que entra dentro de los gustos de cada uno. Centrándonos en un saga concreta, A Game of You, es una de las cosas más espantosamente dibujadas que he visto en mi vida. El dibujo me produce autentica repulsión y prácticamente odio, pero el tebeo en sí me encanta. Es una gran historia, es maravilloso. Es un gran guión horriblemente dibujado, pero eso no le quita nada de su fuerza, de su energía. Que si se hubiera dibujado de otra manera, por otra persona, hubiera sido la releche, efectivamente, y ojala hubiera pasado así, pero tenemos lo que tenemos y no hay otra.
Vayamos al otro extremo. En la actual saga del personaje que se esta publicando en los USA, el dibujante es J.H. Williams III, un dibujante excepcional que consigue que cada página sea un orgasmo. Este hombre ha nacido para dibujar al personaje y prácticamente podrían hacer posters con cualquier página de la serie. El guión también es maravilloso, es un Gaiman a plena forma, pero si fuera un autentico churro el cómic seria igual de bonito, pero no seria tan extasiante. Lo leería una vez, quizá lo ojearía una o dos veces, me parecería muy buen dibujado, lo guardaría y dudo que alguna vez más en vida lo volviera a ver. Porque igual que he dicho un poco más arriba que un cómic es algo que tiene que tener viñetas, también es algo que tiene que tener palabras, que tiene que estar bien escrito, que tiene que transmitir algo. NO es un cuadro, no es algo que le debe todo a la habilidad del que lo dibuja. El dibujantes es muy importante, muchísimo, pero sin nada que contar no vale para nada.
Para que veáis hasta donde llega el extremo de un mal dibujo, existe toda una rama del cómic llamada novela gráfica en donde un dibujo pobre y mal realizado se considera algo incluso bien visto. Porque el peso de esas historias reside en su guión y ni siquiera se le pide al autor que sepa dibujar. Si sabe estupendo, pero si no sabe, no es ningún impedimento para que realice su obra maestra. Persepolis es una de estas obras con un éxito descomunal cuyo dibujo brilla por su ausencia.
Este tema es largo y complicado y creo que ya un rato desbarrando sobre el mismo. Resumiendo, ojala todos los cómics del mundo estuvieran dibujados de la manera más bonita posible, pero mientras tanto que al menos tengan un bueno guión. Porque de donde no hay no se puede sacar.
Luego está el cariño de cada uno. Herb Trimpe o Simon Furman en sus primeros Transformers. Pésimos (el entintado también hacía desastres) pero les tengo aprecio, quizá por lo que significaron que por su calidad. Yo digo que sin guión no hay nada, pero yo me das un comic de John Buscema y me leo lo que sea, no sé porqué.
Totalmente de acuerdo. Mi dibujante favorito es Alan Davis y al pobre le hacen dibujar cada guión de mierda que no lo salva ni él (me acuerdo de una horrorosa miniserie que hizo con guiones de Bendis). En cambio, con un buen guión, ni el peor dibujo podrá hacer que el cómic de notable. Alan Moore también ha tenido alguna vez dibujantes que eran para echar a correr y siempre ha salvado los muebles.
Y lo de «novela gráfica» me sigue pareciendo un invento gafapasta para que cuatro modernos no tengan que decir que leen tebeos. No creo que el dibujo mediocre tenga nada que ver, porque hay muchos de estos «cómics serios» que están magníficamente dibujados.
Estoy de acuerdo. Es mas, para el tema Underground se suele llevar un dibujo malo y feote que queda de lo mas resulton si el guion es bueno.
En lo que no coincido es en el ejemplo que pones de Sandman. A mi el dibujo de esa parte me gusto y luego ha hecho alguna cosa para Fabulas que queda bastante bien (aunque no es una maravilla). Sin embargo el guion me dejo un poco frio. Supongo que fue porque viene despues de todo lo de la llave del Infierno (una de mis partes favoritas) y resulto un bajon para mi.
A mi el que no me gusta de dibujo es el de las Benevolas. Me parece malisimo. Pero bueno, ya he comprobado que con Sandman cada cual es un mundo en cuanto a gustos y preferencias sobre la obra.
El secreto de Sandman es leerse las sagas en el orden que a ti te venga en gana, a ser posible aleatorio. Así no te dejas influir ni por lo que viene antes ni después.
Yo lo leí así… más que nada porque me subi al carro en marcha.
Lo veo un ranto arriesgado. Me toca el de Las Benevolas despues del de la llave del Infierno e igual dejo la serie.
Tienes razón, así que voy a cambiar mi planteamiento. Te puedes leer las sagas en cualquier orden con la excepción de las Benevolas y el Velatorio, que esas hay que leerlas solo al final.
Fijate que incluso Overture es el principio y lo vamos a leer al final.
Bueno, Overture es una precuela, asi que es normal leerlo al fina no? xDDDD
Por ejemplo Planetary. Seguramente sin Cassaday no seria lo mismo aunque el guion de Ellis y todas sus referencias son pura maravilla. O la espectacularidad y el molonismo de Authority no serian iguales sin Hicth.
Discrepo totalmente. Un buen cómic necesita de un buen dibujo. Ese guión mal dibujado hará el cómic bueno pero no tan bueno como pudo llegar así. Sandman es peor de lo que podría haber sido por el dibujo. Luego un buen dibujo siempre es necesario ya que el dibujo es algo consustancial al Cómic. Por otro lado un buen dibujo siempre mejora un mal guión, luego si se puede hacer algo decente.
La discusión no está en eso sino en qué es un buen dibujo. El feísmo que citáis en muchos casos no es un mal dibujo porque tiene valores del buen dibujo, un aspecto a tono con la historia, expresividad… Yo no diría que el dibujo de Persepolis es un churro aunque sea pobre. Con un dibujo convencional estaría mucho peor porque le quitaría lo especial.
Hay otras «verdades»:
1. Un buen dibujo mejora cualquier guión.
2. Un buen dibujo puede hacer que un guión correcto parezca bueno.
3. Un buen dibujo puede hacer que un guión malo/ mediococre sea pasable.