En las sombras El método Marvel y VI

– ¿Cree que Marvel tenía derecho a ejercer control creativo respecto al trabajo que su padre enviaba a la editorial?

– Entiendo que estaban comprando sus dibujos. En cuanto a que derechos legales tenían, no tengo los conocimientos suficientes para contestar a esa cuestión.

30 de junio de 2010. Declaraciones de Neal Kirby, hijo de Jack Kirby en el litigio entre Marvel y los herederos de Jack Kirby.

De niño a veces me dejaban saltarme las clases y acompañar a mi padre si tenía que entregar algún trabajo en las oficinas de Marvel. Me sentaba por allí mientras mi padre se reunía y luego íbamos al zoo o a algún sitio. Supongo que se reunía con Stan Lee o con cualquier otra persona al cargo, porque no me dejaban entrar en las reuniones.

***

Mi padre creó o cocreó a la mayoría de personajes, por no decir a todos durante ese periodo de tiempo. Si no hubiera sido por él, probablemente la compañía se habría ido por el retrete. Y puso todo su corazón y esfuerzo en el trabajo, 16 horas al día. Le recuerdo trabajando todas esas horas y cobrando solo por página, mientras en Marvel había gente que se estaba haciendo muy rica. En particular Stan Lee y Marvel como entidad corporativa. Y debería decir, o más bien debería haber dicho que no era un tema de riqueza, ha sido una mala elección por mi parte el haber usado esa palabra. Lo que verdaderamente le importaba a mi padre y por eso se enfadaba era porque no le otorgaban todo el crédito que se merecía.

Nunca supe si le pagaban más o menos que al resto de los dibujantes, pero… teníamos una casa y comíamos todos los días por lo que supongo mi padre hizo bastante dinero.

***

Mi padre trabajaba de 16 a 18 horas al día Tenía que trabajar tanto porque le pagaban por página y cuantas más hacía, mas dinero recibía. No sé si hacía esto por algún fecha de entrega puntual porque sus horas de trabajo diario fueron las mismas a lo largo de los años. Era su manera de trabajar.

Empezaba a trabajar sobre la hora del almuerzo y se tiraba hasta las 3 o las 4 de la mañana. A veces tenía que empezar un poco antes y a veces se quedaba un poco más tarde. Pero trabajaba un montón de horas, seis o siete días cada semana. No había un fin de semana donde él no trabajara.

***

En conversaciones con mi padre me contó que los 4 fantásticos eran básicamente un trabajo derivado de Challengers of the unknown, que había hecho unos años antes. Mi padre me dijo que había sido su idea. También que los nombres de los personajes habían sido idea suya.

***

El concepto de Spiderman y sus superpoderes supongo que tuvo que venir de mi padre, por sus conocimientos sobre ciencia y su uso de la ciencia ficción en sus historias, solo en las suyas, lo que se podría ver como un patrón. La mejor manera para que un humano adquiera superpoderes sin la directa intervención de Dios es a través de la alteración del ADN, que entonces estaba muy en boga con la guerra fría y esas cosas.

***

Creo que mi padre diseño la armadura de Iron Man y también tuvo la idea inicial sobre el personaje. Estoy seguro que al menos hizo eso. El testimonio de Stan Lee sobre que fue creación suya no es correcto y digo eso basándome en que sé como era la creatividad que demostraba mi padre y cual era la que tenía el señor Lee, que era excelente autopromocionandose y vendiéndose. Personalmente no creo que tenga ninguna habilidad creativa. No intento ser mala persona, ya que me han enseñado a respetar a mis mayores, pero creo que Stan Lee es un narcisista que haría cualquier cosa para que todo el mundo piense que el lo creó todo en Marvel.

19 opiniones en “En las sombras El método Marvel y VI”

  1. Aquí se le ve mucho el plumero:

    «El concepto de Spiderman y sus superpoderes supongo que tuvo que venir de mi padre (…) a través de la alteración del ADN, que entonces estaba muy en boga con la guerra fría y esas cosas.»

    MEEEEEECCCCC!!! ERROR!!!

    Por aquella época, lo que estaba de moda era lo de la radioactividad y sus conscuencias, por ejemplo… Una arañita radioactiva.

    Lo de alteraciónes de ADN y demás zarandajas vino a partir del Ultimate Spiderman y de sus películas.

    Me apuesto algo a que este hombre sólo ha visto películas y ni siquiera se ha leído los comics por los cuales exige derechos hacia su padre.

    Ahora bien, sin contar Spiderman, que sigo sin creérmelo (sólo hay que ver los bocetos originales que había hecho Kirby) si estoy deacuerdo en que Kirby merece mucho más reconocimiento del que se le dá (al menos oficialmente) en la creación del universo Marvel.

  2. >>>Por aquella época, lo que estaba de moda era lo de la radioactividad y sus conscuencias, por ejemplo… Una arañita radioactiva.>>>

    Claro. La radioactividad y las mutaciones y el ADN no tienen nada que ver entre sí en absoluto. ¡Guau, quién lo diría!

  3. Por otro lado, hay entrevistas en la que Stan Lee niega que Kirby hiciese algo con Iron Man, ni siquiera el diseño original o las portadas.

  4. >>>Por aquella época, lo que estaba de moda era lo de la radioactividad y sus conscuencias, por ejemplo… Una arañita radioactiva.>>>

    1952: se descubre que el ADN es el responsable de la herencia genética.

    1953: modelo de la doble hélice de Watson y Crick.

    1962: Nobel para Watson y Crick.

    Una de las influencias de Jack Kirby en los cómics en un número de 1953 de Mecanix Illustrated en el que se describe a los Mutantes que luego aparecerán en la colección de X-men (poderosos y temidos). En él se utiliza con frecuencia la palabra «genes», que creo que tiene algo que ver con el ADN.

  5. Yo pensaba que los hijos de Kirby estarían ya creciditos. Lo digo porque este se expresa como un chaval.

    Mi papá es el más mejor de todos, y creó a todos los personajes guays porque trabajaba mucho y le puede a ese Lee que es muy malo, que lo sé, me lo dijo mi padre.

    No sé, poco serio para un juicio.

  6. Menuda broma de declaración:

    «…Entiendo que estaban comprando sus dibujos…», «…Supongo que se reunía con Stan Lee…», «…supongo que tuvo que venir de mi padre…», «…Creo que mi padre diseño la armadura de Iron Man y también tuvo la idea inicial…»,…

    ¿Supongo?, ¿Creo?, ¿Entiendo?… Si esto es lo mejor que han podido presentar los herederos de Jack Kirby el juez no habrá tenido más narices que cerrar el asunto. ¿Era imposible hacerlo mejor o es que no consideraron necesario preparar el juicio dando por hecho que Disney querría llegar a un acuerdo precio?

  7. Lo que no acabo de entender es que hace la familia de Kirby pidiendo derechos sobre unos personajes si todo hace indicar que Kirby acepto las condiciones de trabajo que le impuso Marvel durante tanto tiempo.

  8. Tanto ruido que ha hecho la noticia en el mundillo, tanto que se defiende a Kirby, tanto que se discute y discute, y tanto comentario. Pero lo cierto es que las declaraciones «a favor» de los Kirby son de tristesa.

    Creo que algunos posteadores se han currado mejores argumentos. con razón se perdió el juicio. que pésimas declaraciones.

  9. Pues esta declaración, como se ha comentado por ahí, la verdad es que es bastante insulsa…no aporta nada. Y si en la anterior de Mark Evanier ya se digo que no aportaba nada que pudiera decantar el juicio, en esta es que lo borda…del sentido del ridículo.¿De verdad con tan poca base ha ido a juicio? ¿Es que no tenía un abogado un poco más decente?

    De todas formas, yo tengo una duda, a ver si alguien me la puede contestar; Kirby después de Marvel se fue a DC, donde como todo el mundo sabe CREÓ a los NUEVOS DIOSES. Esta creación, que nadie discute que es suya…¿fue comprada por DC? Lo digo por que para mí ese sería un poco un argumento definitivo; no tendría tanta consideración sobre sus creaciones si cuando se va a otra editorial las vende sin más…

  10. Kirby no dejó Marvel porque los personajes no fuesen de su propiedad, ése no es el tema. Dejó Marvel porque llevaba 10 años oyendo promesas de que le pagarían royalties por el merchandising y las adaptaciones, porque cuando la empresa cambió de manos le rebajaron el sueldo y porque para el gran público él no había creado ningún personaje, sólo era un juntalíneas. Y Stan Lee no hizo por ayudarle en este último sentido, Stan Lee ya sabemos cómo es.

    En DC los negocios se llevarían igual que en Marvel.

    Lo que sí es cierto es que DC fue la primera editorial que le pagó royalties a Kirby por su trabajo, por todo el material del Cuarto Mundo y demás. Y también le devolvió todos los originales, no como Marvel.

  11. >Dejó Marvel porque llevaba 10 años oyendo promesas de que le pagarían royalties por el merchandising y las adaptaciones,

    Ondia, ¿cual es la fuente?

  12. Habría que distinguir que no se trata de defensores de Kirby contra enemigos de Kirby y que tampoco debería ser una controversía entre pro y contra Stan Lee -aunque a veces lo parece-, y tampoco una discusíón sobre quien creo uno u otro personaje, porque incluso diria -no lo recuerdo- que en el pleito no se ha discutido que Jack Kirby es cocreador de gran parte de los personajes importantes marvels, la cuestión es si cuando los creo lo hacia con un tipo de contrato que cedia la propiedad de todo lo que creaba o con un tipo de contrato con el que no cedia la propiedad. El tipo de contrato firmado, los documentos de la epoca, el sistema de trabajo marvel, las declaraciones objetivas de los artistas, incluso del hijo, todo en fin, apunta a la primera opción.

  13. De todas formas, no deja de ser curioso si os fijais en las declaraciones de Neal Kirby, que TODOS los personajes a los que alude, TODOS, tienen adaptaciones cinematográficas:Spiderman,Fantastic 4,Ironman…¿Casualidad?

    «Y debería decir, o más bien debería haber dicho que no era un tema de riqueza, ha sido una mala elección por mi parte el haber usado esa palabra. Lo que verdaderamente le importaba a mi padre y por eso se enfadaba era porque no le otorgaban todo el crédito que se merecía. »

    Aquí le traiciona el subconsciente de mala manera…

    Vaya, no es por el dinero,es una cuestión de reconocimiento…Hummm,creo que reivindicar el reconocimiento de alguien al que llaman «EL REY» y que está considerado por todo el mundillo del cómic (aficionados,industria,profesionales)como uno de los mayores maestros de todos los tiempos del noveno arte, es un poco absurdo ¿no?.

    Intenta justificarse obviamente,quizá porque ni él mismo tenga muy clara la legitimidad de su reclamación.

    Toda la declaración suena a algo así como «a ver si cuela»…

    Quizá lo que ha comentado otro contertulio por aquí de que se pretendía forzar/buscar un acuerdo económico sin llegar a juicio,pueda ser una hipótesis muy acertada.

    Pensarían que Disney querría evitarse la «mala prensa» de un mediático juicio del tipo «David Vs Goliat»,que pudiera dañar su imagen,pero el «farol» les ha salido mal.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.