En las sombras El método Marvel II

– ¿Era de su conocimiento que el señor Kirby estaba al tanto de la política de Marvel sobre que todo el trabajo le pertenecía a la empresa?

– Asumí que lo sabía. Nunca hablamos sobre ello.

13 de Mayo de 2010. Declaraciones de Stan Lee en el litigio entre Marvel y los herederos de Jack Kirby.

Conocí a Jack Kirby el primer día que fui a trabajar a Timely Comics (Marvel), que fue en el 39 o en el 30. Mi relación con él fue muy cordial desde el principio, yo era un gran fan de su trabajo. Era nuestro mejor dibujante y le asignaba los proyectos más importantes. Dibujaba tan bien y con tanta pasión que los lectores siempre querían más, más y más. Yo era el encargado de dirigir, supervisar, cambiar y controlar el trabajo de Kirby. También era yo el que decidía que comics y personajes tenía que dibujar. No recuerdo que Jack enviara ningún trabajo no solicitado ni tampoco que pusiera ningún tipo de pegas a las correcciones que le hacía, era muy fácil trabajar con él.

***

Yo le entregaba el bosquejo de la historia. Según íbamos trabajando juntos y con el paso de los años, ese bosquejo era cada vez más y más pequeño. Yo le decía algo como: en esta historia el Doctor Muerte secuestra a Sue Storm y los cuatro fantásticos van y la rescatan. Al final el Doctor Muerte hará esto y lo otro. Y eso es todo lo que le contaba para hacer un tebeo de 20 páginas, Jack se encargaba de rellenar el resto. Luego yo tenía que… lo disfrutaba mucho, para mi era como hacer un crucigrama. Es decir, luego tenia que poner los diálogos y hacer que todo tuviera sentido. Trabajamos bien de esta manera durante bastantes años.

El tema es que, como mis guiones eran vez eran más y más pequeños, el tenía que rellenar como pudiera el resto de la historia y en el proceso tenía que crear algún personaje que encajara con lo que pasaba. Por ejemplo, podía decidir que el doctor Muerte enviara algún robot gigante a secuestrar a Sue por lo que tenía que crear ese robot. O a cualquier otro personaje que participara en la historia. Esta claro que Jack tuvo que crear a muchos personajes. Pero era parte de su trabajo, como el de muchos otros artistas que trabajaban para nosotros.

No recuerdo que trajera consigo ningún personaje que hubiera creado antes de trabajar conmigo… un momento, el Capitán América, ¡por el amor de Dios! Joe Simon y él crearon al Capitán América. Pero en los 60, cuando Jack volvió a trabajar con nosotros no se publicaba nada del Capitán. Martin Goodman pensaba que era algo de la segunda guerra mundial y que no le interesaría a nadie. Pero a mi siempre me gusto, así que decidí traerle de vuelta. Se lo encontrarían congelado en un glaciar, le traerían a la vida… Jack se encargo de dibujarlo y lo hizo tan bien que se convirtió en uno más de los superheroes Marvel, el único al que yo no no había creado. Y es un gran personaje y van a hacer películas con él. Pero aparte del Capitán América no recuerdo ninguno más.

***

Quería tener a un villano llamado Galactus. Teníamos muchos villanos que eran muy poderosos pero yo estaba buscando alguien que lo fuera más que nadie. Por lo que pensé en la figura de un semidios surcando el espacio y destruyendo planetas. Hable con Jack sobre el tema y le conté por donde iba la historia. Jack se fue a casa y la dibujo de una manera maravillosa. Pero cuando revisaba las páginas me encontré con un ser desnudo volando en una tabla de surf y le pregunte, ¿quién es este? Y me lo dijo… pero no recuerdo si lo llamo surfero (surfer) o no. Debería habérselo llamado. Pero en su lugar me contó lo siguiente: «he pensado que alguien tan poderoso como Galactus, que puede destruir planetas, debería tener alguien que se dedicara a buscarlos por él, un heraldo. Y he pensado que estaría bien que este heraldo tuviera una tabla de surf voladora»

Le dije que era maravilloso y me encanto, así que le llame Silver Surfer, porque era algo que sonaba dramático. Y eso es todo, se supone que solo iba a ser un heraldo que ayudaba a Galactus. Pero Jack lo dibujo de una manera que parecía tan noble y tan interesante que le dije que teníamos que seguir usando al personaje, me gustaba. Así que le escribí unos diálogos muy filosóficos y reflexivos en los que se preguntaba sobre la condición humana y todas esas cosas. Pero todo esto ocurrió accidentalmente. Quiero decir, el personaje no existía, a mi no se me había ocurrido y fue uno más de los personajes que Jack dibujaba en sus paginas. Lo que pasa es que Jack lo dibujo tan bien que tenía que convertirlo en un personaje importante.

***

Kirby no me sugería diálogos directamente. Lo que hacía era dibujar la historia a su manera, y en los bordes, en los margenes de las páginas, ponía unas pequeñas notas para que yo pudiera entender lo que intentaba transmitir con su dibujo y de vez en cuando sugerirme algún dialogo. Por ejemplo, Jack escribía que en tal viñeta el hombre topo dijera «Os conquistare. Mis años bajo tierra han terminado» Así que yo escribía: Mi conquista sera completa. Yo, el hombre topo, despreciado por mis compañeros humanos de por vida, regresare como el amo de todos los seres»

***

En 2002 y 2003 tuve una disputa con Marvel. Según mi contrato se suponía que tenía que cobrar el 10% de los beneficios de las películas, series de televisión y cosas como esa. Y sentía que no me lo estaban pagando todo. Durante el curso de ese disputa no se discutía a quien le pertenecían los personajes ya que siempre he sentido que eran propiedad de la compañía.

***

Próxima entrega: Dejamos a Stan Lee y escuchamos al resto de trabajadores de la editorial, por parte de Marvel.

11 opiniones en “En las sombras El método Marvel II”

  1. Yo insisto en que, mientras no hay millones de por medio,todo va bien y a nadie le importa aportar ideas (sobretodo si estas ideas contribuyen a aumentar el flujo de trabajo).

    Una idea puede ser buena o mala, nadie sabe en el momento de su concepción si funcionará.

    En ese sentido, es cierto que el empresario asume un riesgo,realiza una inversión sin saber no sólo si obtendrá beneficios, si no si perderá su dinero.Desde esta óptica, es más que justa la reivindicación de los derechos de la empresa sobre sus personajes.

    Esto, como todo, es relativo, ya que invertir tu dinero en un artista de reconocido éxito y prestigio,no es que sea algo muy arriesgado (por poner un ejemplo extremo,a mí no me importaría en absoluto invertir mi dinero en una peli de James Cameron,jeje).

    Sin embargo, en aquella época,supongo que no había modo de saber siquiera si se venderían los cómics,por lo que el riesgo sí que existía.De hecho había personajes que funcionaban muy bien y otros cuyas colecciones han cerrado varias veces hasta que algún autor genial los ha devuelto a la primera fila.

    Yo creo que estas polémicas surgen cuando la gran pantalla está plagada de producciones comiqueras multimillonarias suceptibles de producir pingües beneficios,que desatan la codicia de la gente.

    En el momento de «apostar» ante la incertidumbre de ese éxito o fracaso,nadie quiere poner su dinero (en este caso solo la editorial,productora,etc…)pero a la hora de recaudar beneficios, todo el mundo quiere poner la mano.Yo creo que es justo que recaude el que se arriesgó y que el que aceptó trabajar por un sueldo (no entraré en si más o menos justo, porque además lo desconozco)acepte que todo lo que hizo para la empresa,se quedaría en la misma.

    No obstante, habría sido un buen gesto por parte de MARVEL conceder a Kirby (como en el caso de Stan)como agradecimiento a sus servicios y su inestimable contribución a la expansión de la empresa,un royalty anual,por ejemplo.

  2. Sobre el caso de Silver Surfer a mi me viene una duda, creo que extraída de las declaraciones del juicio, que las lei en su día. Si Jack Kirby dibujaba porque le apetecía un personaje al fondo de la viñeta, que no tenía diálogo y luego otro autor decidía rescatar a ese personaje y se convertía en alguien importante… ¿quién lo había creado? Porque es obvio que para Stan Lee era uno más al fonde de la imagen de los tantos que dibujaba y a los que no les daba importancia. Aunque seguro que si ocurriera algo así tendría una anécdota muy épica y contradictoria en la que narrase como la idea de poner a ese personaje ahi llegó a su mente.

  3. «Yo creo que estas polémicas surgen cuando la gran pantalla está plagada de producciones comiqueras multimillonarias suceptibles de producir pingües beneficios,que desatan la codicia de la gente.»

    Precisamente. Fíjate cómo no piden nada de Devil Dinosaur, que si es creación 100% Kirby. Probablemente porque daría hasta pérdidas. Cuando hay pérdidas, eso sí, que las aguante el empresario.

  4. En efecto Fran y me alegro además que hayas proporcionado un ejemplo al respecto (yo lo desconocía).

    Puestos a reivindicar derechos,deberían hacerlo de TODA la obra de su pariente, no sólo de la que genera millones a porrillo…

    Como alguien a dicho por aquí, con lo de reivindicar un pellizco de los derechos del mismísimo Spider-man,que muy poco tiene que ver con la idea original de Kirby, se les ha visto el plumero y creo que pierden gran parte de la razón que moralmente (insisto, no legalmente) pudiesen tener.

  5. Los empresarios invierten dinero tan solo cuando creen que es un buen negocio.

    Los autores invierten su vida en el único capital del que disponen, su trabajo, su obra.

    Un empresario asume un riesgo PARCIAL que se puede permitir, pués tiene capital y diversifica sus inversiones, no regala su dinero por el bien de nada (el medio) ni nadie (los autores).

    Los autores asumen un riesgo TOTAL ya que “en Hollywood uno vale lo que su última película”.

    Kirby arriesgaba más que los empresarios, de haber salido mal él no tenía plan B. Un empresario puede declararse en bancarrota, una persona no. El empresario siempre gana. Las leyes están de parte del capital, y muchos fans también por lo que se ve.

  6. JB, lo que dices es muy ingenuo.

    Kirby no arriesgaba más que el empresario. En todo caso, a la larga, arriesgaban lo mismo (si no se venden los comics, todos a la calle).

    Con la diferencia de que el empresario «adelantaba» el dinero, pagando las páginas, vendiesen o no los comics.

    Que el empresario diversifique no significa nada, seguro que Kirby como Freelancer que era, tambien podria diversificar trabajando para varias editoriales. O incluso publicando, además de en Marvel, por cuenta propia. Por poder, podía hacerlo.

  7. «Un empresario asume un riesgo PARCIAL que se puede permitir, pués tiene capital y diversifica sus inversiones, no regala su dinero por el bien de nada (el medio) ni nadie (los autores).»

    Sí, eso que se lo cuenten,por ejemplo, a Kevin Costner cuando produjo Watter World y se quedó en la más absoluta ruina.Y por aquí algún contertulio te puede exponer varios casos de editores que invirtieron su capital en el cómic por verdadero cariño al medio,no porque sea lo más lucrativo del mundo precisamente (y muchos acabaron también arruinados).

    «Kirby arriesgaba más que los empresarios, de haber salido mal él no tenía plan B».

    De hecho sí que lo tenía, se fue a la competencia y si se sentía menospreciado y que estaban abusando de él,hizo pero que muy bien.

    «Los autores asumen un riesgo TOTAL ya que “en Hollywood uno vale lo que su última película”.»

    Un autor nobel,sí que se la juega, aunque cuando escoge esa trayectoria profesional(ilustración,cómic,cine,música…etc)es consciente de que asume una serie de riesgos,como el de no tener garantizados unos ingresos regularmente.

    Pero un autor «hot» y consolidadísimo, asume un riesgo relativo (y en muchas ocasiones ninguno, ya que se marchan de una editorial a la otra, con el contrato ya firmado).

    No me malinterpretes JB, yo también creo que se debió retribuír a Jack Kirby de un modo más justo ya que su aportación a MARVEL fue importantísima, pero a lo que voy es que ni los unos (los autores) ni los otros (editores)son indefensas hermanitas de la caridad;esto es un negocio y cada parte defiende su intereses,como debe ser.Cuando un autor está descontento con una editorial se marcha a otra donde satisfagan mejor sus necesidades (como los futbolistas,vamos)sin ningún tipo de recato o de lealtad a la casa, porque, por el otro lado (el de la editorial)sabe que el día que las ventas bajen le pueden poner en la calle sin ningún tipo de escrúpulo tampoco.

    Te digo más, a mí lo que me «chincha» un poco es esa «codicia» de los herederos del artísta que reivindican ese dinero, no por reivindicar la grandeza de la obra de su pariente ni la importancia indiscutible que tuvo en la historia del noveno arte, si no por «pillar tajada» ahora que esos personajes son máquinas de hacer dinero en los mass-media.De lo contrario, como decía FRAN, que reivindiquen también los derechos de lo que no genera ingresos…

    Por último, si lo que quieres es conserbar los derechos de propiedad sobre tus personajes/creaciones,NUNCA,NUNCA,acudas a una editorial como MARVEL o DC, pues sabes que todo lo que hagas para ellos,será de su propiedad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.