En las sombras EC Comics III

Todas las buenas historias necesitan de un villano, y esta tiene al peor de todos: el Doctor Fredric Wertham.

seduccionoftheinnocent.jpgEs complicado encontrar un doctor más cualificado en la primera mitad del siglo XX que el doctor Wertham. Doctorado en neurología y psiquiatría, director de diferentes instituciones psiquiátricas, testigo experto en juicios de asesinos en serie, escritor de libros sobre la materia, luchador contra la segregación racial… Era lo que llamaríamos una eminencia en su campo y por lo tanto una persona a escuchar muy atentamente si señalaba que algo podría ser perjudicial para tus hijos. Y por desgracia decidió poner toda su atención en los cómics que se publicaban en aquella época.

En 1948, el doctor publicó un artículo titulado The Comics… Very Funny, del que podemos destacar alguno de sus párrafos:

Enviaron a mi clínica a un niño de 11 porque se peleaba a menudo y se distraía constantemente. Me contó lo siguiente: «Compro tebeos cada semana. En ellos matan animales y a veces matan a personas. Una de las chicas que aparecen en ellos es la mejor luchadora del mundo. De vez en cuando la atan y a veces la encierran en una cueva llena de serpientes para que acaben con ella» (referencia a Wonder Woman).

Otro chico que me enviaron de 17 años por haber apuñalado a otro de 13 me contó que «no leía demasiados comics a la semana, unos diez o así. Me gustan las historias sobre crímenes, a veces matan a la chica. En una de esas historias, la chica quería más dinero así que la apuñalaron por la espalda» ¿Estaba el chico imitando aquella historia?

Podéis leer vosotros mismos el resto del artículo en el enlace anterior y buscar en vano alguna referencia a la situación familiar de esos niños, a sus traumas infantiles, a su entorno social… No hay nada de eso. Es increíble que un psiquiatra de tal categoría presente algo tan tremendamente chapucero en lo que lo único que se resalta es que los niños con problemas leen tebeos. ¿Y los que no los tienen, también los leen? ¿Es posible que la mayoría de los niños lean tebeos?

1954-hauntoffear19p33.jpgWertham tenía razón en bastantes cosas. Había tebeos que eran violentos, tebeos donde los criminales hacían de la suyas y donde había tortura y sadismo. Y esos tebeos podían ser comprados por niños. Pero también eran comprados por adultos y también había muchos otros tebeos donde no aparecía violencia de ningún tipo. Es decir, lo mismo que ocurre en otros campos de la literatura, el cine, la pintura, etc, etc. El problema es que los comics eran algo que el público en general veía destinado a los niños y por lo tanto considerado material sensible. A lo largo de los años, Wertham siguió publicando artículos sobre el tema y asistiendo a conferencias en calidad de expertos. Sus argumentos eran muy convincentes, sobre todo para los padres que ni se preocupaban en saber que leía sus hijos. Sus palabras cobraban mayor fuerza cuando utilizaba ejemplos gráficos como el que aparece a la derecha (al pulsar se ve más grande), que como veréis pertenece a un cómic EC. Porque Wertham se fijo en los superheroes, en la curiosa relación que tenía Batman con su pupilo, en como Wonder Woman era atada demasiado a menudo, pero sobre todo se fijo en los cómics que publicaba la EC y volcó en ellos toda su furia. Representaban todo lo malo que había en los cómics, todo lo que convertía a los niños en criminales y asesinos.

Las palabras de Wertham se oían y tenían cierta repercusión pero tampoco llegaban más allá de agitar cuatro conciencias aisladas. Hasta que en 1954 publicó un libro titulado la Seducción del inocente, en el que reunía años de sus propios estudios mal documentados para atacar frontalmente a toda la industria del cómic. El libro era tremendamente alarmista, representaba a los comics como algo prácticamente demoniaco y alertaba a los padres sobre los peligros a los que estaban enfrentados sus hijos.

Es posible que en otro momento de la historia el libro no hubiera hecho mucho ruido, pero Estados Unidos estaba inmerso en plena guerra fría y el senador McCarthy había sembrado el pánico entre la población con su famosa caza de brujas. En otro momento quien sabe, pero en ese la sociedad norteamericana estaba demasiado susceptible, demasiado temerosa de cualquier cosa que pudiera dañar su estilo de vida. La seducción del inocente fue la gota que colmo el vaso llenado por su mismo autor y otro senador llamado Estes Kefauver creyó conveniente llamar a declarar al doctor para la comisión que investigaba el crimen organizado. Los cómics iban a ser llevados ante una comisión del senado y no iban a salir bien parados de la misma.

32 opiniones en “En las sombras EC Comics III”

  1. Descubri este blog hace poco con las entradas de bob kane y desde entonces no dejo de visitarlo regularmente.

    Articulos super interesantes, un diseno muy elegante y todo con una perspectiva muy profesional pero desde el punto de vista de alguien al que le encantan los comics.

    Enhorabuena por el blog! Un saludo

  2. Creo que es en la itroducción a El regreso del caballero oscuro» editado por Planeta donde Miller se refiere a Wertham. Miller nació justo en esa época y le toco crecer en una américa que empezaba a abrir la mano otra vez con los comics. Su perspectiva, sin ser muy extenso el texto del que hablo, estaba realmente bien…

  3. La mayoría de los académicos son así de científicos, mucho más antes de los 50 y en sociedades puritanas. Estamos hablando de una época que consideraba a la homosexualidad como una enfermedad mental. Además Wertham es el típico psiquiatra-psicólogo. Aún hoy en día las facultades producen gente así, que reduce todo a causas simplísimas, como churros.

  4. Mmmm… No se, yo he leido el libro en cuestion (lo podeis encontrar en la pagina de Godmakers) y me parece que esta muy bien estructurado, documentado y fundado. Como mencionas, el tipo era una eminencia y es dificil creer que hubiera caido en una simplificacion tan grosera como la que da a entender tu post y peor sin considerar otros aspectos de la vida de sus sujetos de estudio. El argumento principal es que todos o la mayoria de ellos dedicaban de dos a  12  horas al dia leyendo comics y es inconcebible que una actividad a la que se le dedicara tanto tiempo no influyera en las mentes de estos ninos. El libro se dedica a explorar que tipo de influencia era aquella. Hablamos de una epoca en que las tiradas de un comic cualquiera llegaban a millones. Para ser justos, Wertham dedica tiempo a examinar diversos generos de comics e incuso llega a mencionar las virtudes artisticas/tematicas de alguno. Su ataque, sin embargo, es cierto, se centra en los de contenido inmoral.

    El Comic Code fue creado por las propias editoriales en teoria con el fin de evitar que fuera el congreso quien las regulara, pero en la practica, al prohibir la aparicion de hombres lobo, vampiros, muertos vivientes, uso de drogas y crimenes sin castigo, el codigo se convirtio en un ataque frontal al material que publicaba EC, quien se dedico a publicar Mad y poco mas…

    No fue el congreso quien acabo con EC, fueron National y los demas quien es vieron la oportunidad de acabar con su rival mas poderoso….

  5. Lo que creo que es importante es decir que Wertham tenía una base sólida en la que apoyar sus argumentaciones. Las burradas que se publicaban en los cómics de EC de aquellos días, y en las editoriales que les imitaban, eran de lo más sádicas.

    Lo de los cómics de aquellos días es como si las pelis del friki de Tesis estuviesen a la venta junto a las piruletas en las grandes superficies.

    El problema de Wertham, igual que el de los psicólogos que han salido hace poco, es que asumen que cómic = niños, sí o sí.

  6. El problema es que sectores de pensamiento las acusaciones contra el comic persisten. A saber:

    -Los comics provocan violencia. En los años 90 la mayoria de violentos confesaban leer asiduamente comics. Barack Obama lee comics ¿ Si invade Iran matando millones de personas sera culpa de Spidey? Sic

    -Los comics actuales favorecen el ideal nazi y extremoderechista. De risa, salvo si lees algunos de los comics actuales de bendis : )

    -Los comics llevan al satanismo y a la brujeria ( Bueno… Stan Lee es miembro de la church of satan.. como medio Hollywood )pero que todos los guionistas esten con la cabeza en desollar virgenes como que es un poco pasarse

    -Los comics son masones iluminatis. Por eso aparecen el ojo, piramides, azul y rojo y todos sus simbolos constantemente. Quieren llevar al mundo al nuevo orden mundial y la esclavitud ( con chip de control incluido) ¡ Toma ya!

    Es decir el trabajo del doctor Frederic sigue en la mentes «bienpensantes» de la sociedad incrementado por filias y fobias ( Y cuanto de verdad incluya) sigue presente.

    Yo por lo menos celebro que se pusiera el comics code que la verdad hoy dia que se lo saltan los comics parecen una peli gore a base de salsa de tomate que una historia emocionante y fantasiosa.

  7. Alucino de cuanta gente hay por el mundo que apoya a Wertham y al Code incluso con todo lo que ha pasado.

    ¿Os gustaban más los cómics de Superman que derrochaban candidez por los cuatro costados y en los que pasaban las cosas más estúpidas, rebuscadas y absurdas porque sus pobres autores tenían censurados casi todos los temas interesantes? ¿Os gustaría que Batman fuera actualmente como el de la serie de televisión de los 60?

    Y Wertham, ¿eminencia? Era un charlatán que simplificaba hasta la náusea. No entendió lo que significaba el cómic y el impacto social que estaba teniendo, no analizó (como bien dice Pedro) el entorno familiar de esos asesinos adolescentes a los que investigó y usó como ejemplo, no se fijó en nada más que en los detalles concretos que apoyaran su teoría escabrosa. Era un farsante como psiquiatra.

    Y el Code no fue más que la reacción inevitable de la América puritana ante lo que estaba haciendo EC, una auténtica revolución en el mundo de los cómics. Lo más sensato hubiera sido poner claramente en las portadas: «contenido muy violento» y santas pascuas, pero no, tuvieron que sacar la censura y luego Dc lloró como una niña cuando las ventas bajaron escandalosamente en los años siguientes.

    «Yo por lo menos celebro que se pusiera el comics code que la verdad hoy dia que se lo saltan los comics parecen una peli gore a base de salsa de tomate que una historia emocionante y fantasiosa.»

    ¿Te gustaría que Superman se convirtiera en león, gordo o sireno en cada número como pasaba en la era Code? Porque me parece que no has leído el All Star, sino que, como Wertham hizo, te has quedado solo con Wanted y Kick-Ass…

  8. «¿Te gustaría que Superman se convirtiera en león, gordo o sireno en cada número como pasaba en la era Code? »

    Lo bueno de aquellos tiempos es que no sólo debieron influir a más de un artista underground y/o surrealista de los 60, sino que hoy en día los coge un guionista como Morrison y hace una obra maestra con ellos. !Viva Zurr-En-Arrh!

  9. Hay una serie de cómic llamada _Comic Book Comics_, de Van Lente y Dunlavey, en la que cuentan esta historia y la de otros clásicos del tebeo estadounidense. La recomiendo encarecidamente.

  10. Hey, yo no defiendo a Wertham y mucho menos al code, pero me reitero en que el Seduction es un libro muy bien argumentado y con bastantes fundamentos… al que le ocurre como en los libros de economia escritos por gente de izquierdas: las interpretaciones de los datos y sus conclusiones, estan todas del reves. O es lo que me parecio al leerlo.

    Es evidente que para cuando escribio el libro, Wertham ya llevaba los comics mucho tiempo entre ceja y ceja. Pero tambien es evidente que llego a ello despues de haber leido el mismo cientos o quizas miles de tebeos de los vendidos en aquella epoca.

    En todo caso, como dije, el libro integro esta colgado en Godmakers por si alguien quiere sacar sus propias opiniones.

    Y sobre el code, fueron las PROPIAS EDITORIALES, no el congreso, quienes lo redactaron, con National a la cabeza queriendo sacar del camino a EC, cosa que logro con efectividad.  La excusa era evitar justamente que fuera el congreso quien les pusiera las reglas. Que en aquella epoca no era muy viable segmentar por edades los contenidos. (igual que tampoco lo fue  30 anos despues cuando Tipper Gore y un grupo de esposas de congresistas intentaron clasificar por edades los albums de Heavy Metal y de musica en general: el resultado fueron los stickers de EXPLICIT LYRICS, no el sistema que las mujeres en cuestion advocaban. Ellas simplente no pudieron contra la libertad de expresion y los argumentos de gente como Dee Snyder, blackie Lawless, Frank Zappa y John Denver quienes declararon ante el congreso).

    Se perdio muchisimo con el comic code, es cierto, pero al desaparecer las historias de crimenes, horror y el extremo mas crudo de las de romance, la pista quedo bastante libre para los superheroes. No es coincidencia que poco despues surgieran el nuevo Flash, el nuevo Green Lantern y, sobretodo, los Fantastic Four. Las obras de Lee y Kirby y Lee y Ditko, en particular, demuestran que pese a las restricciones del code, era posible contar buenisimas historias, sin caer en infantilismos, todo lo demas son excusas de la vagancia o falta de talento de los escritores y editores.

    Claro que tampoco es coincidencia que fueran los comics de Stan Lee, aquel famoso Spider-man en el que se ve que Harry Osbourne es adicto a drogas ilegales, el que diera inicio al relajamiento y posterior resquebrajamiento del code, sin lo cual , historias como las que hicieron famoso por ejemplo a O’Neil, no se habrian publicado….

  11. «Las obras de Lee y Kirby y Lee y Ditko, en particular, demuestran que pese a las restricciones del code, era posible contar buenisimas historias, sin caer en infantilismos, todo lo demas son excusas de la vagancia o falta de talento de los escritores y editores.»

    O sea, para que quede claro: como se pueden contar buenas historias a pesar de la censura, la censura es buena.

    Tócate lo cojones con el argumentazo.

  12. Buena, nadie ha dicho que lo sea, bien lo sabes. Irónicamente beneficiosa a largo plazo, sí lo es. Te ayuda a crear mejor, te enseña a esconder un mensaje subversivo o de denuncia bajo una fachada de divertimento inocente. Pregúntale a los dibujantes de la Bruguera de los 40 y 50, o a Berlanga.

  13. Matias, tergiversas completamente lo que digo. El codigo fue una estupidez montada por las propias editoriales. Pero usarlo de excusa, para publicar solamente el tipo de historias a las que se refiete Guillem, es ridiculo…

  14. Extracto de una conferencia escrita y pronunciada por Frank Miller cuando aún era Frank Miller. Es una buena aproximación al tema. A veces los mojigatos y los aprovechados son peores que los fascistas y los censores.

    «El mundo exterior llegó y se fijó en nosotros. El senado de los EE.UU. se reunió en sesión y decidió que los cómics causaban la delincuencia juvenil, ¿no? Así que acatamos el Comics Code, ¿no? Nos pusieron contra la pared ¿no?

    Pues no. Mentira. No lo hicieron. El senado nos absolvió. Frederic Wertham fracasó.

    Nuestro sentido de la historia es así de absurdo. La mayoría de la gente que trabaja en esto no se da cuenta de que el senado nos absolvió. Tras sus deliberaciones, el Senado de los EE.UU. decidió que los comics no eran la causa de la delincuencia juvenil. Fuimos absueltos.

    ¿Por qué entonces el Comics Code? ¿Abyecta cobardía, quizás? Puede que en parte, pero no totalmente.

    Fuimos absueltos. ¿Por qué la industria adoptó un código de autocensura más estricto que cualquier industria del ocio? ¿Por qué una industria vital, saludable, que vendía comics a carreteadas -¡diablos, a camionadas!- se castró a sí misma?

    La respuesta puede ser un poco demasiado fuerte para algunos estómagos. Las editoriales de los años 50 tenían un problema. Y este problema tenía nombre William Gaines.

    William M. Gaines era la más infrecuente de las criaturas, un editor genial. Sus EC Comics vendían muchísimo más que los demás porque eran mucho mejores que los de los demás. Muchísimo. Las demás editoriales no podían competir con él. Bueno, no lealmente. Utilizaron el miedo que flotaba en el ambiente para hundirlo.

    Si leen el Comics Code –y yo lo he hecho- verán que sólo fue escrito para echar del negocio a EC Comics. Se creó para eso y lo consiguió (agitando un ejemplar de Americana in Four color, un folleto publicado por el Comics Code)

    Puedo demostrarlo. Aquí tengo una copia del Comics Code. (Arrancando la cubierta del folleto).

    Perdónenme, pero tengo problemas para abrirlo.

    Aquí hay un par de ejemplos del Comics code. Directrices Generales, Parte A, párrafo 11 “Las letras de la palabra “crimen” nunca podrán ser más grandes en dimensión que otras palabras que aparezcan en la misma cubierta. La palabra “crimen” nunca deberá aparecer en una cubierta” Adiós, Johnny Craig. (Arrancando páginas del folleto y tirándolas)

    Y en Directrices Generales, Parte B, párrafo A: “Ninguna revista de comics usará las palabras “horror” o “terror” en su titulo”.»

    Podéis leer el discurso en tres partes aquí:

    http://plusgonzo2.blogspot.com/2009/08/mes-de-jack-kirby-discurso-de-frank_26.html

    Es muy interesante y retrata bastante fielmente una época vital del comic norteamericano, no necesariamente muy edificante.

    Gran serie de artículos, como siempre, señor Pedro.

  15. >los libros de economia escritos por gente de izquierdas: las interpretaciones de los datos y sus conclusiones, estan todas del reves

    Claro que sí. ¿Eres de izquierdas? Eso es que no tienes ni idea de economía. ¿Eres de derechas? Aquí tiene su premio Nobel, caballero. Qué bien se vive cuando no hay que pensar por uno mismo, con lo cansado que es ¿verdad? Así es muy facil saber que tiene razón en todo lo que dice, señor Lazer, como es de derechas…

    Gracias, mil gracias por iluminar con su derechista sabiduría a nosotros, pobres ignorantes izquierdosos, que sin su luz y su guía seguiriamos creyendo (equivocadamente, claro) que mandar al ejército a secuestrar al presidente y ponerlo en la frontera es un golpe de estado y barbaridades semejantes.

  16. Exacto, si se quiere senalar un villano en esta historia, que se senale a las demas editoriales, sobretodo a los cabrones de National, no a Wertham que se dedico a hacer publico algo en lo que el creia honestamente, equivocado o no, ni al Congreso, que investigo lo que debia investigar y llego a la conclusion obvia.

    E. Martin: Juas! Asimov escribio que no permitas que tu sentido de la moral te impida hacer aquello que es correcto… Un tema para otro blog…

  17. Si es inmoral no es correcto. El que piense lo contrario lo que tiene es una moral flexible cuando le conviene (que en realidad es como no tener ninguna pero presumir de tenerla).

  18. Estimado E. Martin, lamento tener que explicar el chiste, pero veo que no me queda opcion: la comparacion con los libros de economia que tanto te ha gustado venia a cuento de que Wertham era, ideologicamente, muy, pero muy de izquierdas. Tanto que en algunos de los ataques que el santo senor Gaines publico contra el en sus revistas, no dudo en decir que eran los comunistas quienes querian acabar con la libertad de publicar comics. Curiosamente, Wertham siempre se pronuncio en contra de la censura, y quienes redactaron el codigo fueron aquellos paladines de la libre y sana competencia: las editoriales que competian contra EC…

  19. No creo que aporte nada buscar culpables ni demonizar a Whertam a estas alturas para entender unos hechos históricos que no se pueden cambiar pero creo que es importante entender porque el Code se instauró y apra eso es importante entender el contexto histórico que señala con acierto Pedro en la entrada: mccarthismo, plena guerra fria y unos padres que no estaban al tanto de las lecturas de sus hijos ni se preocuparon en estarlo. «Seducción del inocente» no hubiera tenido la repercusión que tuvo si no hubiera encontrado el terreno abonado…

    Impacientes Saludos.

  20. Excelente articulo Pedro, como siempre.

    A Eric comentarle que lo que tenemos contra su afirmacion es que no por ser de derechas o de izquierdas se tiene mas razon o se esta MAS CUALIFICADO para algo (economia). Todo depende de la persona y sus capacidades, no de su politica.

    Citas a gente de izquierdas que son bastante malos (incluso yo citaria a ZP, y eso siendo de izdas, para que veas que no soy parcial ni partidista) pero te olvidas de gente como Hitler, Sadam Hussein o Bin Laden que me parece que tambien han hecho un poco de daño al mundo.

    Saludos

  21. Y es que lo peor que tiene ALGUNA gente de derechas es que esta a favor de dictadores como Franco. Es decir, esta a favor de que llegue alguien y te gobierne PORQUE LE APETECE, imponiendote su voluntad por la fuerza (como tambien hacen los talibanes por ejemplo). Es algo que nunca entendere. QUE GOBIERNE EL MAS FUERTE.

    Para mi, por ejemplo, Castro ha dejado de ser de izquierdas desde que obliga a cumplir su voluntad a todo el pais por la fuerza y no ha instaurado una verdadera democracia.

    Siento el offtopic politico. Pero me repatea esa idea de calificar A TODO UN GRUPO SOCIAL como menos cualificado por su tendencia politica (o por su piel como en el apartheid que ha estado pasando hasta hace bien poco gracias a la derecha blanca de sudafrica, recomiendo «El Factor Humano»).

    Saludos.

  22. Estimado señor Lazer, a estas alturas de la película desisto de intentar explicarle la diferencia entre un presidente elegido democrácticamente de acciones abominables (Chávez, Berlusconi, Ménem…) de un dictador que gobierna un país sin derechos humanos (Castro, Pinochet, Franco…) o incluso de un gobernante, democrático o no, que decide por capricho empezar a invadir paises extranjeros como George Bush Jr, Krushev, Bush Sr, Hitler o…

    Ay no, perdóneme, que usted mismo un post más arriba ha tenido LOS SANTOS COJONES de decir que «Hitler hizo cosas muy buenas al inicio». Tiene mérito ¿sabe? Ni César Vidal, ni Losantos, ni siquiera Pío Moa han tenido nunca valor para soltar algo semejante. Ahora se cómo se sentia la Negrura Primordial ante la Cosa del Pantano en el último episodio de American Gothic.

    (pido perdón por batir mi propio record de salida del scope y prometo callarme a partir de ahora, pero es que no todos los días se encuentra uno a alguien que defienda a Hitler)

    (quiero decir *fuera* de los foros de Democracia Nacional)

  23. Juanen, efectivamente es absurdo suponer que por tener determinadas creencias (políticas o de cualquier tipo) toooooodo lo que determinadas personas hagan esté equivocado per se. Amablemente te remito a mi comentario anterior, que estaba dirigido principlamente al camarada E. Martin. En el mismo contexto te invito a ponderar el ‘editorial’ y la respuesta que el Sr. Gaines da al congreso, respecto a que quienes cuestionan los comics son comunistas.

    E. Martín, significa entonces que si una persona realiza acciones abominables, no es posible que antes o después haya hecho algo bueno, como ayudar a cruzar la calle a una viejecita o detener una hiperinflación asesina? Yo no veo ninguna contradicción en decir que Hitler (o quien sea) era una mierda que sin embargo hizo algunas cosas buenas. O que Wertham fue un imbécil, pero honesto, y que ayudó a muchos niños a lo largo de su carrera. Como siempre, las cosas en su contexto. Apostaría que hasta Chávez ha hecho alguna cosa buena =P

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.