Los peores años de nuestra vida comiquera: los 90

Vaya con el debate que se ha generado en el post de los 90 y eso que escribí 4 líneas mal contadas que si me llego a poner en serio… pues me hubierais dejado en ridículo igualmente con vuestros comentarios. Maldita sea, dejad de escribir tanto, ¡yo soy la estrella de este blog! Es decir… sigamos.

x-menjimlee.jpgEs complicado precisar las razones exactas por las cuales los 90 fueron la peor década de la historia del comic book americano (y si no estáis de acuerdo con esta afirmación, decidme otra década y las razones, con decirme 3 ó 4 cómics buenos de esos años no es suficiente). Para muchos la cosa se reduce a dibujantes estrellas, músculos, grandes pistolones y especulación a gogo. Aunque seria más fácil simplificarlo en malos tebeos, que los hubo a patadas. Evidentemente en todas las épocas siempre ha habido tebeos malos y tebeos buenos y es complicado generalizar tomando a unos u a otros como medida, por lo que depende de como lo entienda cada uno. Esta claro que no todos los tebeos van a ser buenos, pero al menos estaría bien que fueran decentes y se pudieran leer. No sé, algo como me compro 10, 2 ó 3 son buenos, 5 son decentes y el resto malos. En varias ocasiones en los 90 para mi era, me compro 10, 1 es bueno y el resto son malos, pero malos malisimos, de esos que no hay por donde cogerlos. Muchos de los tebeos estaban protagonizados por auténticos macarras que poco tenían que ver con los protagonistas principales y que se movian por el tebeo a golpe de splash page. Era horripilante intentar leerse un tebeo de los horrible X-Men, del bochornoso Spiderman, del Batman esta de vacaciones o de Superman muere en 22 splash pages. ¡Un tebeo solo de hostias! ¡A hostia por página! ¡Y fue el mayor evento de los 90! Dime un tebeo que marco época en los 80, ¡Watchmen! Pues de ahí a la muerte de Superman va un trecho. Ya, ya, estoy simplificando, pero pensad que cómics recordáis de cada década y comparadlos. Y preguntaos también porque nadie habla de Sandman ni de Starman como cómics de los 90, ahí falla algo.

¿Sabéis para mi que es lo que falla en los 90? Qué por primera vez en la historia las editoriales solo se centraron en seguir modas y no en buscar nuevas ideas. ¡No es cierto! oigo por ahí atras. En los 50, por ejemplo, cuando un genero triunfaba, novelas románticas, historias de guerra, todas las editoriales se lanzaban a sacar tebeos del mismo genero. Y es cierto, es un movimiento natural del mercado, y siempre ocurrirá. Lo que pasa es que ademas de seguir modas, también se intentaba probar con otras cosas a ver podría ocurrir. Los cómics de la EC no seguían ninguna moda, Stan Lee decidió hacer superhéroes a su estilo porque le amargaba escribir la misma porquería una y otra vez, Neal Adams quería experimentar con nuevas formas narrativas, Alan Moore quería matar al superhéroe, etc, etc. En los 90 nadie quería hacer otra cosa más que vender más tebeos, por eso los dibujantes “triunfaron” por encima de los guionistas. Todo era una copia de todo, los personajes malos se clonaron de una colección a otra y las dos editoriales se contagiaron de una manera horrible de hacer cómics. Importaba más el continente, sea en forma de portadas múltiples o de dibujo ultramolon, que el contenido. ¿Cuál era la idea tras héroes Reborn? ¿Qué mensaje transmitía la muerte de Superman o la rotura de espalda de Batman? ¿Qué aprendimos con los Wildcats o los Youngblood ? Pues que las ventas estaban por encima de todo y daba igual si aquello era legible o no. Heroes Return se hizo porque lo anterior no vendía bien, ¡no porque fuera malo de necesidad!

Años más tarde la llegada a Marvel de Quesada supuso un soplo de aire fresco. Se trajo a grandes autores y les dió sus colecciones punteras. Morrison en los X-Men, JMS en Spiderman, Bendis en los Vengadores (entonces Bendis prometía), etc. Y los cómics Marvel supusieron todo un soplo de aire fresco hasta que Quesada volvió a caer presa del demonio de las ventas y empezó a ir de crossover en crossover y tiro porque me toca. Donde antes prometía no tocar ni una sola coma de sus dibujantes, ahora les cambia argumentos enteros, donde antes las estrellas eran sus autores, ahora la estrella es él que sale a todas horas por la tele. ¿Qué hace ahora Axel Alonso en Marvel? ¿Tocar las maracas? Y de Didio, para que hablar. No sé si alguna vez tuvo una idea clara de que hacer en DC, pero Crisis de Identidad le trastoco cualquier posible plan y le mostró el camino a seguir… porque vendió mucho. Y lo que iba a ser el universo DC de toda la vida lleno de alegría y color se transformo lleno de muertes gores, crossover semanales y los peores tebeos que jamás se puede recordar. Porque lo único que les importan son las ventas y no los tebeos, y cuando es tu único baremo terminas haciendo malos tebeos, como ha pasado y pasara siempre.

Antes cuando una colección se hundía, cogían a un futura promesa y le daban campo libre para hacer lo que quisiera, y así surgieron cosas como Born Again, el Thor de Simonson. Ahora cuando una colección va mal, cogen al guionista estrella de la casa y se pare un guión que no da para dos números y lo alarga dos o tres años haciendo que la cosa suba en ventas solo por llevar su nombre. ¿Y Estáis seguros que los dibujantes no siguen manejando el cotarro? Porque yo veo que cuando Jim Lee hace cuatro dibujos las ventas se disparan y se reeditan miles de cosas aquí cada vez que visita el salón (¿sus penoso Wildcats? ¡Por favor!), o que los comics de Hitch o Quitely se venden a cientos de miles se retrasen lo que se retrasen o que McNiven es capaz de paralizar el solo la tirada de todos los tebeos de la editorial, algo que no había pasado jamás en la historia…

La historia es cíclica y se repite… ¿pero por qué no se repiten los 80?

54 opiniones en “Los peores años de nuestra vida comiquera: los 90”

  1. Hombre Pedro, estoy de acuerdo con lo que dices pero te olvidas del público, de aquellos que se compran esos comics malos. Porque el problema subyacente a todo esto no es que haya comics malos, es que se venden como churros y, como las malas hierbas, impiden que haya cambios.

    Habría que preguntarse porque el mal de los 90 ocurrió y porque hoy estamos a punto de revivirlo. En fin, que no sólo es culpa de editoriales-autores. Deberías dar estopa también a los talifanes que son los que sostienen una industria con un calidad media bajísima.

    Por otro lado tienes toda la razón. Puestos a revivir por qué no se revive los 80 o incluso los 60, con ese pop desenfadado, esa frescura y esa falta de pretensiones que casi siempre viene bien a las historias?

  2. Juju! Ya me tardaba a mi un estallido de vedetismo como la de la entradilla del post. Pero, Pedro, aunque como ególatra profesional te comprendo, tienes que valorar que aquí, como ocurre también siempre en las buenas historias, los secundarios son tan importantes e interesantes como el protagonista. A veces más. XD!

    Sobre el tema del post, pues yo ya he dicho bastante. Creo que más o menos casi todos estamos de acuerdo en que ,globalmente, los noventa, sobretodo la primera mitad, fueron nefastos para los comics de superhéroes. Por simple cuestión matemática: la inmensa mayoría de lo publicado era deleznable.

    Me alegra ver también ,eso sí, que haces mención de algo que en los últimos tiempos tiende a olvidarse: la excelente labor editorial llevada a cabo por Joe Quesada en sus primeros tiempos en Marvel. Está clarísimo que ,como les termina pasando a casi todos, Quesada ha sufrido una evolución PARA MAL y la calidad de su gestión se ha ido erosionando más y más hasta un punto francamente preocupante. Pero tampoco sería justo que estos últimos años y estos errores (algunos muy gruesos) solaparan lo que fue ,en su momento, una labor francamente buena. Que hay que ver como estaba Marvel ,y lo que publicaba, antes de que llegara este hombre. Ya sólo por el hecho de ver como le daban la patada a Howard Mackie, Terry Kavanagh, Scott Lobdell y demás morralla de la era Harras yo le pagaría unas cañas si me lo encontrara un día. Lo dicho: Quesada está siendo víctima del síndrome Juande Ramos.

    Ah, y ,como no podía ser de otra forma, no podía dejar de referirme a esto: ” Por otro lado tienes toda la razón. Puestos a revivir por qué no se revive los 80 o incluso los 60, con ese pop desenfadado, esa frescura y esa falta de pretensiones que casi siempre viene bien a las historias?

    Esto es aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid metemos la cuñita , ¿no?. Es que me hace una gracia. XD! ¿Lord Pengallan y tú hablas de talifanes al referirte a los completistas (asumo que es a eso)? ¿Que a las historias les sienta bien la falta de pretensiones? ¿Pero cuándo se ha establecido esa norma como verdad fundamental? A las historias, del género y del medio que sea, lo que les sienta de puta madre es estar bien escritas. Las pretensiones ,o la falta de ellas, son cuestión de gusto y de la intención del autor. Pero nunca, sea de un modo u otro, son lo que condiciona la validez o no de una obra. Que no os entra en la cabecita.

  3. Exacto. La Golden Age no es la mejor época por la calidad de sus historias, ni porque el nivel medio fuera mejor o peor, si no porque supuso un campo de experimentación que aportó a la industria y al arte del comic conceptos que aun perduran.

    En los 90 también hubo mucha experimentación, casi todos los personajes sufrieron cambios radicales, pero cuando echamos la vista atrás (y están sólo a 10 años de distancia) vemos que todas aquellos cambios no han servido para nada. Es más algo (relativamente) malo de los 80 fueron los crossovers, las muertes y las maxisagas, pero seguimos viéndolas y aceptándolas en los comics actuales.

    Pero de los 90 ¿que ha quedado? de los Mullets, las armas, los hologramas en las portadas….han quedado las portadas alternativas y poco más.

    Y es cierto lo que dices de las modas, el problema de los 90 fue la moda de la especulación, de los números uno que se revalorizaban, de las series Image que sólo vendían por su dibujante y se dedicaban a clonar personajes marvel o DC. Siempre se pensa en Liefeld en estas cosas, pero yo creo que más sangrante es Jim Lee, con esos Wildcats a los que podías buscar paralelismos con los X-men por todas partes y tenían un crossover con Cyber Force nada más empezar a la altura del número seis, medio año de colección, yase cruzaban con Cyber Force (¡¡que iba por el 2!!!) y encima no demasiado bueno.

    1. El de Cyberforce también era el 6º número editado.
      Sólo que fue el 2 de su segunda serie, ésta ya abierta.
      Auqnue no fue en seis meses.
      Ya que había muchos retrasos en su edición .

  4. Yo por suerte no tube que sufrir los funestros años 90 (aunque me he leido casi todo de New Warriors volumen 1 y… JODER!! empieza genial y acaba siendo asqueroso a todos los niveles!), lo mio ha sido la epoca de “vamos a aprovechar el tiron de las peliculas y vender más comics”.

    ¿Estamos pasando por una segunda epoca “años 90”? Yo no lo creo, la verdad. Que DC se esta hundiendo en la mierda eso si, solo leo Green Lantern (mooola!) pero los comentarios/críticas que leo sobre casi todo lo demás y ya no hablo de las Crisis (Morrison dejate las drogas).

    Soy más entendido en Marvel y si puedo ver que en algunos sentidos la cosa esta regular tirando para chunga, con tanto pu*o crossover cada 4 meses, pero “parece” que la cosa se va calmando un poco. Por otro lado hay bastantes series que merecen la pena ser leidas o como minimo son entretenidas: Nova, Guardianes de la galaxia, Daredevil, Cap. America, x-factor, x-force, Thor y alguna más.

    Por mi parte la única queja es que estoy aburrido de crossovers, que cuenten las cosas importantes en las series regulares.

  5. John Space, tu última afirmación tan sólo es firme constatación de que tu capacidad de discernimiento ,y la consiguiente profundidad de tus argumentaciones, van en consonancia con el tipo de historias que te gustan y defiendes como únicas y verdaderas. Ese laconismo, pretendidamente cortante, no consigue enmascarar tu nula capacidad de respuesta y tu falta de argumentos. ¿Qué va a ser lo siguiente para defender tu punto de vista? ¿ Un rebota y explota?

  6. Yo es que como nunca me tomo en serio las opiniones de los fanboys, pues como que no me apetece desperdiciar neuronas con ellos. Además, provocaría terribles complejos de inferioridad en alguna gente…

  7. “Siempre se pensa en Liefeld en estas cosas, pero yo creo que más sangrante es Jim Lee, con esos Wildcats a los que podías buscar paralelismos con los X-men por todas partes y tenían un crossover con Cyber Force nada más empezar a la altura del número seis, medio año de colección, yase cruzaban con Cyber Force (¡¡que iba por el 2!!!) y encima no demasiado bueno.”

    Bueno, algo asi hizo Stan Lee en sus tiempos, que en los 4F se trajo de vuelta a Namor en el numero 4, y en el numero 12 se encuentran con Hulk, y en el 16 reciben la ayuda del Hombre Hormiga… En el resto de colecciones que iniciaban las cosas no eran muy diferentes tampoco. Que no es por defender a Jim Lee, diso me libre, pero vamos, ese detalle precisamente no me parece especialmente criticable.

    Un saludete de alquien que os lee (el blog y los comentarios) con frecuencia. Igual me animo a escribir mas a partir de ahora, pero tengo espiritu Uatu xD

  8. “Stan Lee empezó a escribir tebeos con un nuevo estilo precisamente porque con lo anterior no vendían”

    ¿Dónde se dice eso? Lo que siempre se ha leído (y visto y oído) es la versión que da Pedro: Stan Lee planeó dejar de escribir tebeos porque estaba harto de ellos, pero fue su mujer la que le animó a escribirlos tal y como le saliese de las narices, y, si quería, después dejar de escribir tebeos. El origen de los 4F, vaya.

  9. Bueno, John, yo de momento sólo detecto UN complejo. Pero de superioridad. Y sigo viendo pocos argumentos que lo justifiquen. Sigo esperando que aportes ALGO mínimamente consistente al debate al margen de tu escasa tolerancia por las percepciones ajenas y tus prejuicios. Pero bueno,efectivamente, tal vez lo mejor sería que no gastaras neuronas. Está claro que no te sobran.

  10. >Bendis en los Vengadores (entonces Bendis prometía)

    Bueno… Bendis prometía cuando estaba en Alias. Y en Daredevil. Cuando entró a los Vengadores ya había perdido casi todo el prestigio que tenía antes.

  11. Que hayamos sido capaces de soltar el lastre de la especulación vale, pero al quedarnos sólo los coleccionistas antiguos sin ser capaces de renovarnos, hemos acabado creándonos un guetto, y las esitoriales lo único que han hecho ha sido cambiar el anzuelo para adolescentes por el de treintañeros: donde antes había portadas serografiadas ahora hay ediciones especiales para compradores compulsivos de alto poder adquisitivo que tal vez dentro de años produzcan la misma risa (“¿De verdad la gente de los 2miles pagaba lo mismo por páginas de extras absurdos que de contenido? ¿tomos con tapas más gordas que sus páginas? ¿Absolute year One… 5 años después de publicar el mismo cómic por 1€?”), y del mismo modo que hoy nos reímos de los brillos horteras y los héroes malencarados de los 90(por los que nosotros mismos babeábamos hace 10 años), dentro de unos años nos preguntarán por sorna si con la paleta de colores tan apagada de los cómics actuales sabíamos cuándo era de día o de noche…

    Lo que quiero decir es que nos falta perspectiva, porque los 90 están tan cerca que segimos siendo los mismos compradores de entonces, pero mayores. Por ejemplo, el otro día casi no pude reprimir una carcajada leyendo la introducción del tomo de “Obras Maestras” de la saga de Fénix Oscura, reeditada en plenos años 90, donde se asegura que es una de las escasas obras de la década anterior que ha conseguido insertarse en la continuidad.

  12. entonces..¿alguien recomienda los tomos que va sacar norma de los primeros nºs de deathblow, gen13, wildcats y witchlade? ¿todos ellos son bazofia?

  13. BUEMO..ENTONcES ¿MEReCE LA PENA COMPRAr ALGUNO DELOS TOMOS QUE VA a sacar norma para el salon con los primeros nºs de : deathblow. witchblade, gen13 y wildcats?

    ¿todo ello es bazofia?

  14. Sí, HUEVER, son bazofia. Tienen mucho dibujo y poco guión.

    De los 90, de lo que he leído, yo salvaría solamente la Guerra del Infinito, de Starlin, Lim y Milgrom. Aunque también tiene sus defectos: salen los súpers más famosos del MU, pero se limitan a hacer poco más que de espectadores de las vicisitudes de Thanos y Adam Warlock.

  15. > BUEMO..ENTONcES ¿MEReCE LA PENA COMPRAr ALGUNO DELOS TOMOS QUE VA a sacar norma para el salon con los primeros nºs de : deathblow. witchblade, gen13 y wildcats?

    No merecen mucho la pena (y menos para el Salón, que hay mucha competencia), pero tampoco es que sean “bazofia”. Hubo series en Image mucho peores que esas cuatro

  16. Ehh, que en los 90 salieron “Grandes Sagas Marvel” … claro que eran en muchos caso material de los 80 empacado en tomos.je je.

    Yo en los 90 deje los comics, y volví gracias a un foro del que me baje algún comic para recordar tiempos mejores… y ahí estaban, Heroes Return… QUE GRANDE!!!!!!!

  17. Ummm, es cierto que en los 80 hubo muy buenos tebeos, pero creo que pasan dos cosas había menos tebeos y por tanto la cantidad de bazofia infecta fue menor (puede ser también que nuestra memoria los haya eliminado de la faz de la tierra) y creo que el factor nostalgia juega un factor importante, de hecho hay gente a la que estos tebeos de los 90 le pilló con menos de 13-15 años y los reivindican, todo esto lo digo no porque crea que los noventa no fueran peores que los 80, que lo eran y mucho, al menos a nivel Marvel/DC que es de lo que realmente hablamos, si no porque creo que los 80 están sobrevalorados o que ya solo recordamos de ellos lo bueno.

    Desde luego los 90 fueron tan horribles que cuando pensamos en ellos no los identificamos con sus tebeos buenos, que los hubo. Al menos nos sirvieron para descubrir el manga y buscar tebeos diferentes.

  18. Claro que si, los 90 fueron horribles; de ahí salieron cosas tan infectas como el Flash de Waid (y su Kingdom Come), la JLA de Morrison, el Starman de Robinson, el Aquaman de David (y su Hulk, Supergirl,…), Marvels y los Thunderbolts de Busiek y un largo etc….

  19. “los 90 fueron horribles; de ahí salieron cosas tan infectas como el Flash de Waid (y su Kingdom Come), la JLA de Morrison, el Starman de Robinson, el Aquaman de David (y su Hulk, Supergirl,…), Marvels y los Thunderbolts de Busiek y un largo etc….”

    Eh, que aquí estábamos todos pensando en Marvel (creo).

  20. El tema Cannonball, es que con el tiempo afortunadamente nos quedamos solo con lo bueno, y con los tebeos de los 90 no pasa eso, efectivamente hubo tebeos buenos pero al recordar aquellos años la imagen que a la mayoría le viene a la cabeza es algo como la foto del post (y eso que Jim Lee no me repele como otros) tal vez están demasiado recientes y nuestro cerebro todavía no ha eliminado los malos recuerdos

  21. Yo en los 90 me aleje de los comics, y aunque era por razones personales, creo que algo tuvo que ver todo lo que se ha descrito, pues sencillamente no me enganchaban. Es cierto que siempre mantuve alguna unión (los clasicos, como Patrulla X o Los Vengadores) pero no era lo mismo. Pasaron los 90 y yo me acerque al comic y ahora disfruto enseñando los superheroes a mi hija y mis sobrinos.

    ¿Los 90? Una valoración negativa, sin duda.-

  22. Pues si se trata de solo Marvel, tenemos el Hulk de Peter David, X Factor de David y Stroman, Clandestine, Excalibur de Alan Davis, Marvels y poco mas que recuerde ahora

  23. Incluso la propia etapa de Waid en Flash sufre el efecto Image. Qué horrorosa es la saga central del tercer tomo de UDC:Flash, con los dibujantes españoles de por medio: disparos a mansalva, dientes apretados, splash pages, pies deformes, músculos hasta en los dientes, ninjas, explosiones, cameos gratuitos de otros personajes…

    De lo peor que he leído nunca.

  24. “¿Que a las historias les sienta bien la falta de pretensiones? ¿Pero cuándo se ha establecido esa norma como verdad fundamental? A las historias, del género y del medio que sea, lo que les sienta de puta madre es estar bien escritas. Las pretensiones,o la falta de ellas, son cuestión de gusto y de la intención del autor.”

    Que no te enteras Jaskier. Una obra que no esta escrita a la altura de las pretensiones del autor nunca es buena. Por eso es mejor escribir sin pretensiones, sobre todo para los guionistas justitos como Lee, Bendis, Millar, Loeb, etc. Como estos últimos no son tan listos como el 1º “estamos” (entrecomillado porque yo no) leyendo comics tan flojos como los actuales, que por las pretensiones serias de sus autores lo que dan es risa.

  25. A mi siempre me pareció que lo mejor que le podría pasar a la industria del comic (americano y sobre todo de tipos con mallas) seria que las 2 grandes empresas se fundieran realmente eso llevaria a que se hagan buenas historias o a que tengan que cerrar lo que dejaria libre a los artistas para que hagan buenas historias y solo triunfarian los que son buenos, por que la industria del comic por lo menos en EEUU no se va a acabar jamas.

    Pero con una mano en el corazón lo que esta mal de la editorial que a mi me gusta y mayormente leo (marvel) no son los trajes de negro ni el problema esta en que se deposite la confianza en los dibujantes, ¿como no depositarla?, son los unicos buenos de la historia, son los únicos en la industria de hombres con mallas que siguen evolucionando, buscando nuevos caminos y cumpliendo dia a dia (otros mas otros menos)con un trabajo que da envidia, echarle la culpa a ellos de que la industria este mal es la tontería mas grande que hay, su trabajo es dibujar bien y saber plasmar lo que le piden que hagan, y lo hacen, son los que mas horas les dedican a el trabajo y lo único rescatable cuando una serie es mala, nómbrenme 5 series malas por culpa del dibujante pero que se salven por una gran historia van a ver como tienen que pensar.

    ¿Quieren que les mencione 5 series mal guionizadas pero que lo unico que se rescata es el arte grafico? yo por lo menos no tengo que pensar mucho tengo mas ejemplos a mano de los que me gustaria tener, por eso el problema esta bastante mas en los guionistas, que desde mi punto de vista en su mayoría son tipos haraganes que casi siempre agarran un personaje y hacen lo que quieren con el, no se piensan las historias, hacen lo que se les ocurre, muy pocos se leen los cómics anteriores, modifican los personajes sin hacerlos evolucionar, yo amo los cambios y romper esquemas, a mi no me molesta para nada por ejemplo ver a spiderman en los vengadores o que el capitán américa tenga pistola (por que es solo un traje dentro hay otra persona), lo que si me molesta es cuando un personaje en el comic anterior le gustaba una chica, estaba deprimido al borde del suicidio en el siguiente numero con el cambio de guionista sea una persona jovial amante de la vida y que no le interesan las mujeres, Y TODO ESO PASA SIN QUE TE LO EXPLIQUEN y recalco de un numero a otro, eso demuestra que los guionistas son unos verdaderos vagos que no se leen las nisiquiera un par de números atrás, los guionistas realmente no se toman la industria enserio, dibujantes que no lean comics escuche pocos casos, guionistas los hay bastantes, eso demuestra que muchos de ellos no quieren a la industria.

    Pero hay un enemigo mas grande, las políticas editoriales, que no exigen a los guionistas para que den lo mejor de si como si, que no se animan a decirle “la historia que me pasaste no esta pensada anda y léete los comics anteriores si queres trabajar en esta empresa” que no dejan a un guionista delante de una serie muchos numeros como pasaba antes, que los mueven constantemente y mas si estan haciendo las cosas bien, que por ejemplo tener a el mismo dibujante 1 año en una misma serie es casi un milagro, y los ohhhhh espantosos cruces de personajes, quien se invento esa ñoñada para fanboys, que spiderman conozca a daredevil es algo normal, que combatan de vez en cuando contra enemigos es común le da coherencia al universo, no me molesta ver muchos superhéroes todos dibujados en la misma pagina es lógico en un universo con tantos superpoderosos(aunque no me atrae mas alla del punto de vista artístico), pero tener un cruce detrás de otro todos en cadena cada uno cambiando el universo para siempre, con historias impuestas que cortan el desarrollo natural de todas las series es casi delictivo.

    Pero el enemigo real son los fans, que defienden a un guionista solo por su renombre, que aman a un dibujante solo por que su padre fue otro dibujante famoso o que los odian por que en algun momento contaron una mala historia (que yo sepa el trabajo de un dibujante es dibujar,)que unden a otros por su trabajo hace 10 años y no puden admitir cuando hacen cosas buenas, y prefieren tragarse mierda del artista al que idolatran que néctar de alguien del que alguna vez hablaron mal, yo odio a loeb, pero si loeb se convierte en un shakespeare admitiré que mejoro y lo disfrutare con alegría. Cierto tipo de fans (americanos que es el mayor mercado) son el enemigo real por quieren comprarse todas las series mes a mes, adquieren las malas historias como si alguien les estuviera poniendo una pistola en la cabeza, con la excusa de que tienen que hacerlo para entender las otras series que estan leyendo, esto es mentira ya que perfectamente pueden bajarse y leerse la serie online, y comprar asi solo las que valen la pena que son merecedoras de su dinero, los enemigos son los completistas que quieren tenerlo todo, ¿como en las editoriales no van a seguir haciendo cosas malas? si las cosas malas venden como pan caliente, ellos hacen su trabajo que es vender, esa es la enorme diferencia entre los 90tas y ahora en los noventas tenias la obligación de comprarlo si lo querías seguir y para muchos la información llegaba a cuentagotas, hoy por hoy con la existencia de internet no hay excusas, y seamos sinceros, casi el 90% de los que leemos comics somos algo nerds y por lo tanto sabemos usar internet y podemos acceder a la información rápidamente, hoy tenemos en nuestra manos algo por primera en la historia , antes el poder era irreal si no lo comprabas no lo leias, ahora si no lo compras lo podes leer igual, se tiene un poder real , si alguien sigue una serie que considera es mala en papel no tiene derecho a quejarse de que la industria este mal, ya que es el mismo el que la esta dañando.

  26. PD: ahora si hablamos de los 9tas en general y de la industria del comic en su conjunto,los noventas es una de las mejores épocas, por que quiero suponer que la gente que lee comics ama el genero mas alla de los tipos con poderes y las series regulares de marvel/dc y lee mucho del buen manga, mucho comic europeo, geniales tiras de prensa, comic underground, por que decir que el comic esta mal por que si es hacerle un daño al genero gratuitamente.

    El Comics de los 9tas de marvel/dc de superheroes fueron los peores años, por sus guiones pésimos y por politicas editoriales nefastas, pero la industria bien lo paso en esa epoca.

  27. Si hablamos de USA,los 90 fueron una decada desastrosa para la industria,al comienzo de la decada la serie mas vendida,que era la patrulla-X rondaba el millon de ejemplares al mes segun tengo entendido,con el Spiderman de McFarlane rondando esas cifras,y lo normal de una serie en el Top30 era vender unos 300.000 ejemplares,al finalizar la decada no habia ninguna serie regular que superase los 100.000 ejemplares,de manera regular,y en el Top30 con vender mas de 35.000 ejemplares podias entrar.

    Vamos,si esa es una buena decada para la industria……..

  28. Pengallan, lo tuyo es peor todavía de lo que pensaba. ¿Osea que tú consideras que Loeb, Millar y Bendis tienen las mismas pretensiones en sus historias? ¿Me estás deciendo que Loeb pretende lo mismo con su Red Hulk (que me parece lamentable todo sea dicho) que Bendis con su Daredevil o con su Alias? Porque ,si es así, flipo, vamos.

    Y ,aún así, lo de que ciertos escritores no están a la altura de sus pretensiones (cosa en la que hasta podría estar de acuerdo pero no en algunos de los casos que has citado, por ejemplo Bendis) es distinto a decir que la falta de pretensiones le sienta bien a las historias EN GENERAL que es lo que tú has dicho antes. Eso implicaría que cualquier autor, por mucho talento o capacidad para dotar de profundidad a sus historias que tuviera, sería preferible que optara por la falta de ambición en sus propuestas narrativas o en su temática para tener más posibilidades de acertar. Lo cual es completamente absurdo.

    La cuestión es la misma de antes: el autor tiene que optar por la historia que más le apetezca contar, con las pretensiones , o la falta de ellas, que le venga en gana. Y después al lector le toca decidir si lo que ha leído le gusta o no y si está o no a la altura de lo que espera y de lo que el autor persigue. Pero ,de partida, no hay fórmula que valga. Ni pretensiones ni falta de ellas. Sólo talento o la falta de él. Porque si un escritor no tiene talento, tanto da que lo que escriba pretenda abordar cuestiones trascendentales sobre la naturaleza humana o la enésima hipótesis de por qué el pollo cruzó la carretera. El resultado será igual de bueno o de malo.

  29. Tienes razón, pero, por tocar un poco los huevos:

    “Superman muere en 22 splash pages. ¡Un tebeo solo de hostias! ¡A hostia por página! ¡Y fue el mayor evento de los 90!”

    ¿Te has leído el Thor 380 USA? Si! De ese: Simonson!

    😉

  30. En los 90, si cogemos del 90 al 99 hay mejores tebeos de superheroes que del 2000 al 2009.

    Nos acordamos de lo malo que era lo que salía, pero yo me quedo antes con los WildCATS de Lee que con el daredevil de Bendis, que eso sí que es un tostón y una tomadura de pelo.

    Al menos los WildCATS son 15 números, Daredevil son setenta…

    >De los 90, de lo que he leído, yo salvaría solamente la Guerra del Infinito, de Starlin, Lim y Milgrom.

    Y el espectro, y clandestine, y Hulk, y factor-X, y Excalibur, y Flash, y la legión, y The Maxx, y Sin city, y NextMen, y Hellboy, y starman, y sandman, y el capi de Waid, y el lobezno de Hama, y el clavo, los vengadores de Harras, el Daredevil de Kesel, Superboy, Impulso…

    Mucho mejores tebeos que ahora.

    >es que con el tiempo afortunadamente nos quedamos solo con lo bueno, y con los tebeos de los 90 no pasa eso

    Porque lo bueno no se publicaba en España.

    Ahora no se publica lo malo, antes no se publicaba lo bueno.

    ¿Que es peor la muerte de superman o vengadores desunidos? Yo creo que la segunda.

  31. “Y el espectro, y clandestine, y Hulk, y factor-X, y Excalibur, y Flash, y la legión, y The Maxx, y Sin city, y NextMen, y Hellboy, y starman, y sandman, y el capi de Waid, y el lobezno de Hama, y el clavo, los vengadores de Harras, el Daredevil de Kesel, Superboy, Impulso…

    Mucho mejores tebeos que ahora.”

    En una decada entera tiene que salir comics buenos por narices, calor. Pero si comparas los buenos y lo que vendian y los malos y lo que vendian… Oel computo global de series quese publicaban y el de series que merecian la pena…

    salud.

    Los

  32. Sí, claro que me lo he leído. La diferencia, ¡tiene guión! 😉

    Thor con una armadura se enfrenta a la serpiente de la tierra y la vence

    ¿ Y eso es guion? La muerte de superman tiene mas guion cuando esta en el programa de television hablando de su papel en la JLA que en todo ese tebeo. Joder, que mal le hace la nostalgia a los comics

  33. Llevas razón en que debatir sobre una cuestión como ésta, en estos términos, sólo podría desembocar en una retahila interminable de réplicas y contrarreplicas que ,además de estar limitadas por las característas del formato como dices, nos alejarían demasiado del tema original del post de Pedro. Anotaremos esto en la cuenta de las conversaciones pendientes y , ¡quién sabe! a lo mejor un día la podemos llevar a cabo.

    En lo último que dices, por supuesto, también estoy de acuerdo. Toda opinión ,mientres respete la de los demás, es a su vez respetable. Yo si de algo me he quejado ,aquí precisamente, es de que desde algunos sectores del “fandom” -por usar el término más popular y genérico- no se conciba más que un modo de entender las historias sobre superhéroes y todo lo que se aparte de ese camino preestablecido sea considerado inválido. Yo creo que en la variedad está el gusto y para los superhéroes, como para todo, cuanta más diversidad mejor. Un saludo!

  34. Yo creo, y habría que mirarlo detenidamente, que los 90 fueron malos en españa, no en usa.

    Aquí cerró zinco tras una larga agonía y forum se cerró en banda y se lanzó con image.

    Yo no comparo los buenos con los malos. Los malos no me los leo. No me voy a leer “vampi” para ver lo malo que es. No me leo los Poderosos vengadores y los comparo con fuerza de choque. Lo malo lo ignoro.

    Comparo los buenos con los buenos.

    Hay muchísimos comics buenos en los 90… que aquí hemos visto esta década (o todavía no hemos visto) y creo que nos liamos

    Comic-books buenos de los 90 que empezaron en esa década (o etapas en series regulares):

    Astrocity (1995)

    WildCATS de Moore

    Los comics de la linea ABC (empezaron en 1999)

    Authority (1999)

    Planetary (1998)

    Starman (1994)

    Espectro (1992-1998)

    Heroes Return (1998)

    Thunderbolts

    Kazar

    Impulso

    Excalibur

    ClanDestine

    Factor-X

    X-Men de Davis

    El Clavo

    The Maxx

    Sandman

    JLA de Morri (1996)

    Supergirl

    Young Justice

    The Invisibles

    Sin City (1991)

    Madman (1992)

    Bone (1991)

    Superboy (Kesel, 1994)

    JSA (Johns, 1999)

    Preacher (1995)

    Hitman (1996)

    Sandman Mystery Theatre (1993)

    Shade, The Changin Man (1990)

    Flash de Waid (1992)

    Hulk de David-Keown-Frank (para mi es la etapa buena-buena de Hulk desde el fin de cuenta atras cuando llega Keown hasta la caida del panteón)

    Vaya mierda los 90 ¿no?

  35. Ivan, ¿en serio? ¿En serio me estas diciendo que la JSA es de los 90 porque el primer númer salió en el 99? ¿Y la línea ABC? ¿Y Planetary? ¿En serio? Entonces, ¿qué es Spiderman? ¿Un cómic de los 60? ¿Y Superman, un cómic de los 30?

    Da igual, dejalo, primero intenta ser coherente contigo mismo y no cambiar de opinión de un día para otro. No me vengas ayer con cosas como:

    “Nos acordamos de lo malo que era lo que salía, pero yo me quedo antes con los WildCATS de Lee que con el daredevil de Bendis, que eso sí que es un tostón y una tomadura de pelo.”

    “¿Que es peor la muerte de superman o vengadores desunidos? Yo creo que la segunda.”

    Y hoy vas y sin embargo me dices:

    “Yo no comparo los buenos con los malos. Los malos no me los leo. No me voy a leer “vampi” para ver lo malo que es. No me leo los Poderosos vengadores y los comparo con fuerza de choque. Lo malo lo ignoro.”

    ¿Esto es en serio? ¿No te estas quedando conmigo?

  36. No me quedo contigo, te doy mi opinión y te la razono. Se que no te suele gustar.

    He puesto como criterio “tebeos que empezaron a salir en los 90”, si no te valen pues la lista la reduces.

    Astrocity (1995)

    WildCATS de Moore

    Starman (1994)

    Espectro (1992-1998)

    Thunderbolts

    Kazar

    Impulso

    Excalibur

    ClanDestine

    Factor-X

    X-Men de Davis

    El Clavo

    The Maxx

    Sandman

    JLA de Morri (1996)

    Supergirl

    Young Justice

    The Invisibles

    Sin City (1991)

    Madman (1992)

    Bone (1991)

    Superboy (Kesel, 1994)

    Preacher (1995)

    Hitman (1996)

    Sandman Mystery Theatre (1993)

    Shade, The Changin Man (1990)

    Flash de Waid (1992)

    Hulk

    Venga, ya está reducida, ahora espero que seas más feliz.

    Ms siguen pareciendo tebeos buenísimos en “los abominables 90”.

  37. Lo que no me gusta es que conviertas esto en una tomadura de pelo continua. No me has explicado como comparas malos con malos y a continuacion presumes de que solo te gusta comparar lo bueno con lo bueno. Te comes las partes que quieres para llevar razón y a continuación me dices que razonas, ¡ya lo veo! Y tu lista sigue siendo de risa:

    ¿Excalibur? ¿Qué parte exactamente, los números de Scott Lobdell? ¿Impulso? ¿En serio? Ahí he leido algunos de los peores números de toda mi vida. ¿Hulk? ¿Todo? ¿De verdad? ¿Incluso las partes donde Peter David odiaba a su mujer y hacía autentica porquería? ¿Sin City? ¿El primer tomo o la degeneración posterior? ¿Preacher? ¿Esa serie que no tenía que haber pasado de los 20 números? ¿El Flash de Waid? ¿Todo otra vez? ¿Incluso las partes dibujadas por autenticos tuercebotas? Superboy de Kesel… ah, creo que ya lo entiendo. Medianias elevada a grado de grandes obras, claro, ¡menuda época!

  38. La discusión se está llevando a niveles absolutamente cerriles. Parece que el 1 de enero de 1990 todo se reseteó y se dijo “vamos a hacer malos comics” y así estuvieron hasta el 31 de diciembre de 1999 donde todo cambió mágicamente.

    No todos los 90 fueron malos, incluso yo diferenciaría varias épocas. Lo que solemos identificar como tebeos noventeros en realidad era lo que estaba de moda desde 1991-1992 hasta 1996-1997, a partir de esos años la cosa cambia notablemente, a mejor, y siguen siendo los 90.

    Lo que más duele de los 90 es que las series bandera de las dos grandes (que son las que marcan el rumbo) estaban dejadas en manos de incompetentes, y donde se publicaba la peor bazofia. No sólo eso, las series más vendidas y más publicitadas solían ser las peores. La culpa no es tanto de las editoriales por publicar X-Force como de los lectores por convertirla en un éxito de ventas. Pero también había buenos comics, sólo había que buscarlos, el error era buscarlos en el Top 10 de ventas. Eso da la impresión de que sólo se hacían tebeos malos.

    El resto es historia, implosión de ventas, editores pensando “pero ¿qué hemos hecho?” y vuelta a hacer buenos comics, poco a poco y con altibajos, que tampoco es una ciencia exacta. También en los sobrevalorados 80 había mucha morralla, pero se notaba menos, porque los títulos que nos comprábamos (los que se compraba todo el mundo) tenían un buen nivel.

    Y yo estoy de acuerdo con Iván, 1999 sigue siendo parte de los 90, y JSA no surgió de la nada, formaba parte de esa nueva corriente que iba tomando forma en la segunda mitad de los 90 y como tal, es hija de su época, como Authority y Planetary. A fin de cuentas, la diferenciación por décadas sólo es una etiqueta. nadie dice “oye, que cambiamos de década, hagamos las cosas de otra forma”. Ni tampoco hay que negar la realidad sólo porque no encaje con nuestros titulares grandilocuentes.

  39. Es que este tipo de listas “lo mejor de…” son siempre subjetivas. A mí, de los cómics expuestos, la mitad no me parece que pasen de cómics entretenidillos (Ka-Zar, X-Men de Davis, Young Justice,JLA de Morrison…) y otros incluyen etapas demasiado largas, y con demasiados altibajos, como para meterlos así a granel. De hecho, si todos hiciéramos una lista escogiendo los mejores cómics de los 90, ¿en cuántos creéis que coincidiríamos? Es lo que tienen los gustos. Que son como… eso en lo que estáis pensando todos.

    Por otra parte, es curioso pero incide en algo que ya se ha comentado por aquí: las colecciones verdaderamente interesantes eran las protagonizadas por personajes secundarios. ¿A que en esa hipotética lista -siempre subjetiva- nadie incluiría estapas de Superman, Batman, X-Men, Spider-Man y todo el resto de principales personajes de Marvel y DC? Y ése es el problema, los personajes que más seguidores tenían, los que deberían haber estado más mimados estaban atravesando por uno de los momentos más negros de toda su historia. TODOS. Y eso no es casualidad.

    Por otra parte, se puede hacer el ejercicio a la inversa. Es decir, poneos a pensar en cómics que destacaríais desde que empezó el nuevo siglo hasta ahora. ¿Salen acaso menos que en la década pasada? Yo diría que no, más bien al contrario. Y ,además, en mi opinión ,y es lo que marca una sustancial diferencia, incluso los que no son tan buenos suelen tener al menos un nivel medianamente digno o ,como mínimo,superior en calidad a la media del nivel de los 90. Desde luego yo hoy, aún poniéndonos en los peores casos, no veo que proliferen cómics de la simpleza narrativa y la vacuidad conceptual que abundaron durante la era Image.

  40. nadie dice “oye, que cambiamos de década, hagamos las cosas de otra forma”. Ni tampoco hay que negar la realidad sólo porque no encaje con nuestros titulares grandilocuentes.

    Aqui nadie esta negando ninguna realidad. ¿Pero qué quieres que diga? ¿Qué hacía el final de los 90 hubo dos ó tres años que prometian y por eso los 90 no fueron una época lamentable para los cómics? Tu mismo dice que hasta el 97 imperan esos malos tebeos. ¿7 de años de 10 y aún pretendemos decir que fue una gran década? Es como si cogiera un tebeo que solo publicó 5 números en 1999 y más de 100 en la década de los 2000 como fue la JSA y decir que es de los 90 y que menuda maravilla de años.

    Ese movimiento de finales de los 90 surge debido a toda la porqueria que había surgido en añor anteriores que lleva a los autores a moverse en otras direcciones, a buscar lo clásico. Es “gracias” a que los tebeos fueron tan malos que surgen otros que son muy buenos y que no pueden ser considerados como lo MAYORITARIO en los 90.

  41. Totalmente deacuerdo con lo que dice Iván. En los 90 se publicaron muchísimos buenos cómics, y apoyo ese listado de títulos que perfectamente podría haber diseño yo mismo. Yo añado

    Cuatro Fantásticos (DeFalco-Ryan-Pacheco)

    Daredevil (Chichester-Weeks-McDaniel)

    Stars & STRIPE (Geoff Johns)

    Capitán Marvel (Jerry Ordway)

    Nightwing (Dixon-McDaniel)

    Robin (Dixon-Grummett-Wieringo)

    WF3 (Dixon-Grummett)

    Héroes de Alquiler (Ostrander-Ferry)

    Amazing Spider-man (DeMatteis-Bagley)

    Qué queréis que os diga, yo me lo pasaba muy bien con muchos cómics de los 90. ¿Que habia cosas malas? Claro. Pero ya me gustaría a mí saber que habría pasado en los 80 si se hubiese masificado el catálogo mensual (como ocurrió en los 90)… ¿quién habría hecho miniserie tras miniserie de La Visión & La Bruja Escarlata? ¿Herb Trimpe?

    Pedro, no sé por qué dices “¿Hulk? ¿Todo? ¿De verdad? ¿Incluso las partes donde Peter David odiaba a su mujer y hacía autentica porquería?” si Iván ha indicado claramente que se refiere a la etapa de David-Keown-Frank.

    “de los cómics expuestos, la mitad no me parece que pasen de cómics entretenidillos…”

    Ya. Eso es normal. Pero es que no se trata de que sean obras maestras, sino de cómics decentes. Lo que pasa es que cuando se habla de los 80 sí que está bien visto generalizar, y así es como se habla de los 4F de Byrne o el Thor de Simonson, cuando son etapas que también padecen ciertos altibajos.

  42. Thor 380 vs la Muerte de Superman. ¡Fight!

    Un comentarista preguntaba que diferencia había entre estos dos tebeos ya que la premisa argumental era muy parecida, dos peleas a hostiazo limpio y además estaban realizados utilizando la misma tecnica: splash pages. Hice una broma al respecto pero cr…

  43. “No hay tebeos malos, sólo lectores demasiado exigentes…”

    Lo siento, no cuela. Ésa es una vieja excusa d elos que tienen un gusto horrible y se han quedado sin argumentos para defenderse.

    Además, si no existieran los tebeos malos, tampoco existirían los tebeos buenos: ambas categorías se necesitan mutuamente para existir, como el bien y el mal.

  44. Hola (no creo que nadie lea esto ya). No creo que los noventa fueran tan malos. Tan solo en MARVEL me refiero, estaba Jim Lee que es un gran autor, pese a sus hijos bastardos. Andy Kubert estuvo en su mejor epoca. Tambien asistimos al descubrimiento de Sam Kieth, el apogeo de Peter David (que se dice pronto). El rondador de Alan Davis, y todo Excalibur, Stroman, El Lobezno de Hama y Silvestri. Y hasta me atrevo a decir La generacion X de Bachalo (si’ solo Bachalo) ,etc etc… Y luego sagas muy rescatables como Arma X! (casi na’).

    En fin que entiendo que algunos autores sobre todo la hornada de Image, nos vendieron mucho PIM PAM PUM, pero aun asi, no me parace una epoca mala, en absoluto.

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.