La vida en torno a una obra maestra

Hoy se estrena esa película de la que ya hemos hablado largo y tendido y de la que a partir de la semana que viene no hablaremos nunca más. Aún así, hoy todo el mundo mundial debe estar expectante, ¿verdad?, ¿VERDAD?

watchmen12.jpgCuando empiezas a leer cómics un poco más en serio o simplemente a convertirte en coleccionista, existen una serie de palabras y de personajes que vas a escuchar y leer varios miles de veces a lo largo de tu vida: Superman, Asterix, Spiderman, Tintin y como no podía ser de otra manera Watchmen. La mayoría de veces saldra en la conversación para establecer cierto nivel de comparación: «No es un Watchmen pero se puede leer», «No podemos esperar leer siempre un Watchmen» o «Watchmen a su lado, un tebeo para niños». Cuando una palabra empieza a formar parte del léxico propio de los cómics significa que esa obra es demasiado importante para ignorarle y no prestarle la adecuada atención. Es decir, cuando llevas un tiempo leyendo cómics has tenido que leer Watchmen, es más, tienes que haberla leído varias veces y haber debatido largo y tendido sobre ella con todo aquel que comparta tu afición. Hablar de este tebeo entre nosotros es nuestro equivalente de hablar de fútbol entre la gente «normal».

Bastante antes de que se supiera absolutamente nada de la película y a lo largo del tiempo he ido conociendo a gente que al saber de mi afición me pedían el tebeo porque habían oído hablar de él. A mi no me extrañaba para nada, es normal que te pidan esto y no el último Spiderman, por mucho que a lo mejor entendían este último mucho más que la obra de Moore. Así que yo lo prestaba y al cabo de un tiempo cuando me lo devolvían y preguntaba que les había parecido aquello me comentaban que muy bien, que estaba muy trabajado, que era una gran historia y alguna otra cosa más. Entonces es cuando yo me preparaba para entrar en algún gran debate, para comentar en profundidad la vida del doctor Manhattan o para discutir el plan maestro de Ozymandias. Nada de nada. Me devolvían el cómic y su experiencia con él se acababa para siempre. No querían darle vueltas y más vueltas como hacemos nosotros, ni intentar comprender la complejidad de la narrativa o las implicaciones del asesinato a sangre fría o tantas y tantas cosas…

Tengo la impresión que con el estreno de la película va a pasar lo mismo. Que mientras nosotros llevamos meses y meses dando vueltas al tema y considerando las implicaciones de trasladar el material a otro medio o de cambiar el final, o de que pueda haber una segunda parte, al resto de la gente se la repamplinfa el tema. Mientra que a mi cualquiera que me pregunte que iría a ver al cine esta misma tarde la unica respuesta posible seria Watchmen (aunque no ire esta tarde, ya veremos si el fin de semana o no) y me extrañaría incluso la pregunta, cualquier otro te podría salir con Gran Torino o cualquier otra cosa, como si fuera lo más normal del mundo que estrenaran una película basada en LA obra maestra. Vamos, como si estrenaran hoy mismo Spiderman 3 o Batman 4. La misma reacción. Y es que me da que al final quienes hemos magnificado todo esto hemos sido nosotros, que la cosa no es para tanto y que al nos vamos a llevar alguna sorpresa.

Pero pase lo que pase nosotros seguiremos dando vueltas a Watchmen. Porque es nuestra obra maestra y no nos vamos a cansar de ella con película o sin ella. Simplemente hay que dejar que pase un poco el tiempo para que volvemos a nuestro estatus de siempre y los focos de la gran pantalla dejen de deslumbrarnos.

23 opiniones en “La vida en torno a una obra maestra”

  1. Bueno, pues yo ya la he visto. Y es verdad: es una pelicula espectacular en sus efectos, sus peleas metidas con calzador tienen un innecesario alto grado de violencia explicita buscando el gore, esta bastante bien recreada, la trama engancha…pero carece del espiritu del comic. No pasara a la historia ni nada de eso, ni creo que le den un Oscar al mejor guion adaptado. Como bien dices, no sabe reflejar «nuestra obra maestra». Y es curioso, porque Snyder recrea 1×1 las viñetas durante 3 horas.

    La sala no estaba llena, ni mucho menos (30 personas, viernes 20:00h). Pero un tio (de unos 45-50años) que estaba solo si que dio espectaculo. Se reía a carcajada en la escena del maltrato y acoso a Sally Jupiter por parte del Comediante, se reía a carcajada cuando alguien decia alguna frase…como explicarlo…lapidaria y cortante, pero tampoco era para partirse. Y se rió como nunca cuando Laurie descubre quien es su padre verdadero. Lo mejor fue que justo acabar la peli y encender las luces, salio corriendo como una exhalacion.

    En resumen, se deja ver, pero no es lo mismo. Lo que esperabamos.

  2. Pues estoy muy de acuerdo con lo que dices, Pedro. Y es más, yo lo llevaría más lejos aún. Yo no sólo espero o he visto esa reacción de ¿pasotismo? ¿indiferencia? ¿laconismo que enmascara incompresión? en gente que no lee comics habitualmente sino también en muchos que sí lo hacen. Porque es cierto que se ha creado en torno a Watchmen ,y tb en torno a Moore, una sensación de que su lectura es OBLIGATORIA para cualquier aficionado al comic que se precie de serlo. Y no lo entiendo.

    Y me explico: yo creo que el estatus que posee Watchmen es el que merece; es una obra FUNDAMENTAL para el género de superheroes y que experimenta y explota los recursos del medio como casi ninguna otra obra hasta ese momento lo había hecho ni lo haría después. Su carga filosófica y política, su reflexión sobre la función de los superheroes, como personajes de ficción y en un sentido metalingüístico como vehículo para contar historias, es brillante y ,sí, digna de ser estudiada. Pero, ¿una obra de este calado es NORMAL que sea un superventas? ¿un fenómeno comercial en todo el mundo y tan popular entre los aficionados como pueda serlo… Spider-Man?

    Yo creo que no. Estableciendo un paralelismo entre obras, algo pillado por los pelos si quereis, entre los aficionados a la literatura, ¿todos han leído el Ulises de Joyce? ¿los que leen a LeCarré o a Tom Clancy junto con los que devoran los clásicos o leen a Saramago? ¿al ir a su librería habitual debaten sobre la inmortal obra de Joyce y su influencia en el medio? ¿Alguien se lo imagina? Nah,esto sólo pasa porque estamos hablando de comic. Y muchos aficionados a los comics ,especialmente de superheroes, siguen estando necesitados de «coartadas» intelectuales para justificar su afición. Yo mismo en el pasado seguramente pasara por esa fase. La inmensa mayoría de los que se acercan a Watchmen en un principio lo hacen por esa sensación de obligatoriedad, por esa presión, por esa necesidad de «legitimar» su afición, y no porque de verdad estén interesados. No digo que muchos luego no entiendan la obra o que no sientan curiosidad por el resto de la obra de Moore, pero ,sinceramente, creo que ni la tercera parte de los que han leído Watchmen se hubieran acercado a ella ni con un palo de 5 metros si no rodeara ese halo de grandeza y el mundillo del comic de superheroes no fuera lo que es.

    No me extraña, en definitiva, que Moore, que sabe bien que muchos de sus trabajos ,por su complejidad y los temas que abordan son claramente minoritarios, se eche las manos a la cabeza viendo las adaptaciones que le hacen. Lo mismo dá V de Vendetta, que Watchmen que La liga de los hombres extraordinarios; todo se convierte en un fenómeno comercial. Una traición desde el mismo momento en que se lleva a cabo.

    Ah, y yo aún no he visto la película. Pero no tengo prisa. Además, la verdad es que me parece mucho más interesante observar como se desarrolla este «fenómeno Watchmen» que lo que pueda haber hecho Zack Snyder.

  3. «La inmensa mayoría de los que se acercan a Watchmen en un principio lo hacen por esa sensación de obligatoriedad, por esa presión, por esa necesidad de «legitimar» su afición, y no porque de verdad estén interesados»

    Curioso esto que dices. Yo no puedo opinar del asunto ya que cuando me leí Watchmen era una obra bastante reciente. Tenía fama de ser una obra maestra, pero nada de «hito en el género de superheroes»…

    La una «obligatoriedad» que había era la de conocer de primera mano el comic del que todo el mundo hablaba.

  4. Pues a mi la peli me ha parecido excelente,no me ha disgustado su final,se me ha hecho corta y he disfrutado de lo lindo,quizas por que entre sabiendo que había gente que le disgustaba el ritmo,el final…

    El comic,me parece muy bueno,y la peli me ha convencido,es una notable adaptación.En cuanto a la publicidad,que se ve que os molesta ver tanto.(Es cierto la publicidad,da mucho por culo)Yo no he visto tanta,carteles no muchos y la tele no la veo apenas,así que… solo me parece algo ovbio(la publicidad), que desde luego yo siempre he pasado bastante.

    Así que después de ver como destrozan otras adaptaciones(dragon ball)esta,joder,es para ir al cine y sentarse a rememorar el comic y que dure lo que dure.

    Bueno,que estoy un poco espeso hoy.

    Un saludo

  5. «La inmensa mayoría de los que se acercan a Watchmen en un principio lo hacen por esa sensación de obligatoriedad, por esa presión, por esa necesidad de «legitimar» su afición, y no porque de verdad estén interesados»

    Yo mismo, y no tengo ningun problema en reconocerlo. Recuerdo haber leido correos de Zinco e incluso alguno de Forum en los que se hablaba de un tal Alan Moore y su Watchmen como algo fuera de serie. Y yo, con 10 años, me la leí solo por sentirme un poco realizado en mi faceta de lector de cómics, (de aquella los correos era la única forma que tenía de sentirme dentro de una comunidad), aunque desde luego me interesaba muchísimo más el último Spiderman. De hecho la primera vez que lo leí, ni siquiera podría decir que me gustó y tardé bastantes años en volver a leerlo.

    Pero desde hace ya tiempo es mi cómic favorito. Y no solo eso, cada vez que lo leo me gusta más, cada vez lo entiendo mejor, disfruto más de sus recursos, de los múltiples niveles de lectura y de unos personajes que simbolizan a la perfección la madurez del género. Y eso, que despues de múltiples lecturas Watchmen me siga aportando tanto, jamás me ha ocurrido con ninguna otra obra, ni siquiera con el DK, Maus, Sandman, V de Vendetta, Born Again, Paracuellos etc etc etc.

    FOXXXXXXXXXXXXXX

  6. una pregunta un poco urgente (jejej). la parte de la peli en la que meten en la carcel a Roschard es igual que el el comic verdad??? es que no lo recuerdo muy bien…

    salud.

  7. Leyendo posts como este (por otra parte, muy bueno, Pedro) me siento muy solito. ¿Soy el único de los lectores de tebeos de toda la vida (que no, que no me gusta lo de llamarnos frikis) al que Watchmen (el tebeo) no le ha parecido tan obra maestra pese a haberlo leído varias veces en distintas épocas de mi vida? Y ojo, que no digo que me parezca mal tebeo, simplemente no tan magnífico.

    Y como tal, la verdad es que la peli no me atrae mucho (ni poco, más bien nada).

    Así que en cierto sentido tengo una perspectiva distinta y curiosa: veo la reacción a la peli tardo en el grupo de los que conocen el tebeo como en el de los que no.

  8. «Cuando una palabra empieza a formar parte del léxico propio de los cómics significa que esa obra es demasiado importante para ignorarle y no prestarle la adecuada atención. Es decir, cuando llevas un tiempo leyendo cómics has tenido que leer Watchmen, es más, tienes que haberla leído varias veces y haber debatido largo y tendido sobre ella con todo aquel que comparta tu afición.»

    Siempre y cuando te interese lo más mínimo. A mi no me interesa para nada Watchmen, no la he leido en mi vida, no tengo el más mínimo interés en verla y la película si algún día la echan por televisión y no tengo nada mejor que hacer pues igual la veo, pero al cine pues como que no.

    Según la forma en que lo dices Pedro, parece que es imprescindible que todo lector de comics lea Watchmen y hable de ella alguna vez. Pues bien, un lector como yo que tiene miles de comics y novelas en casa pero no está interesado en Watchmen ¿es menos lector de tebeos por ello? ciertas cosas según la forma en que se digan pueden dar la impresión de querer sentar cátedra y eso es cuando menos peligroso.

  9. Ese es un buen tema.

    ¿Hay cómics que todo buen aficionado debe tener por fuerza?. Los gustos son algo muy personal y pienso que la gracia de todo esto está en que cada uno tenga sus inquietudes y sus gustos personales diferentes de los de los demás.

    Yo si que tengo Watchmen en mis estanterías (y me gusta), pero por ejemplo no tengo el From Hell y es que el dibujo siempre me ha tirado para atrás.

  10. Si a un grupo de amigos les gusta el cine mucho lo lógico es que hayan visto alguna vez películas básicas como Ciudadano Kane, Casablanca o 2001. Pero sólo porque les interesa mucho el cine, sus trucos de montaje, las ambientaciones, los actores.

    Si a un grupo de lectura le gusta mucho la literatura, lo lógico es que haya leído de todo, y que haya libros que a la fuerza se hayan tenido que leer. El Quijote y Shakespeare son buenos ejemplos, vaya, pero seguramente si son «freaks» de la lectura incluso se hayan atrevido con el Ulises de Joyce.

    Si un grupo de gente está muy, pero que muy interesado en el cómic, en la narrativa gráfica, en todos los juegos intertextuales que ofrece un medio que combina la imagen y la palabra… habrán tenido que leer Watchmen.

    Que no es lo mismo que decir que Perico el de los Palotes tenga que leer Watchmen. Ese señor sólo quiere pasar el rato leyendo a Spiderman, se la trae al fresco que las viñetas se distribuyan por la página así, o que un estilo gráfico sea asá. Pero al que sí esté interesado en el medio más allá del entretenimiento sí le interesa Watchmen.

  11. Hace unos años oí en la radio un sketch humorístico buenísimo, creo que era de Juan Carlos Ortega pero puedo equivocarme, en que entrevistaban a un supuesto especialista en Cervantes, que se conocía al detalle todo lo referente a sus obras, menos el Quijote del que apenas había oído hablar.

    El recurso cómico, aunque exagerado como lógicamente debía ser para un sketch, era precisamente ese ser un experto de algo sin ni siquiera haber leído la obra magna del auto. Está claro que aquí no hablamos de ser el que más sabe de la obra de Alan Moore, pero sí del cómic de superhéroes porque el chiste hubiera funcionado también si el tío fuera experto en novelas de caballerías.

    Ergo siento decirlo así pero sí, ser aficionado al cómic de superhéroes y no haber siquiera leído Watchmen te hace un poco menos aficionado, no para mirarte por encima del hombro claro, ni para retirarte la palabra, pero sí como para hacer un poco menos interesantes tus argumentos en un debate sobre cómics de superhéroes.

    Ojo, no digo que Watchmen debiera estar en todas las cosas por ley, ni siquiera que tenga que gustar a la gente, pero sí por lo menos leerlo para poder tener una opinión formada. El hecho de que alguien que presume de ser lector de cómics de superhéroes y no tenga ni siquiera curiosidad por acercarse a la obra que ha sido calificada como el punto cumbre del género, ni si quiera para ver si es verdad que ha influido tanto en obras posteriores, dice mucho la verdad.

  12. «Y es que me da que al final quienes hemos magnificado todo esto hemos sido nosotros, que la cosa no es para tanto y que al nos vamos a llevar alguna sorpresa.»

    La película sí, se ha magnificado.

    El cómic no, para nada.

    Es más, ver la película me ha vuelto a recordar lo muchísimo que lo disfruté cuando lo leí por primera vez, por segunda, por tercera (menos que la primera claro, pero también mucho)… porque toda esa magia desaparece en el cine de Snyder.

    Tengo la suerte de haberlo descubierto con algo más de 10 años. No se lo recomendaría a nadie que no tenga una mínima capacidad de reflexión y sobretodo GANAS de pensar (algo poco común estos días).

    En ese sentido la proclama de Darío (lo siento, no pretendo ofenderte pero es una actitud sumamente pueblerina la tuya) es la de quien es feliz en su ignorancia.

    El problema de Watchmen para el gran público es quizás el mensaje profundamente negativo y pesimista que transmite. Lo dice el propio Moore en esa entrevista larga que salió en vídeo no hace mucho. El mundo es por naturaleza absurdo y nos da miedo, por eso inventamos conspiraciones y nos conformamos en nuestra mediocridad sin querer ir más allá.

    Todo es una puta broma, y vamos a vivir mejor sin pensar en ello.

    Hay y habrá muchos cómics geniales, pero aquí creo que Moore dio con todas las teclas mejor que nadie.

  13. Heh, con decirte que en el Yelmo Cineplex de Santa Cruz el Watchmen estaba en una sala y La Pantera Rosa 2 estaba en dos te lo digo todo, ¿no? ¿También ha pasado en tierras peninsulares o es otro síntoma del peculiar concepto de cultura local?

  14. Hombre, yo tampoco lo veo para tanto. Es lo mismo que cuando yo me llevo a mi novia a ver un partido de baloncesto y… se aburre soberanamente, explicalá tu la defensa 1-3-1 o porque se para el juego todo el rato para tirar tiros libres… pues eso que no hay nada en el mundo que nos haga postrarnos a adorar unanimemente, si no lo ha conseguido la Iglesia Católica…

    La película no refleja minimamente todo el metalenguaje que contiene Watchmen y que es lo que realmente hace de ella una obra maestra. Creo que cinematográficamente solo alguien como Stanley Kubrick podría hacerlo.

    Ahora bien, hay gente que pretende que esta película debería cambiar la concepción del medio cinematográfico como hizo el comic, y no les basta con que adapten mínimamente la obra y eso hay que respetarlo aunque no se comparta.

  15. De hecho, paradójicamente estamos ante un tebeo que no debería ser un superventas. Watchmen es una historia que trata sobre la psicología de personajes y que profundiza sobre temas como el poder, el tiempo y la existencia de Dios. ¿Cómo puede ser que de pronto a tanta gente le interese la filosofía y la política?

  16. Yo aún no he visto la peli pero después de de leer tanto sobre ella, me hago una idea general. Es muy cierto lo que dices sobre Watchmen. Es una obra maestra del cómic y cómo tal va a ser discutida muchas veces y comparada otras tantas. A aquellos que nos ha gustado tanto como parece que te ha gustado a tí, sólo nos queda alegrarnos porque el barbudo inglés la pariese tan y tan bien.

  17. ¿Y por que no va a poder ser un superventas? Tiene muchos niveles de lectura, y alguien a quien no le interese quebrarse la cabeza con todas las cosas de las que habla Moore, puede quedarse con un buen thriller, muy entretenido, y con personajes bien desarrollados. Es una de sus virtudes.

  18. Ir a ver la pelí pensando que será una OBRA MAESTRA,como el comic,es una estupidez,primero por ser medios diferentes y los recortes que tiene para cine, segundo por que aunque existan pelís de superheroes,no las hay tantas como para que Watchmen sea una pelí de superheroes que se salga de los tópicos,cosa que sí ocurría en los comics.Es decir,yo pienso que si hubiesen 30 pelis de superheroes al año,todas muy iguales y dentro de quizas 7 años,haces esta pelí,y quizás,si pasaría como algo fuera de lo común.Nose si me explico.

    Yo fui a verla para recordar el comic,disfrutar,saviendo que habían cambiado el final y que para algunos tenía un ritmo lento y estoy muy satisfecho con el resultado.Me parece una adaptación buenisima,y no me imagino otra adaptación de la obra,creo que cualquier otro lo hubiese echo peor.Y sí,es cierto que al público casual puede confundirlos,pero lo bueno,es que es una pelí por fans y para fans.

  19. Vamos a ver, yo creo que la gente que se niega a leer Watchmen tiene en realidad una necesidad de mirar por encima del hombro a los demás mucho más grande que los que dicen que es lectura obligatoria.

    Sentirse por encima, como «yo no he caido en la moda de leerlo». Vale, no lo leas sino quieres, pero hacer de eso bandera me parece una soberana tonteria.

    Watchmen es una obra genial. Como argumento está dentro del mundillo de los superheroes de refilón. El principal interes del autor es precisamente hacernos creer que el fenómeno de los vengadores enmascarados pudo ocurrir, y por eso se ahorra muchas arañas radiactivas. La gente que no quiere leer watchmen por considerarlo comic de super-tios comete el error de, primero denostar un género dentro del comic sin más, y despues considerarlo igual a Spider-man.

    Si pese a esto el argumento no te interesa, sigue siendo un experimento muy interesante de composición de página. El comic es puro arte en viñetas, y las comparaciones que se han hecho con otros medios (Joyce, Ciudadano Kane, Kubrick)me parecen acertadas. No porque esten a la altura, sino porque definen la forma de funcionar del género.

    Habrá gente a la que las teorias de composición de página o de narrativa no les interesen. Para esos, leer Watchem no es imprescindible. Pero para mí eso diferencia a un lector de comics a una persona interesada realmente en los comics. Yo soy de los segundos. Watchmen es un libro de texto sobre comic.

  20. >¿Hay cómics que todo buen aficionado debe tener por fuerza?.

    Si eres «buen» aficionado a los comics sí.

    Si te gusta Marvel, o DC, o el europeo, o las tiras cómicas… pues no. Pero si te gustan los «comics» tienes que haberlo leído.

    Luego te gustará o no, ahí entran los gustos, y puedes dejarlo en el 4 porque no lo soportas, pero si eres buen aficionado a los comics en general y a los de superheroes en particular tienes que haberlo leído, al menos en parte.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.