De coleccionables brugueriles a escaneados moderniles

Nuevo coleccionable de tebeos habemus, cosa que ya es bastante habitual y que se ha convertido en el pan nuestro de todos los días. Por desgracia la baja calidad de lo ofrecido también se esta convirtiendo en algo habitual y es que manejar la tecnología no esta al alcance de todo el mundo.

coleccionablebruguera.jpgAnte el anuncio del coleccionable de RBA de Bruguera muchos dábamos palmas de alegría por el material seleccionado y por la persona elegido para seleccionarlo, Antoni Guiral, pero tras llegar el primer número a nuestras manos muchos han querido arrancarse los ojos ante el desaguisado que se ha cometido. ¿Qué ha pasado? ¿Tan grave es? Pues ha pasado lo de siempre, los escaneados de marras y es tan grave como… especialita sea la persona que tenga el cómic en sus manos, ya me entendéis. Pero vamos por parte.

En una entrevista concedida hace pocos días por Antoni Guiral a la Guía del Cómic, este comentaba que el material se estaba escaneando de los tebeos originales de Bruguera. La palabra escaneo siempre nos da escalofríos pero hay que reconocer que utilizar la palabra perdidos para los fotolitos originales de las obras es quedarse extremadamente corto. Es más, tal como hablan de ellos mucha gente yo sería capaz de afirmar que los originales son una simple leyenda urbana ya que jamás existieron. ¿Qué como salían los tebeos entonces? No tengo idea, fijaros que ni siquiera tenían ordenadores, debía ser cosa de magia por lo menos. Pero vamos, que lo dijeran o no, algún escaneado iba a caer y eso lo teníamos más o menos todos en mente. Entonces es cuando abrimos las páginas del número 1 y…

¿Es mala la calidad de reproducción? Pues no es la mejor del mundo pero tampoco es un desastre absoluto. No hay pixelazos si es lo que os estáis preguntando, pero las líneas y el color están un poco raras, como difuminadas en ocasiones. No impide la lectura y tampoco es excesivamente molesto, pero yo en muchas de las páginas me he sentido como si tuviera la vista algo desenfocada. Y aquí es donde entran los ojos del que lo mira. Hay gente que no ha visto absolutamente nada raro en el tebeo, vamos, que lo leyeron, no se dieron cuenta y lo disfrutaron igual. Y otros que se han rasgado las vestiduras. Para explicaciones técnicas y todo tipo de quejas derivadas echarle un vistazo al post de Alvaro en la Cárcel y a los comentarios y veréis como hay mucha gente en pie de guerra.

Tengo la impresión de los que más notamos los supuestos “fallos” somos los que hemos estado leyendo tebeos de Bruguera durante muchos años de nuestra vida donde tanto el tipo de papel como la calidad de lo reproducido era muy diferente. No mejor, ojo, sino diferente. Lo que me extraña es que no hayan logrado reproducir más fielmente aquello ya que tengo otros Superhumor en casa de material antiguo recientemente reeditado y no tienen este aspecto algo desenfocado. Incluso hay que tener en cuenta que el material de este tomo es uno de los más reeditados de los personajes así que tampoco tendría que haber mucha dificultad en encontrar materiales adecuados. Pero no, el resultado les ha salido de aquella manera y la preocupación viene para cuando toque publicar material en mucho peor estado que este, que ya veremos como sale.

La sensación que le queda a uno es que con un poco más de esfuerzo y sobre todo con un algo de conocimiento técnico sobre lo que hay que hacer a la hora de tratar el material, la cosa podría haber quedado mucho mejor. Pero esto es lo que hay y cada uno tiene que decidir si le merece la pena la compra o no. A mi no me parece lo suficientemente grave como para echarme para atrás y voy a seguir comprándolo, o al menos la parte final, donde hay material que hace lustros que no se ve por aquí y al que le tengo unas ganas de hincar el diente tremenda. Pero vamos, la selección de material del primer número ha sido excelente, con las mejores historias de Mortadelo y Filemón y lo que viene se avecina antológico.

No quedan artesanos y ese para mi es todo el problema. Escanear no consiste poner un tebeo en un escaner y apretar un botón. Hay que saber como hacerlo que parámetros son óptimos para cada material y luego hay que tratarlo adecuadamente. Es como si me dijeras que cocinar es echar los ingredientes en una olla y luego comérselo de cualquier manera. Pues sí, sabrá a algo, pero muchas veces no tendrá ni sabor ni tendrá na. Con el material antiguo se puede tener una excusa, ¿pero y cuando pasa con el material moderno? ¿Qué justificación se puede tener para que salga mal escaneado un material recientemente editado y que incluso se puede encontrar en estupendas condiciones en los sitios habituales de descargas de internet? Pues porque no sabe, ni el que escanea ni el que lo trata y el que lo edita supongo que le dará igual porque al final la gente traga. Del así o nada hemos pasado al así de mal o nada, que suena más feo, pero que se corresponda más con la realidad.

P.S. Una opinión experta sobre los colores y una opinión de un experto de Mortadelo.

13 opiniones en “De coleccionables brugueriles a escaneados moderniles”

  1. Lo curioso es que es un “escaneado” de la última edición de Ediciones B. ¿Cómo es posible que haya salido desenfocado casi todo “Valor y al toro”?

  2. A mi me ha gustado mucho el de Bizarro y como han conseguido adaptar la edición al personaje que da nombre al recopilatorio consiguiendo que las líneas salgan a cuadraditos como la cara de bizarro y como mundo Bizarro

  3. industria, tiempo, al final son parametros que impulsan a una prisa indebida

    nosotros buscamos algo cuidado y las empresas buscan reducir tiempos para aumentar costes

    si aqui al menos el nivel es aceptable y comentas que hasta te compensan los pros contra los contras, quizas en materiales de peor calidad si le dediquen unos minutitos para que al menos alcancen el nivel de “imperfeccion-aceptable”, ojala

    personalmente este material del primer volumen lo tengo de los viejos super-humores brugueriles, y no siendo en absoluto completista, ya hare caso de tu aviso para ojear como pueda los futuros volumenes que me interesen

  4. Pedro, si te presentas a ministro algún día, palabra que te voto, porque has resumido el 99% de los problemas de todo el mundillo editorial en una frase: “No quedan artesanos”.

    Anda que no. No hay amor por el trabajo bien hecho, no hay afán de superación, no hay…, no hay ná de ná.

    Que no tiene por qué ser culpa únicamente del que escanea. Igual el escaneador es un experto que lo podría hacer perfecto, pero necesitaría una tarde para cada cuatro hojas, y el editor le dice que en esa tarde tiene que hacer cuarenta, o no cobra. “Artesano” no es sólo el que se ocupa del trabajo manual, es todo el que quiere ver el trabajo bien hecho. Y cuando esas ganas fallan en demasiados eslabones de la cadena…

    Estupendo post, como casi siempre.

    Yo este primer tomo no lo compré porque tengo todas esas historias. Pero algún otro de los que vienen sí que caerá, vaya que sí.

  5. No puedo opinar sobre la calidad de la edición porque no me he hecho con la primera entrega al ser material que ya tenía.

    Me reservo para la segunda entrega con el volumen 13 Rue del Percebe al que le tengo muchas ganas y ya sacaré de allí mis conclusiones. Pero, en vista a entradas como la tuya y alguna más que he leído y a que no le tengo ninguna confianza a que en una edición de cómic dirigida al kiosco y una periodicidad semanal saquen algún día una edición en condiciones, ya voy sobreaviso.

    De todos modos, me pasa como a tí a poco que sea legible picaré con bastantes tomos porque hay material en esta colección que se prevé muy difícil de encontrar y seguramente tardaremos bastante en volver a ver editado así que es una buena oportunidad. De hecho, creo que realmente ese es el punto fuerte de la colección -el material que lleva tiempo sin reeditarse- y no la reproducción del mismo. Con que los cuatro flipadetes de siempre y algún despistado más la compremos, ya sacarán beneficio, seguro.

    Impacientes Saludos.

  6. Precisamente hoy iba a hacer un post sobre esto.

    Ya lo comenté en la lista de ADLO: compré el tomo y nada más abrirlo bofetada en toda la cara: El Gang del Chicharron desenfocado y con el registro movido en su 90% y errores abundantes en el resto de la edición.

    Lo cambié por otro y el error de registro desapareció en las paginas centrales, pero sigue habiendo un monton de ellas con los colores erroneos, la mayoria tirando al amarillo, y ese ligero desenfoque se mantiene, sobre todo pasados La Historia de Mortadelo y Filemón y El Sulfato Atómico, que son los que están mejor reproducidos (pero bastante peor que en los más nuevos de Ediciones B). Después lo comparé con el de un colega y tenía los mismos errores, así que no es un defecto de la tirada.

    Ayer y hoy estuve dandole al Photoshop para ver como solucionar los problemas. Escaneé a 600 de resolución y me topé con que el desenfoque surge principalmente por un leve error de registro (again) en muchas páginas. En algunas es apenas imperceptible y en otras muy evidente. Intenté solucionarlo con Filtro>Distorsionar>Corrección de lente, y el resultado mejoró un poquitín… pero casi inapreciable. En cuanto a la tendencia al amarillo de algunas páginas, pues dificil de corregir también: ni siquiera con la correción selectiva, es como si no existieran otros colores más que los amarillos, magentas, rojos, etc. Los colores más frios no existen, así que imposible recuperarlos.

    Y bueno, de la selección de materiales normal que nadie se queje. Es una auténtica gozada disfrutar del maravilloso dibujo de El Sulfato o del absoluto descojone de Valor y al Toro. Lo que pasa es que esos números ya los tengo bastante mamados. A mi lo que me más me interesa es lo de Vazquez.

    Y en cuanto al tema Planeta… ya es de risa. Pongo incluso en duda la prodecencia del material. Son una panda de ineptos/ caraduras, y punto.

    FOXXXXXXXXX

  7. Jejeje… ya estaba yo esperando que alguien sacase el tema de los pixelados en el tomo de Bizarro… No he visto la edición original USAmericana, pero dudo mucho que el problema venga de los materiales de reproducción, ¿no?

    Entonces, ¿cómo es posible que esta buena gente de Planeta haya vuelto a meter la gamba de tal forma…? ¿Tan difícil es editar comics hoy día, o es culpa de alguna cuestión de fondo que se me escapa a mí…?

  8. Lo que mas me fastidia del tema Bizarro comics es la prepotencia de Planeta. He escrito tres veces al “consultas” de su web, pero han pasado de mi. En cambio los mensajes pelotilleros de la gente, bien que los ponen. Los que han comprado “eso” deberían devolverlo a la tienda, entonces Planeta tendría que cambiar los ejemplares, hacer una nueva tirada. Ya basta de que nos tomen el pelo, de que se rían de nosotros.

  9. Por supuesto que hay profesionales que saben como escanear un original en condiciones, pero salen taaaaan caros… Quita, quita; mejor que esto lo haga el becario. Total, si sólo se van a dar cuenta cuatro frikis.

    Y así nos va.

  10. No he visto la edición original USAmericana, pero dudo mucho que el problema venga de los materiales de reproducción, ¿no?

    Pues la edición original es perfecta, más que nada porque la parte mal reproducida por Planeta fue reeditada en los USA el año pasado. Yo ya directamente no entiendo nada.

  11. Yo estoy medio cegato y no he visto problemas en el de rba.

    No conozco la mitad de los personajes… a mi me gusta la bruguera de los 70, pero la anterior me parece que el tiempo le pesa demasiado.

    A ver por donde tiran con la colección.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.