Robert Kirkman se equivoca

En las sombras seguirá el lunes, pero mientras tanto, ¡Robert Kirkman no tiene la razón! ¿Cómo puede ser eso posible?

robertkirman.jpgEn concreto me refiero a las palabras del propio Kirkman en un vídeo en el que arremete contra la industría USA. La gente de Aleta lo ha colgado en su blog y nos ha puesto una traducción para facilitarnos las cosas. La podéis leer completa allí, aquí la voy a ultra resumir para que no me ocupe medio post:

– Los autores deberían unirse y crear sus propios personajes.

– Si esto hace que haya un éxodo masivo de autores dejando Marvel y DC, no hay que preocuparse.

– “A lo que nos llevaría esto”: A una industria más fresca y revitalizada, con más buenos comics de autor.

¡Estas equivocado ROB..ert! ¡Ya lo hice! ¡Ya estuve allí! En concreto, Kirkman no esta hablando del futuro, sino del pasado, en concreto de la migración de autores a Image de los 90. Y os quiero recordar que aquello no solo no llevo a una industria más fresca sino que estuvo a punto de cargarse todo el mercado. Ojo, que la idea no es mala y lo que Kirkman propone es un mundo ideal, pero no funciono, ¿y sabéis por qué? Porque las historias eran una puta mierda. Da igual que los autores creen sus propios personajes, da igual que vayan a editoriales donde respeten su libertad creativa, sino son buenos da igual lo que hagan porque no van a lograr nada. Pero es que resulta que con los buenos… ¡tampoco funciono!

Hubo otro miniexodo (por llamarlo de alguna manera) de autores a un sello independiente llamado Bravura. Atentos a los nombres que participaron: Jim Starlin, Gil Kane,Marv Wolfman, Howard Chaykyn y Walter Simonson entre otros. Pues por muy buenos que fueran, sus historias no pasaron de ser cosas normalitas, así que otro fracaso. Fail. Pero en el 2000 hubo otro intento, Gorilla Comics, con Kurt Busiek, Tom Grummet, Stuart Immonen, Kark Kesel, Barry Kitson, George Perez, Mark Waid y Mike Wieringo. Aquí salieron tebeos majos como Empire, Shockrockets o Tellos. Pero aquello no condujo a nada más. ¿Fail?

Tranquilos, sí tenemos casos de éxito. Mignola y su Hellboy o Frank Miller y su Sin City. Ambas publicadas por Dark Horse, que les dejo conservar sus derechos de autor y ambas series de gran éxito y millonarios beneficios. Autores buenos haciendo buenas historias. Como el propio Kirkman, que si te das cuenta, esta hablando de si mismo en el vídeo. Invencible y Muertos Vivientes son dos series que de una manera u otra están revolucionando el mercado americana, venden estupendamente y tienen una calidad a años luz de la mayoría de series que se están publicando ahora mismo. Sin embargo sus trabajos en Marvel, aunque correctos y a veces interesante, no son nada del otro jueves. Mejor que la media sí, pero no supondran ningún hito en la historia. Así que este método de ir por libre funciona mejor para Kirkman, porque es un gran autor, pero no funciona para todos, ni siquiera para otros grandes autores. Ojala todo fuera tan fácil como hacer tus propios personajes. Ya nos demostraron que eso solo sirve para ganar cantidades ingentes de dinero, ¿pero revolucionar la industria y revitalizarla? Me temo que no, Robert, me temo que no.

14 opiniones en “Robert Kirkman se equivoca”

  1. Razón no te falta, hay montones de autores que funcionan mejor bajo la presión que supone el saber que como no entregues el editor te pondrá el culo caliente. Además, que el ganar dinero a espuertas nunca ha sido el mejor aliciente para seguir esforzándote en tu trabajo y menos si éste es como guionista o dibujante.

  2. >Bueno, lo de Image no era de extrañar, ?no? Después de todo, el nombre de la compañía era Image Comics, no Script-and-Image Comics XD

    ¡¡¡Baneo de por vida!!!

    Yo tampoco estoy para nada de acuerdo con Kirkman… Y sinceramente, yo creo que lo de dejar a «becarios» en Marvel y DC para que se curtan es más por el sustancioso cheque que les pueden ofrecer para que vuelvan a las dos grandes.

  3. ¿Y dónde encaja en esos bonitos derechos de autor que el copyright de la parte gráfica de Invencible sea del dibujante Cory Walker, que apenas estuvo 7 números, y no de Ryan Ottley, que ya vamos por el episodio 51 y ahí sigue?

  4. SI, Kirkman ha tenido mucha suerte, sobre todo de publicar en el trozo de image de Erik Larsen y no en el de Jim Lee.

    Y claro, aunque no sea una excusa valida en el tema de los derechos de autor, cabe preguntarse que hubiera pasado con el genero de superheroes si todos los autores hubieran tenido el control total sobre sus creaciones… o si este siquiera seguiría existiendo.

  5. Pedro, la experiencia es un grado, y quien olvida el pasado está condenado a repetirlo.

    De todas formas, creo que las circunstancias no son las mismas que hace 15 años. Sin ir más lejos, en la actual Image se producen series de altísima calidad, alejadas de los 7 fundadores. Y en Oni, y en Dark Horse.

    Busquemos el punto medio, que decía Demócrito.

  6. Sí, que diga Kirkman todo lo que quiera, pero seguro que él lo que haría serían plagios de personajes de las dos «majors» y tan contentos, a cobrar derechos… La historia nos enseña…

  7. Pero.. Image SÍ revolucionó el mercado. Bravura no, pq tampoco es que llamasen la atención y Gorilla… jodó, retrasos, títulos anunciados que no salieron, etc… no sé, olvidas que, si se da la situación que dice Kirkman (buenos autores haciendo SUS propios buenos comics desde Image) sí que se puede marcar la diferencia. Que es precisamente lo que quiere hacer Kirkman. No sé, me parece que has «ajustado» la historia para que cuadre con tu punto de vista.

  8. Vic, no he ajustado nada de la historia, porque no hace falta. La revolución de Image consistio en hacer lo mismo que hacían las grandes, así que no veo exactamente donde esta la revolución. La prueba es que incluso Wildstorm esta amparada bajo el sello de DC. ¿Qué son una editorial dónde poder publicar otro tipo de trabajos? En efecto, como Dark Horse, y nadie dice que esten revolucionando nada.

    De todas maneras, yo cojo el top ten de ventas y veo Secret Invasion, Crisis Final, etc, etc. No veo que haya habido ninguna revolución, es más, las cosas siguen igual que siempre.

  9. La idea es un poco tonta porque dice que los buenos se vayan y que le sustituyan las promesas, y que luego estas, cuando sean una realidad se vayan y dejen lugar a las nuevas promesas y así ad infinitum. Cuántas editoriales y pjs puede aguantar el mercado? En un mercado más competitivo, Millar y Hitch, por ejemplo, podrían haberse tocado las bolas de esa manera? Además, lo que esta demostrado es que lo que funciona son los pjs, no los autores. Ahí esta el Spiderman postBDN para respaldarme.

    La única solución es que publiquen comics sin tener como único objetivo el ganar dinero, pero seguro que eso acabaría con el Cómic ya mismo.

  10. Pedro,en el repaso de editoriales nuevas tipo Image,te olvidas de Malibu,que tenia un sensacional coloreado por ordenador…que fue para Marvel cuando adquirieron Malibu,Acclaim Comics(antaño Valiant…)…

  11. Me parece que tu post es un poco «reduccionista» y que tergiversa un poco

    Lo que Kirkman quiere decir simple y llanamente es que el mercado americano sería más rico si los autores buscasen más crear sus propios comics, no necesariamente que se funden su propia editorial como Image sino que en resumen hace apología del comic independiente, el de autor. Cuando habla de Image lo dice en el sentido de un lugar dónde te publiquen tu comic de autor como tantos hay ahora en esta editorial, no habla en el sentido de como ocurrió en los 90 cuando se creó el universo Image.

    Personalmente estoy totalmente de acuerdo, por muy bueno que seas en Marvel, DC o donde quieras, con personajes propiedad de otros nunca vas a tener la libertad creativa necesaria para dar de tí todo lo que puedes dar a la hora de construir una historia. Si muchas veces estos proyectos fracasan es además porque los clientes no les prestan la atención que deberían y a lo mejor en vez de probar ese comic nuevo pues están más ocupados pagando por inercia por el comic malo de Spiderman del mes.

  12. Yo estoy con Darío. Image se fundó para hacer lo que se hacía en marvel y DC en ese momento, es decir, comics que únicamente se iban a vender por los dibujos. Se trató de crear universos con muchos personajes de golpe, ¿Cuántas series de Extreme había? Aquí en España creo que recordar que unas 8 nada más empezar, y de Wildstorm pues por el estilo o más. Se trató de saturar y equipararse así a las grandes de golpe. Y eso era imposible y así les fue. Pero casualmente series como Spawn, que no trataban de crear un universo de golpe, o Savage Dragon, hoy siguen publicándose sin apenas interrupción (no hablo de su calidad).

    El problema viene cuando no se trata de crear una nueva serie porque hay una buena idea, como ocurre en la actual image, sino que se quiere fabricar un elenco de colecciones simplemente por el hecho de crearlas para crear así un fondo en la nueva editorial. Por eso muchas de las nuevas editoriales han fracasado. Han empezado por el tejado forzando la creación de series para dar apariencia de Editorial con mayúsculas, de ahí la poca calidad de la mayoría (con prisas las cosas no salen como deberían).

    Yo creo que Kirkman se refiere a que lo ideal, para el mundillo del comic, es que los autores se desliguen, aunque sea un poco, de las grandes porque estas, con eso de los contratos en exclusiva, están acabando con todo atisbo de buenas ideas que pueda surgir. Todos hemos visto como Quesada hace y deshace (ahí está la segunda etapa del Spiderman de JMS) y se carga lo que toca. O como autores con buenas ideas, como Milligan por ejemplo, puede hacer algo tan bueno como lo de X-Tatics o Shade y luego algo tan aburrido como sus X-Men y alguna otra cosa menor con personajes importantes. O Vaughman con los Runaways. Y vemos a otros autores que llegan por su gran trabajo fuera de las grandes para ser auténticos bluffs nada más empezar en las grandes series de superhéroes (casi que el único que se salva es Brubaker y a lo mejor Morrison).

    No es lo mismo trabajar con los Runaways, o lo jóvenes vengadores, que son de reciente creación aunque sean propiedad de Marvel, que con los vengadores o los mutantes, y es que con los primeros el autor puede hacer lo que quiera ya que no existe ese amor que los fans sienten por los personajes debido al pasar del tiempo. Si un autor tiene una buena idea, y la tiene que aplicar dentro de una serie de las clásicas, se va a ver limitado y tendrá que modificar sus planes. La editorial al final impone parte de lo que se cuenta.

    Este es un tema muy peliagudo, y es que dentro de las grandes también hay comic de autor (actualmente estoy disfrutando con Fabulas o DMZ), pero si las grandes hacen firmar a los autores contratos en exclusiva, y estos los aceptan, nos vamos a quedar sin los comics que las grandes no se atrevan a publicar. Hay muchos guionistas que pueden seguir comiendo trabajando para las grandes y a la vez publicando sus propios trabajos, y una asociación de autores, que no editorial, podría servir para ello.

    Por cierto, otra editorial que no llegó donde pretendía fue Crossgen.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.