Respetar el color original
Una de las discusiones que surgió a raíz del tema de los escaneados se dió en el blog de Fox, concretamente en los comentarios. Al retocar la imagen Fox le dio un color “modernillo” a la viñeta retocada y le llovió alguna crítica por ello. Bueno, Fox ya nos devolverá a todos nuestro dinero por haber mancillado la viñeta de esa manera, pero vosotros que preferís, ¿el color de toda la vida o el nuevo recoloreado?
Y la cuestión no es baladí porque los recoloreados poco a poco van a formar parte de nuestras vidas… digo… de nuestros tebeos. Aunque todavía no sea algo habitual, las restauraciones de tebeos van a ser cada vez más habituales. A veces se harán bien y otras veces se harán de aquella manera. Pero llegara un momento en que habrá que tocar al color y las modernas técnicas digitales llevaran a los “artistas” a aplicar toda una serie de colores que rara vez se parecerán al original. Ya hemos visto en los Marvel Masterworks como los colores informáticos hacen que la obra nos resulte extraña y fuera de época. Y es que los tiempos avanzan pero los dibujos siguen siendo de la época y eso muchas veces se nota para mal.
¿Recoloreado moderno sí o no? Seguro que la mayoría piensa que no, hasta que llega el propio artista y mejora su obra y entonces nos deja con la duda. Aprovechando una nueva edición de la Broma Asesina Briand Bolland ha decidido recolorear su obra y los resultados son espectaculares.
Podeís observar más páginas en Popcultureshock. ¿Qué os parecen? A mi de verdad me parecen alucinantes, le dan un ambiente más oscuro y opresivo a la obra y el dibujo ha considerado una gran mejora. Pero… no son los colores originales y eso me chirría.
Depende a quién le preguntes la Broma Asesina es una de las mejores obras de Moore o de las peores. Su final, para muchos, traiciona el espíritu del tebeo y ese quizá su punto débil. Pero el resto de la obra es magnifico y siempre merece la pena una relectura. Yo he realizado varias y me he acostumbrado totalmente a esos colores tan de los 80. Cuando vi estas nuevas páginas me quede maravillado pero inmediatamente sentí una sensación extraña, como si las cosas estuvieran fuera de lugar. Los guantes morados o los charcos verdes cumplían su función en la historia y ahora simplemente no están. En general todo ha perdido colorido y eso hace que la locura del Joker se vea diferente: Ya no parece un payaso, ahora solo parece un psicópata asesino, vaya, lo que siempre ha sido.
Siempre he defendido la máxima fidelidad a la obra original, pero cuando es el propio artista el que la retoca, empiezan a entrar las dudas. No estamos hablando aquí de una cosa tan pueril como la realizada por George Lucas en sus películas, donde ligeros retoques cambian todo el sentido de la historia (Han no dispara primero, puagh). No, aquí la obra sigue siendo la misma, los dibujos permanecen inalterados y las líneas de guión no tocan una sola coma, simplemente cambian los colores. No sabemos si a Bolland le gustaban los colores originales que aplicó a finales de los 80 (al menos yo no he leído ninguna entrevista al respecto, pero no sería de extrañar que existiera) pero parece quedar claro que sí dibujara la obra hoy en día lo haría de esta manera. ¿Es una traición a la obra o un simple proceso de maduración?
Yo me encuentro dividido, la verdad. Por un lado me apetece comprarme mucho esta nueva versión, porque sin lugar a dudas supone toda una nueva experiencia. Pero por otro siento como si traicionara el espíritu de la Broma Asesina de siempre. Porque en un tebeo tan lleno de matices un simple cambio produce una obra totalmente diferente, y esta lo es. Al final la carne es débil y acabara en las estanterías. Unos días renegaré y otros me maravillare, es lo que tiene el vicio.
>>>No, aquí la obra sigue siendo la misma, los dibujos permanecen inalterados
En absoluto. El amigo Bolland le ha borrado el óvalo amarillo a Batman en todas y cada una de las viñetas.
Antes era una historia protagonizada por el Joker con todo lo que ello suponía: los colores chillones, los tonos subidos, la atmófera colorida pero enrarecida…
Ahora es una mierda de las que colorea todo el mundo en los cómics modernos. No hay más que ver que la escena inicial del interrogatorio en Arkham ha perdido toda su fuerza.
A la altura del recoloreado de El Incal. A la «bajura», quiero decir.
Si la reproduccion del Absolute es sobre un nuevo escaneado de los originales, ES OBLIGATORIO comprarse esta nueva edicion. El dibujo de Brian Bolland (el unico verdadero motivo para comprarse este tebeo) resultaba constreñido en su edicion en Prestige original. En tamaña Absolute va a lucir esplendorosamente.
Si la reproduccion es una simple ampliacion de un escaneo desde un original en tamaño prestige (ya sea hecho por DC o por Planeta)… se lo puede un ahorrar.
Lo de los colores, siendo un tebeo COLOREADO y no un tebeo en color no tiene importancia. Si acaso el color que aplique ahora Brian Bolland sea más legítimo que el viejo de ¿John Higgins?
«No sabemos si a Bolland le gustaban los colores originales que aplicó a finales de los 80»
Bueno, Bolland no aplicó ningún color en esta obra a finales de los 80, fue John Higgins.
He tenido oportunidad de mirar muy por encima la nueva edición de Killing Joke y he de confesar que no la miré más para no caer en la tentación, que los gastos serán muchos este mes. Pero lo que he visto me ha gustado MUCHO y coincido en que el resultado es mejor que la edición original.
Creo también que es muy distinto que los dibujos se hayan coloreado a que sea hayan realizado directamente en color (independientemente de la técnica usada); hay varios ejemplos en los que un tebeo sin los colores añadidos queda mucho mejor (El Príncipe Valiente, en mi opinión), pero cuando se han creado para ser coloreados después (como aquella historia de los U-Foes en los que un personaje no tenía línea negra…), deben llevar color.
¿Recolorearlo con técnicas modernas?
Sí, seguro. Siempre. Salvo que el encargado de hacerlo sea un zote en el coloreado (como servidor, pero esa es otra historia), quedará mejor con un color actual, más versátil, con una paleta más amplia, con matices…
Pues por lo visto, a mi me gusta mas el coloreado antiguo. El nuevo es mas «bonito» y eso, pero el antiguo casa mejor con el Joker.
De todas formas, lo mas siniestro viene a cuento de que, por lo que se ve, todas las ediciones «definitivas» de clasicos que pueblan nuestras estanterias vienen a ser menos definitivas ahora que parece haberse iniciado la moda del recoloreado.
Hala, a volver a comprar el mismo material por enesima vez (^^)
Lo primero que habria que preguntarse ¿este recoloreado de Bolland responde a una necesidad artistica o comercial? porque a mi, teniendo en cuenta lo poco prolifico que es, por no decir directamente vago, me da la impresion de que se trata de lo segundo.
y en cuanto al nuevo coloreado de las obras, sinceramente, mas alla de casos puntuales donde la prioridad sea restaurar la obra tal y como fue publicada, innecesario.
Por cierto, que este absolute de la «edicion especial» de «la Broma Asesina» se lo ha inventado PdA, asi que, al que le interese comprarselo, que este atento a la impresion…
P.D. ¿se sabe si va a incluir el complemento de la edicion USAca?
¿Y Alan Moore qué piensa de todo esto? ¿ha dicho algo?
Sinceramente, en principio que llegue Bolland y diga «el color de Higgins fue una caca, voy a hacerlo yo ahora y a volver a vender y lo volverán a comprar y a volver a cobrar» me atufa a comercial, lo siento.
Más que darle color, el señor Bolland se lo ha quitado, y viendo
http://www.popcultureshock.com/wp-content/uploads/2008/03/killing-joke-3b.jpg
de cerca, tampoco percibo tantos matices nuevos en el color…
Yo en general no lo veo nada mal, hay cosas como la viñeta del interrogatorio bajo el foco que es claramente inferior, pero salvo esa está más que bien. Yo también opino que el nuevo recoloreado se debe más a criterios comerciales que artísticos, aunque no me parece mal que se aplique sobre todo en obras que necesitan restauración, incluso en algunas que no lo necesitan, siempre y cuando el nuevo color se adapte al dibujo y esté bien hecho un Kirby con degradados y brillitos puede ser espeluznante, pero con una buena paleta de colores planos puede ser una delicia, no olvidemos que el coloreado digital no tiene las limitaciones del antiguo, otra cosa es como lo utilicen normalmente los «artistas» del tebeo, que parece que hay mucho garrulillo por m², tan difícil es hacer las cosas como Bill Carbtree o Laura Martin, tampoco estoy pidiendo mucho.
En cuanto alteras los colores y cambias los colores psicodélicos por el «original» tono sepia-flashback ya hablamos de un tebeo diferente, no una correción.
(no entiendo qué problema tiene todo el mundo con el final, el Bats de Moore es diferente del de Miller)
¿cual es el problema con el final?
Lo pregunto en serio ¿cuales son las pegas que le ponen al final de la Broma Asesina?
Me uno a la pregunta general
Pues dentro de un rato post sobre el final de la Broma Asesina.
Cuando salio (hace ya 20 años) «The Killing Joke» debí leerla como trescientas veces pero me surgían con ella siempre varios problemas. A ver si soy capaz de recapitularlos.
1.- Creo que fue en su dia un grave error darle un origen al Joker (aunque eran otros tiempos), pero mucho más grave aun es darle un origen melodramatico a partir de un personaje que inspira compasión. Humanizar al Joker me parece un error, no puedes tratar de darle profundidad a un personaje de una pieza como este. Esto puede funcionar con Dos Caras, Mr.Freeze o Rash’al Ghul… pero no con Joker. El Joker solo tiene un lado: el loco.
2.- Alan Moore (en su mejor época) pasó por encima del elemento principal y más atractivo (en mi opinion) del Joker: su locura. Muy poco depues, un Grant Morrison inexperto y poco inspirado acertó más con su Joker para «Arkham Assylum» en este punto. La locura es terrorifica. Acojona un huevo. Pero para Moore la locura es solo un pretexto para hacer nacer al personaje protagonista: El Joker no es mas que un pobre desgraciado que se vuelve loco. Y la palabra loco parece un poco vacia.
3.- Visto con perspectiva vemos que «The Killing Joke» se publicó en 1988, antes de que «El silencio de los corderos» pusieran de moda a los psychokillers más aberrantes. Este Joker se me antoja «blandito» desde el momento que deja viva a Barbara y al comisario Gordon. ¿Qué pretende Joker intentando enloquecerle? ¿Justificarse a si mismo? Si quiere vengarse, que lo mate. Y punto. Un comisario, por cierto, que no tuvo escrupulos morales para engañar a su mujer… pero que no podía permitir que Batman destrozara la jeta del casi asesino (¿y violador?) de su hija. Incomprensible.
4.- Y lo más importante, naturalmente, el puñetero chistecito final… que en fondo es un reconocimiento de que Alan Moore ni gusta ni entiende del Batman postMiller. Batman no está loco. Joker si.
Por cierto ahora que lo pienso ¿el bebé de «Year One» no era un niño? ¿y Barbara? ¿en «The Killing Joke» han pasado 20 años (la edad de Barbara) desde «Year One»?
«Un comisario, por cierto, que no tuvo escrupulos morales para engañar a su mujer… pero que no podía permitir que Batman destrozara la jeta del casi asesino (¿y violador?) de su hija. Incomprensible.»
¡¿comparas engañar a la mujer con partirle la cara alguien?!
«Creo que fue en su dia un grave error darle un origen al Joker (aunque eran otros tiempos), pero mucho más grave aun es darle un origen melodramatico a partir de un personaje que inspira compasión.»
El origen del Joker no se lo inventó Moore, ya existía antes de esta historia…
«Y lo más importante, naturalmente, el puñetero chistecito final… que en fondo es un reconocimiento de que Alan Moore ni gusta ni entiende del Batman postMiller. Batman no está loco. Joker si.»
Bueno, la idea de toda la obra es que el Joker y Batman son dos caras de una misma moneda…
Tampoco creo que deba juzgarse la obra por lo que hicieron otros autores, o por si cuadra dentro de la continuidad o no.
«…El origen del Joker no se lo inventó Moore, ya existía antes de esta historia…»
Lo se. Lo tengo. Al menos el primero. De hecho creo que hay varios origenes. Por eso digo que eran «otros tiempos». No me refería a los 80.
«…¡¿comparas engañar a la mujer con partirle la cara alguien?!…»
Enagañar a tu mujer está mal.
Dejar de Batman le abra la cabeza al asesino de tu hija ¿está mal?
«…Bueno, la idea de toda la obra es que el Joker y Batman son dos caras de una misma moneda…»
Pero es que no lo son. Por eso digo que Alan Moore no entiende el Batman postCrisis.
«Enagañar a tu mujer está mal.
Dejar de Batman le abra la cabeza al asesino de tu hija ¿está mal?»
Si, esta mal. Me encanta tu relativismo moral.
«Pero es que no lo son. Por eso digo que Alan Moore no entiende el Batman postCrisis.»
¿Entender qué? Moore tiene una visón distinta a otros autores ¿que tiene de malo eso?
Ten en cuenta tambien que el Batman Post-crisis estaba en pañales en aquella época. Además ¿La obra no debería valorarse por si sola?
«Engañar a tu mujer está mal.
Dejar de Batman le abra la cabeza al asesino de tu hija ¿está mal?»
Eh… ¿es una pregunta trampa? porque, con la ley en la mano, yo creo que la cosa esta bastante clara…
«Por eso digo que Alan Moore no entiende el Batman postCrisis.»
Pero, y en esto estoy con Deke, no creo que haya que juzgar la obra en funcion de la continuidad o lo que hicieran otros autores.
>>Creo que fue en su dia un grave error darle un >>origen al Joker
Creo que ya era parte de su historia que era un malo llamado capucha roja y que se cayó en los residuos y eso.
Tal como lo entendí, se nos cuenta como un mal día puede llevarte a la locura, que es lo que Joker intenta hacer con Gordon, hacerle pasar un mal día. Por eso Gordon triunfa cuando le pide a Batman que sólo lo detenga.
Un punto también muy importante a favor de Moore, los flashbacks son recuerdos del Joker, pero él mismo reconoce en la obra que cada vez los recuerda de una forma. A lo que asistimos puede no ser su origen exacto, sino uno de los delirios. Es uno de sus posibles orígenes, que cada cual se tome como quiera los desvaríos de un loco.
El final…eso es lo que pasa cuando intentas razonar con un loco 😀
El Joker de Arkham Asylum, chistoso, ingenioso, chispeante, macabro por la gracia de McKean…muy rimbombante lo de la supercordura, muy también de su época. Prefiero la posibilidad de Moore.
por cierto ¿»the man who laughs» no habia dejado fuera de continuidad a «the killing joke»?
Cannoball, the man who laughs es un poco… patada en los mismisimos. Esperaba otra cosa al ser un tebeo de Brubaker pero es una especie de remake de la broma Asesina centrandose unica y exclusivamente en la parte del origén del Joker.
Un tebeo totalmente innecesario y que no creo que haya dejado fuera de continuidad a esta broma asesina ya que en la colección de Booster Gold se vuelva a revisitar el disparo que recibe Barbara por parte del Joker.
Ok, lo preguntaba porque no he tenido el placer, o la desgracia, segun se mire, de leerlo (debido en gran parte a que no me llama nada la atencion el pastiche de las antologias de Arkham).
Batman no es el reverso de Joker, no es otro aspecto de una locura. Batman no es un loco. Joker si.
Lo que me atrae del enfoque de Grant Morrison frente al de Alan Moore respecto al Joker es su enfoque de la locura. La historia del fundador del asilo de Arkham es terrorifica por su descripcion de la enfermedad de la locura, un tabú al que todos tememos. Otra cosa es que el tebeo no sea muy bueno. Pero volverse loco acojona a cualquiera. Y el Joker está como una regadera.
En «The Killing Joke» el Joker trata de enloquecer a Gordon porque busca justificar sus acciones, su naturaleza: el solo tuvo un mal día, no fue culpa suya… ese no es el comportamiento de un loco, sino el de alguien que se siente culpable. ¿Se siente culpable el Joker por sus acciones?
Alan Moore busca el melodrama y que el lector se sienta hasta cierto punto identificado con Joker. De ahí cómo caracteriza su vida precriminal (un tipo patetico, pero buena persona), como da ciertas pasuas de ¿lucidez? cuando Joker atisba su pasado en el reflejo de un charco, o cuando se sujeta la nariz con gesto melancolico. ¿Qué busca Moore? ¿que sintamos compasión por el Joker?
«…Eh… ¿es una pregunta trampa? porque, con la ley en la mano, yo creo que la cosa esta bastante clara…»
Un personaje plano, de comic book, actuaría así. Sin duda.
Y no sería creible, naturalmente.
?Y tú, jmponcela? ?Qué harías?
«…?Y tú, jmponcela? ?Qué harías?…»
Matar al Joker, por supuesto. ¿Tu no?
Un millonazo de gracias por su respuesta. Es precisamente lo que necesitaba oír.
«…Un millonazo de gracias por su respuesta. Es precisamente lo que necesitaba oír…»
Veo que no tienes hijos.
?Y usted sí? Dios mío, y luego se quejarán del vandalismo, la indisciplina, las agresiones racistas y homófobas, el terrorismo…
John Space, que no te quepa ninguna duda de que tu madre mataría por tí…
Y esto no teiene nada que ver con todo eso que dices.
Ya, ya, sí, vale, adiós.
Bueno, puede que los padres den la vida por sus hijos pero ¿matar por ellos?
Los enemigos de Batman no son malos-malotes locos que quieren conquistar el mundo.
Todos tienen matices de marginalidad, ostracismo, venganza, locura, dramas personales o mala suerte.
Son victimas antes de ser verdugos.
A mi me encanta esta visión, que queda maravillosamente plasmada en la serie de animación de Bruce Timm y cia.
Sería más sencillo que fueran malos o locos. Por eso cuando Batman se enfrenta a sus enemigos se juega con una moralidad relativa, no es la luz contra la oscuridad.
La locura del Joker según Moore es el refugio a su impotencia de ser dueño de su destino. Pero no todos estamos hechos de la misma pasta. Gordon no se abandona a la locura, por eso vence al Joker.
… y Batman… un tipo que se disfraza de murciélago y caza criminales… puede que esté en el filo de la navaja… que cayera en el lado acertado mientras caminaba sobre el az de luz de una linterna…
A mi me parece un buen comic.
PD. …y no necesita ningún recoloreado.
Sobre recoloreados y demás… al debate podría sumarse elfquest.
Elfquest tiene cuatro versiones distintas, las cuatro aprobadas por sus creadores:
– La primera, en B&N tamaño magazine.
– La segunda, en Epic, coloreada con puntitos y cortados los capítulos.
– La tercera, en DC, versión Archives, recoloreado.
– La cuarta, en DC, versión «manga», en B&N y con las viñetas remontadas y retocadas, y Wendy Pini está encantada con esta versión.
¿cual es la mejor versión? ¿todas son «buenas» porque las aprueban sus creadores? ¿hay que tener todas o vale con una porque en el fondo es la misma historia?
Sobre padres e hijos… solo los que son padres pueden hablar sobre que es ser padre.
Ahora si da para un absolute de sopotocientas paginas, metiendo el color original, el nuevo y el glorioso blanco y negro
«John Space, que no te quepa ninguna duda de que tu madre mataría por tí…»
Esto no quiere decir que sea moralmente correcto…
«»John Space, que no te quepa ninguna duda de que tu madre mataría por tí…»
Esto no quiere decir que sea moralmente correcto…»
Ahí está el tema, de todos modos suavizando un poco con la comparativa, la mayoría de la gente robaría si fuera necesario para comer, mucho más si es para que coma su familia, no quiere decir que sea lo correcto, que no lo es, pero la muerte es «un poco más definitiva» y claro… Opinar de estas cosas sentadito en casa o en el despacho me parece montarse películas sobre una hipotética situación forzadísima en la que pensemos lo que pensemos nadie sabe como actuaría de verdad y a lo único que lleva es a decir tonterías sobre si yo tengo la verdad o la tienes tú
Respecto a la galería de villanos de Batsikensit
Es cierto que en la serie animada de Batman uno de los grandes valores es la matización de los malos, pero precisamente el Joker en esa serie carece de esa matización, está loco y punto y sigue siendo divertido y su interés radica más en lo que pasa alrededor de él y las situaciones que desencadena
Eeeeeeeeh… el Batman y el Jocker son personajes de ficción. Los cuentos no se escriben para explicar la vida de los poetas y tal.
En Tebeosfera hay un escrito muy bonito sobre este tebeo que yo no comparto totalmente, pero sí que es bonito. ¡Corran a leerlo y recuerden aquel anual de Justice League en que el Jocker perseguía al Batman para que lo devolviera a Arkham! ¡Sáááálvame!, decía.
Busquen una utilidad más alejada del plomo de sus pies en todo cuanto lean, y soplen sobre el vidrio de su hornacina ambiental hasta darle una forma más acorde con sus propias emociones. ¡No lean dos veces con el mismo pijama! ¡No hagan de la imaginación de guionistas y dibujantes una nueva plomada!
¡¡¡Slum… Slum… Slumberland!!!
«¡No lean dos veces con el mismo pijama»
Ni se acuesten dos veces con la misma persona!!!
Jmponcela, el bebé de Año Uno no es Barbara, sino James Gordon Jr. Barbara es hija de su hermano Roger, y la adoptó cuando sus padres murieron. Cuando Jim se divorció se quedó con la custodia de Barbara, y su esposa con la de James Jr.
Yo no creo que La Broma Asesina le de un origen melodramático al Joker. Todo ese origen transcurre en los recuerdos del Joker, con lo que su interpretación, como auténticos o no, es muy libre. Lo que sí es cierto es que en ese momento él se veía así.
Bolland siempre ha despotricado del color de Higgins, el cual se pasó las indicaciones de Bolland por el forro de… e hizo lo que le apeteció. Lean la entrevista a Bolland en el especial que le dedicó Dolmen.
El recoloreado (en este caso al menos) ha sido una necesidad artística de Bolland, no comercial.
Gracias Mariano, sospechaba algo así, ya que me extrañaba el cambio simplemente porque sí. A ver si me puedo hacer con esa entrevista.
aqui la tienes:
http://www.comic-shop.net/magazin/interview-bolland.htm
El primer coloreado era mejorable. Una obra de esa categoría necesitaba un color tipo «Spiderman: Espiritus de la Tierra» de Vess, y no el color plano de siempre. Además la gama cromática era miserable. A mi siempre me cantó muchísimo ese amarillo chillón del interrrogatorio.
El nuevo recoloreado es distínto, pero no mejor. Es más expresivo y maduro, pero tiene menos fuerza. La famosa viñeta de la risa desquiciada es el ejemplo perfecto: la cara del Joker está muy conseguida, pero los guantes y los hahaha! pierden fuerza visual sin su característico color violeta.
En cuanto a La Broma Asesina, siempre me ha parecido una de las obras más redondas de la historia del tebeo superheroico. Moore reflexiona sobre el medio, sobre el género y describe ese bucle que es la relación entre ambos personajes de forma soberbia y compleja, contando además una historia redonda, definitiva y sin fisuras en unas míseras 48 páginas.
En mi humilde opinión, es la mejor historia de Batman.
FOXXXXXXXXX
ok, no era esa entrevista (que tambien fue publicada en Dolmen, pero en los numeros 74/75)
Pues yo diría que… depende.
El recoloreado de Lobezno Classic que hizo Panini cuando empezó a reeditar el vol 1 y 2 del personaje es bastante malo y anticlimático, pero el recoloreado de Conan el Bárbaro que ha hecho la Dark Horse y que está editando Planeta en tomos en tapa dura como Las Crónicas de Conan es excelente.
>>>El recoloreado de Lobezno Classic que hizo Panini cuando empezó a reeditar el vol 1 y 2 del personaje es bastante malo y anticlimático
Lobezno Classic no está recoloreado.
Lo que esta claro que el nuevo coloreado favorece mucho al dibujo. Con una sola página no se puede opinar, pero si todo es así esta claro que se pierde fuerza expresiva y el saborcillo que da esos colores muy apropiados para un cómic de superhéroes.
Disiento en lo del recoloreado de Conan. A mi no me gusta, al menos en la parte de BWS. En Clavos Rojos, por ejemplo, modifica el dibujo y le resta expresividad y elimina detalles de la historia. Es un color dado industrialmente sin fijarse en que es lo que pide la historia. Pero también tengo que decir que el color por ordenador tal y como se concibe hoy con degrados y brillitos, cada vez me convence menos.
Como lo del final de la historia ya tiene su post paso al principal de este que es lo de la restauración de los cómics y el recoloreado.
En mi opinión, si el recoloreado lo realiza el dibujante original es aceptable. Una obra no se puede considerar del todo terminada hasta que su creador no lo considera así y en este caso se deben admitir los cambios que quiera que ya cada uno con su gusto particular decidirá si le gustan más o no que la obra inicial. Otra cosa es la restauración que en este caso tiene que ser completamente fiel a la obra original y aplicar los colores más cercanos al original para que la obra sea tal y como la concibió en su momento el autor.
De las dos versiones de «The killing Joke» yo me quedo con la original. ¿Por qué? Me gusta más, los colores casan mejor con el estilo y me parecen menos chillones.
Impacientes Saludos.
Si el propio artista decide recolorear su obra, no deberíamos ni estar teniendo esta conversación.
Al que le guste bien y al que no, ajos come.
Por cierto lo del óvalo sí me parece un error. Pertenecía a un momento determinado en el que el personaje era así, y no debería haberse alterado bajo ningún concepto. con haber suavizado el amarillo, bastaba. O quizás no, quizás es más conveniente ennegrecer el resto del traje de batman y entonces el óvalo siempre funciona a la perfección (como en la peli de Burton).
Soy de los que se leyeron en algún momento esa explicación de que el óvalo es una falsa diana, para distraer la atención de disparar a puntos realmente peligrosos, y está cubierto de kevlar. No se si lo inventó Miller o Morrison, la excusa esa, pero desde que la leí siempre me pareció de puta madre el óvalo. Quizá mi aplauso al óvalo amarillo sea porque el murciélago «suelto» por el pecho, da muchos quebraderos de cabeza a algunos dibujantes, que en ocasiones son verdaderamente inútiles para colocarlo bien.
Jeje. Saludos.
El óvalo amarillo con el murcielago era porque en su tiempo en USA no le dejaban a DC registrar la propiedad intelectual del simbolo de Batman como una simple figura de murcielago. Con el óvalo amarillo ya si se podía. De ahí el cambio.
>>>Disiento en lo del recoloreado de Conan. A mi no me gusta, al menos en la parte de BWS. En Clavos Rojos, por ejemplo, modifica el dibujo y le resta expresividad y elimina detalles de la historia.
Menos mal, Lord. Ya creía que era yo el único que pensaba eso. El recoloreado de Conan es horroroso y se come el dibujo.
También estoy de acuerdo con Polloputo en lo del óvalo. Además, que el tío le quita el óvalo pero deja el murciélago tal cual estaba. Que yo sepa (igual me equivoco), el murciélago, cuando no lleva óvalo, es de otra forma diferente. ¡No deje, Sr. Luc..,. digo Sr. Bolland, no vuelva a retocarlo de nuevo, deje, deje!
«Lobezno Classic no está recoloreado.»
Falso. Yo lei en su dia todos los comics de Lobezno del vol 1 de Forum y tenian su color ochentero de puntitos. Todo el color ese fue sustituido por colores planos en la edición de Panini.
El recoloreado de Conan el Bárbaro es excelente y la edición mas que digna, tanto que quien quiera le vendo la serie en grapa porque me la estoy volviendo a comprar en estos tomos de las Crónicas de Conan.
>>>Falso. Yo lei en su dia todos los comics de Lobezno del vol 1 de Forum y tenian su color ochentero de puntitos. Todo el color ese fue sustituido por colores planos en la edición de Panini.
Lo que tú digas, hombre.
Si tú eres capaz de confundir términos como «tratamiento del color» con «recoloreado» no hay mucho más que discutir…
Y ahora me voy a dormir la «siesta» (como aquí cada uno llama a las cosas como le parece… pues yo también :D), que vengo muy cansado.
Amos a ver. Los puntitos desaparecieron tanto del Lobezno como del Spiderman de Romita y Peter Parker, porque los viejos materiales se digitalizaron. Es el MISMO color, solo que mejor reproducido.
FOXXXXXXX
Eso he dicho, Fox. Aunque la digitalización (palabro «técnico» que tanto gusta en Panini para hablar de escaneos) en realidad no tiene tanto que ver si no tratas especialmente el color durante el proceso.
Como humilde ignorante del comic, no puedo opinar demasiado, pero como aspirante a artista diré que en la página que se ve aquí el unico cambio que me convence es el del fondo, a Joker no le tendrian que haber cambiado los colores, o al menos no tanto. (Yo esque me meti aqui buscando los colores del joker)