Los escaneados vienen del país de las hadas

Este es el último de la serie, de verdad, lo prometo… bueno espero que sea el último porque yo ya estoy un poco cansado del tema.

Estoy sorprendido, de verdad. En el anterior post sobre los escaneados hubo gente que dio una serie de razones rebuscadisimas para intentar demostrar que las imágenes no pertenecían al mismo escaneado de internet. Que si el original estaba mal impreso, que si los colores no coincidian, que si eran los escaneados proporcionados por DC, etc, etc. La verdad es que me cuesta entender como las dos ediciones coinciden en tantos errores sin ser la misma, pero tal cantidad de teorías diferente me ha hecho empezar a dudar muy seriamente.

La única manera de intentar convencerme a mi mismo era volver a hacer lo mismo con el siguiente número publicado por Planeta, el CDC Legión de Superheroes 4, que viene con otro número horriblemente escaneado. Después de descargarme el tebeo de internet, comparar manchas y errores y encontrar gran cantidad de similitudes (más de 10 manchas negras iguales) me di cuenta que las respuestas que iba a obtener iban a ser la mismas que en el anterior post. Necesitaba el tebeo original para demostrar que no viene tan mal por defecto, pero… no lo tengo, claro esta. Así que asunto acabado… pues no, porque internet a veces parece infinito y siempre terminas encontrando lo que buscas. Resulta que en la wikipedia, en la página dedicada a Comet Queen, hay una página perfectamente escaneada del número que estaba buscando. Y curiosamente es una página muy mal escaneada en la versión que circula por internet. Así que ya tenemos todos los ingredientes para cocinar un buen clado. Aquí os pongo las tres versiones (pulsando se ver más grande) para que saquéis vuestras propias conclusiones.

Legion de Superheroes 304. Página sacada de la wikipedia

legion304versionOriginal.jpg

Legion of Super-Heroes v2 304.cbr

legion304versionEscaneada.jpg

Clásicos DC Legión de Superheroes 4

legion304versionEspanola.jpg

Bueno, pues ya solo queda que me expliqueis como la segunda y la tercera página se parecen tanto entre ellas y tan poco a la primera.

65 opiniones en “Los escaneados vienen del país de las hadas”

  1. Mmmm… Creo que voy a hacer un segundo intento de restauración con este a ver lo que me sale.

    Por cierto, ahora, en este caso, coinciden hasta los errores de registro. O sea que no hay duda.

    FOXXXXXX

  2. ¡Venga Torralba y cia!¡A ganaros las copias de prensa que tantas excusas os cuestan!!¡¡A ganaros los favores intergalácticos!!¡Defensa ya!!

  3. Joder, o yo no se leer o hay cosas que no entiendo, ¿Torralba no puso a parir a Pda en el anterior post?.

    En fin, sobre el tema en cuestión ¿tanta importancia tiene que el escaneado venga o no de Internet?, para mi lo relevante del tema es que es un escaneado infame y que debería ser impublicable, además Nacho ha demostrado que un poco de curro las cosas se pueden hacer mucho mejor, por este tema yo deje el coleccionable de Superman, creo que era el Action Comics 600 el que tenía un escaneado tan lamentable que daba pena verlo, no se parace que en Pda no escarmiertan, y mira que me jode, por que me gusta mucho su apuesta por comics en formato popular, pero cosas como esta no deberíamos consentirlas.

  4. >>>Joder, o yo no se leer o hay cosas que no entiendo, ¿Torralba no puso a parir a Pda en el anterior post?.>>>

    Y no sólo una vez, sino varias.

  5. Fácil, las dos últimas páginas han sido ESCANEADAS del comic. La primera ha sido IMPRESA. Es natural que se repitan errores de escaneo en circunstancias sino idénticas sí similares. Es de cajón, coñe.

    Otra cosa es que Planeta se debería haber currado un poco más la restauración de estas páginas. Eso por descontado.

  6. A ver, la página de la wikipedia tiene los colores ligeramente quemados y si nos fijamos bien la reproducción de las tramas de puntitos no queda todo lo regular que debiera, es normal que Planeta no recurra a este escaneado para su publicación no tiene el nivel necesario, además no tiene la virtud de anticiparte la página siguiente a través de las masas de blanco, y fucsia, y cian y… Un horror en definitiva.

    Las otras dos páginas no pueden ser la misma, imposible, en la página de Planeta hay un 80 abajo del todo y no tiene la mancha rosa de arriba. Veis no es lo mismo, demostrado

    Planeta buena – Pedro malinchista y más.

  7. ¿Pero en qué quedamos? Fueron tan chapuceros como para usar un comic descargado de Internet sin retocarlo (aunque por lo menos para ponerlo a 300 pixels por pulgada sí lo retocaron) o bien fueron chapuceros a medis y retocaron el comic, sólo, para borrar los números de las páginas y demás?

    Venga ya!! Hicieron un escaneo de PENA, con un escaner viejo y a toa prisa. Escanead un comic viejo y veréis como SÍ se refleja la página de detrás SALVO QUE pongais una calidad de escaneo muy buena (lo que ralentiza MUCHO el escaneo)

    En eso se parecen los dos escaneos, en que el packager y el alma voluntariosa no se tomaron demasiado tiempo ni preocupación por la calidad del escaneo mientras que quien lo subió a la wikipedia sí lo hizo.

    Y esto lo sabe cualquiera que haya escaneado un comic de los de papel «antiguo»

  8. Todo tiene una explicación sencillísima; estas historias pre-crisis ya han sido borradas de la continuidad (no hay mas que fijarse en de quien es descendiente la señorita del poncho rojo). Los supuestos defectos del escaneado no son más que los estragos que la ola de nada-antimateria está causando en el entramado material ficticio de la historia. Comprad y leed rápido vuestros CDC:LdSH, porque un par de años más y sus páginas quedarán en blanco.

  9. Estaba yo pensando…

    Yo prescindiría de la labor de retocado de páginas=Niveles Automáticos, pasaría de borrar los textos originales, me ahorraría el traductor y además mantendría la tipografía original,

    (chuparos esa puristas, je, je…) y lo vendería un poco más caro porque a la vez que vendes un tebeo casi original, estás vendiendo un curso de inglés.

    TACHAAAANNN!!

  10. Estoy de acuerdo con Vic, son dos escaneados deficientes, pero no veo nada que indique se trata del mismo. ¿Que es mejorable? Salta a la vista con la imagen de la Wikipedia. Pero nada más.

    Mirad la comparativa de las imágenes del otro día.

    Observad el magenta en el pelo, en la mano o en el labio. En una imagen está desplazado hacia abajo. En el extremo del bigote se nota, además, porque lo que estaba pintado de blanco ahora se ve más abajo. Y la mancha, como mancha existe, pero tampoco es igual, estando más clara y más oscura en zonas distintas. Son imágenes que no proceden del mismo sitio.

    No entiendo que se dé un argumento enseñando estas dos imágenes que lo contradicen y sea aceptado sin reservas.

  11. 1. Vamos a ver. Un escaneado transparenta una de dos:

    * Por que el papel del documento es tan fino como el del papel de los míticos tomos del Spiderman de Lee y Ditko que publicó Forum.

    * Por que no se han molestado en colocar una tabla detrás que impida a la luz atravesar el documento.

    2. Vic, si el original está a 200p/p da igual que lo pases a 300. Hay una perdida de resolución acojonante porque el programa se tiene que «inventar» un tercio de la información. De ahi ese aspecto borroso y esos colores con tramas mezcladas.

    Y yo acabo de escanear a 300pp una página de un comic antiguo de cojones (Vertice ni más ni menos) y no me ha reflejado la página de atrás. Y eso que mi escaner es una EPSON Multifunción A4 de gama media. 90 euros de oferta en Media Mark y 50 segundos por escaneo.

    3. CIA

    Vuelvo a plantear la misma pregunta. Si Planeta separó los fotolitos en Negro, Cyan, Magneta y Amarillo(a un click de Photoshop), el error de registro podría ser culpa de ellos.

    De todas formas a estas alturas lo de menos es si se los bajó de internet o no… Lo gordo y preocupante es que esas páginas NO SON PUBLICABLES. Son un desastre absoluto hasta para un cbr.

    FOXXXXXXXXX

  12. Claro, pero eso pordría ser si:

    1. Planeta siguiese usando fotolitos, que están en desuso. Sabemos que separa el negro, que comparte con las ediciones en Italia, pero no más. (Por cierto, me gustaría saber dónde puedo separarlos en el Photoshop, que siempre he querido y nunca lo he encontrado).

    2. Los siguiese usando tan mal como hace 20 años.

    Pero ese error, el desplazamiento del magenta, de ser cosa de Planeta, tampoco explica que la forma de la mancha no se la misma. No es ya que esté más abajo, es que no coincide la disposición de claros y sombras.

    El debate, considero yo también, es si es publicable o no.

  13. Cia: La duda que planteas está un poco sacada de la manga, perdoname que te diga.

    En la página de planeta se ve perfectamente como se ha retocado la página en photoshop del comic Legion of Super-Heroes v2 304.cbr, están exactamente los mismos fallos de transparencias de la página de atrás. Ahí no hay desplazamiento de nada en absoluto,es exactamente la misma imagen con un tratado digital mediocre. Es evidente, cualquiera que use el photoshop puede darse cuenta.

    Esta tarde voy a hacer otra prueba con una página completa como la que hice ayer de la viñeta. Pero esta vez pondré cronometro.

  14. No… lo que tuve que decir acerca de este tema ya lo dije el otro día y no tengo pruebas efectivas para decir lo contrario. La situación ahora mismo me parece clara, aunque siempre puede presentarse el asunto de forma que pueda establecerse la duda razonable. Lo único que podría aclararlo definitivamente es encontrar el escaneado que Planeta empleara para hacer el volumen en cuestión –si es que no es éste– o, en su defecto, que pudiera tener acceso tanto a los escaneados originales como los escaneados modificados usados por la editorial. Mientras tanto, mantengo lo dicho; algo que en lo tú, paoc, quieres ver claramente lo contrario de lo que expresé. El resto es especulación y tirarse los trastos… y yo no me dedico a eso a menos que me calienten demasiado.

    Y para mí este asunto no trata acerca de si la obra era publicable o no. Tanto si es escaneado descargado como si es escaneado de factura propia, no me parece material digno de publicarse a menos que se haga con una nota informativa en contraportada indicando que no se han encontrado mejores materiales para el número en cuestión. Para mí la cuestión siempre ha sido si este material ha sido descargado de internet.

    Y ahora, si quieres, paoc, sigue en tus trece de creer que todos en Zona Negativa opinamos igual porque somos una mente colmena. Ahm… y por favor, me llamas Torralba si no te importa.,, no pierdas tanto la educación, si es que alguna vez las has tenido.

  15. Torri no te enfades e insultes, que causas más risa aún de la que causas en condiciones normales.

    Matías a quien quiero es a ti.

    Cía: Jajajajaj

  16. FOXX… muchísimas gracias por la información. Como explicaba, al trabajar con imprentas digitales digital nunca me ha hecho falta, pero la curiosidad era grande.

    KaW, lo que he explicado era relativo a las imágenes del otro día. Y en las de este post mantengo mis dudas (dudas que no inclinan mi opinión ni en un sentido ni en otro): no hay anomalías tan concretas como las del otro día como para comparar, la transparencia indica que están igual de mal escaneadas, pero no que sean la misma. Y tampoco indican lo contrario. La duda entenderás que es razonable, ¿no?

    La saturación de colores de la página de Planeta no se obtiene si no se ha escaneado así. Es evidente, cualquiera que use el photoshop puede darse cuenta. Prueba a transformar una imagen en la otra y lo verás claramente.

  17. El debate empezó a decaer cuando alguien comenzó a insultar, es una pena.

    Por otro lado lo de los escaneados lo veo muy interesante, y la verdad es que si es cierto (yo pienso que lo es) lo considero un fraude por parte de Planeta, y como consumidor me afecta mucho.

    Por cierto, mis agradecimientos a FOXX, que se lo está currando.

  18. Creo que aquí hay dos cuestiones… ¿lo consideramos mala política por introducir escaneados de calidad deficiente o por introducir escaneados descargados de internet? ¿o cada cosa por su lado?

    Bajo mi punto de vista y como CONSUMIDOR lo que me molesta es la mala calidad del número en sí, más allá que de dónde hayan sacado el escaneado. Deberían poner en algún sitio visible una nota que diga que el volumen contiene un número para el que no han encontrado mejor material que el que se presenta. ¿Si hubieran usado un escaneado descargado de calidad óptima me habría sentido molesto? Pues no… me la habría sudado porque como beneficiarios de los derechos de publicación en España, veo legítimo que les dé por usar un material que tienen disponible todos los internautas gratuitamente. Por mucho que Álvaro Pons dijera en el otro post que se aprovechan del trabajo de otro –lo cual es cierto– es indudable que ese otro ofrece ese trabajo a cambio de nada a todo el que lo quiera. ¿Por qué a Planeta no?

    Ahora bien, si lo que analizamos es una POLÍTICA EDITORIAL interna las preguntas vienen por otro lado… ¿Ése era el mejor material disponible? ¿Se ha procesado informáticamente de forma que el consumidor obtenga el mayor beneficio posible? ¿Es posible disculparlos con la excusa de que un mejor tratamiento habría encarecido el producto y que al aficionado español le interesa más su bolsillo que la calidad? ¿Hay material en mejores condiciones pero, dado que existe la posibilidad de obtener éste de forma rápida, no se han calentado la cabeza? He aquí el quid de la cuestión.

    PD. Un saludo para los almerienses y sus ayuntamientos XDD (broma privada).

  19. Como me quiero mojar para que nadie suspicaz pueda decirme nada… voy a contestar yo a esas preguntas retóricas. Mejor dicho, voy a hacerlo con lo que yo pienso, lanzando las preguntas a cuantos comentaristas quieran…

    ¿Ése era el mejor material disponible? Probablemente no. Aunque ignoro la facilidad con la que dicho material puede obtenerse.

    ¿Se ha procesado informáticamente de forma que el consumidor obtenga el mayor beneficio posible? Obviamente no. Partiendo de la base de que toda mejora supone una alteración del original, hemos de tener en cuenta que el estado actual del número tal y como está publicado supone (o eso creo) una alteración mucho mayor para con la voluntad de su autor de lo que una restauración «a la FOX» supondría.

    ¿Es posible disculparlos con la excusa de que un mejor tratamiento habría encarecido el producto y que al aficionado español le interesa más su bolsillo que la calidad? Cada cual que responda lo que quiera porque aquí hay multitud de opiniones. Pero bajo mi punto de vista NO. Prefiero calidad a precio…

    ¿Hay material en mejores condiciones pero, dado que existe la posibilidad de obtener éste de forma rápida, no se han calentado la cabeza? NS-NC. O como diría Terminator… «no tengo datos precisos».

  20. Bueno. Aquí está mi segundo monstruo de Frankenstein. Con tramas y todo.

    Personalmente, la teoría de «No podemos hacer eso porque estaríamos alterando la obra original y no somos tan rancios/ no nos dejan hacer eso» me parece un cachondeo, pues el mismo (mal) escaneado es una gordísima alteración (y destrucción) de la obra, y el posterior cambio de los niveles de contraste altera totalmente el cromatismo y empasta las tramas. Por no hablar del aumento artificial de la resolución…

    De todas formas, por alusiones de algunos en otras páginas: no saquemos las cosas de quicio. Esto solo es un experimento. Luego que cada uno piense lo que le de la gana.

    FOXXXXXXXXXX

  21. >>>»¿Es posible disculparlos con la excusa de que un mejor tratamiento habría encarecido el producto y que al aficionado español le interesa más su bolsillo que la calidad? Cada cual que responda lo que quiera porque aquí hay multitud de opiniones. Pero bajo mi punto de vista NO. Prefiero calidad a precio…»

    Uf, esto me hace preguntarme lo siguiente.

    ¿Es posible que Planeta supiera desde el principio que esto iba a pasar y por eso mismo sacaron una colección tan demandada en un formato tan birrioso? ¿Es ya el formato Clásicos DC el vertedero oficial de las reediciones de Planeta?

    Ya me lo estoy imaginando…

    Mandamás A: Oye, creo que la Legión podría tener un buen rendimiento comercial. Saquemos unos cuantos Absolutes y a forrarnos.

    Mandamás B: Ya, pero no hay materiales.

    Mandamás A: Bueno, pues tiremos de escaneados y pal Clásicos DC.

    ¬¬

    FOXXXXXXXXXXX

  22. Cia: Yo también hablo del post anterior, donde la saturación es producto de la pigmentación pobre del escaneado, me remito a los pixeles negros que aparecen donde no deberían a causa de saturación. Dudo que sea del escaneado. En cuanto al mismo procedimiento, lo dudo, puesto que la transparencia no es que sea la misma o similar, es que está quemada directamente.

    Paoc:Yo juraría que José Torralba no ha dicho nunca nada en defensa de planeta, al menos yo no lo he leido yme he leido todo el post.

    José Torralba y Foxx: De acuerdo totalmente. Desde mi punto de vista no crea más gastos (puesto que son 0, ni el escaner vamos) pero quizas genere menos befecio? tampoco lo creo, lo que han hecho con esas páginas no es ni de diseñador gráfico, es de cutre usando un par de herramientas del PS. Foxx, yo iría aún más lejos, hice un retoque en el anterior post (nunca en calidad de competencia) en el que la idea era que, haciendolo de forma cutre, sin molestarse en usar tramas y simplemente dedicandole 15 minutillos queda mucho más presentable. Lo que se nos presenta en esas viñetas no tiene ni el apelativo cutre, yo lo hice con intención de que fuese cutre y personalmente lo publicaría antes que lo que publicó planeta.

    Es indignante como se rien de nosotros los muchimillonarios. Si fuese una editorial cutre y sin recursos, quizas pasase la mano, pero en planeta es ridículo.

  23. Vamos a ver, FOXXXXX, has dado la misma explicación sobre la resolución que la que di yo en mi web. La diferencia de opinión que tenemos es que yo considero que SÍ han escaneado y tú que no. He colgado unas imágenes de 3 escaneos a distintas calidades (75, 300 y 600) para que se vea cómo se debería haber hecho para que fuese minimamente decente.

    No creo que se haya cogido el cbr, pero creo que se ha hecho un trabajo pésimo e impublicable por ahorrar tiempo.

  24. «Venga ya!! Hicieron un escaneo de PENA, con un escaner viejo y a toa prisa. Escanead un comic viejo y veréis como SÍ se refleja la página de detrás SALVO QUE pongais una calidad de escaneo muy buena (lo que ralentiza MUCHO el escaneo)»

    Si se aumenta la resolución, o la profundidad de bits de escaneo, lo único que conseguirás es que el transparentado de la página…sea de mucha más calidad. El problema de las transparencias de página sólo se puede evitar de dos formas: o tratando el escaneo con filtros previamente o limpiando después del escaneado. pero no se puede quitar aumentando la resolución. (Paradójicamente, conseguirías un mejor efecto con la menor resolución posible).

    Cositas de la teoría del muestreo…

    Un día de estos debería buscar los apuntes que hice sobre escaneo de un curso que dí en la facultad…¡me iba a forrar!

  25. Una cosa: me parece que los términos de escaneo no son equivalentes en los tres ejemplos que pones en la web, porque hay un cambio de balance de blanco, debido seguramente a que existen tres perfiles diferentes en el escaner para cada resolución. Si cambias el balance de blanco a 75,te saldará muy parecido en el blanco. Esos cambios de tonalidad son debidos a que las curvas de escaneo han cambiado.

  26. Vic:

    Hay una prueba muy clara: no hay dos tebeos que transparenten exactamente igual. El «transparentado» es una transferencia de tinta entre la parte anterior y posterior de la página que depende de mil parámetros, que van desde la carga de tinta, del golpe de plancha, del tiempo que ha estado el papel secándose, de la humedad de esa página…. Es muy, muy difícil, que dos tebeos que no sean consecutivos den un patrón de transparencia similar.

    Si coges las dos últimas viñetas de la página que ha puesto Pedro y sacas el espectro frecuencial de un canal (con Matlab, por ejemplo), verás que son prácticamente iguales, con la diferencia del contraste máximo.

    Hombre, siempre puede ser que el tebeo que escanearon los que hicieron el cbr y el packager fueran consecutuvos en imprenta… Cosas más raras se han visto, como lo de las gemelas que se reencuentran cuarenta años después y todo eso…

    Lo que sabía es que Isabel Gemio trabajara en una empresa de packaging…

  27. La verdad el que el tema del Post da para una disertación interesante pero yo empiezo a estar ya algo cansado de que la discusión vaya demasiado a menudo por derroteros poco o nada productivos. No sé a que viene tanto poner el grito en el cielo. Vamos a ver, analizando las cosas fríamente:

    – ¿Se ha demostrado que Planeta utiliza escaneados sacados de Internet? Yo diría que sí. Algunos tendrán sus dudas, vale. Pero yo sí opino que el asunto está debidamente demostrado.

    – ¿A que nos lleva entonces eso? Pues a que Planeta no se complica mucho la vida y hace según que cosas en sus ediciones debido a que DC no les pasa materiales útiles para escanear a Planeta (o que Planeta no los pide. Pero eso sería extraño que no hubiera ocurrido ya en la primera ocasión en que apareció el problema)

    – ¿Quién queda en este caso mal? DC, ¿no? Porque mira que no tener materiales… Planeta al menos busca soluciones a un problema, el que los lectores no podamos hacernos con todos los números de una colección. Otra cosa es que dichas soluciones no son las que los lectores querríamos y desearíamos.

    – Pero entonces Planeta ¿qué es lo que debería hacer en los casos en que no dispone de materiales para completar una serie? Pues lo que ha hecho, en mi opinión. Conseguir escanear las páginas. Mejor eso que una colección con «saltos».

    – ¿Está bien sacarlas de Internet? Uhm, esto es un tema demasiado complejo. Nos remite al E-Mule y si ese programa y su uso es ilegal o no. Todavía muchísimos interesados discuten sobre ese punto acaloradamente en diversos foros.

    – Pero, si Planeta lo hace, ¿se está aprovechando la editorial del esfuerzo de otra persona? Sí. Pero como todo el mundo que se descarga tebeos de Internet. Y además la persona que hizo el trabajo lo colgó en la Red para que la gente se los descargara, ¿no? Hizo el trabajo pero conscientemente lo ha cedido para aquel que quiera disponer de él. Si no, los escaneos estarían solamente en su ordenador particular.

    – Pero ¿y los autores que hicieron los cómics? Planeta pagaría en su momento a DC por sacar su obra y a partir de ahí dicha responsabilidad ya estaría en manos de DC, ¿no?

    – Entonces ¿ha hecho mal Planeta al utilizar páginas escaneadas de la red? Pues no. ¿Qué tiene de eso de malo?

    – ¿Qué ha hecho entonces de malo Planeta? Pues, como bien ha demostrado Fox, el no esforzarse más en sacarle el máximo rendimiento a esos escaneados para sus tebeos, ¿no? En cualquier caso, nada derivado directamente del tema principal del Post.

    – Pero ¿tiene Planeta la obligación de esforzarse al máximo para que sus tebeos luzcan como tienen que lucir? Pues ojalá. Pero lo cierto es que no. Uno puede hacer con su negocio lo que quiera. Luego el lector es muy libre de comprar lo que aquellos le ofrecen o no.

    – ¿Tenemos derecho a indignarnos los lectores? Quizá. Pero solo hasta cierto punto. Cada uno tiene que evaluar si le merece la pena hacerse con esas ediciones mal escaneadas o no y actuar en consecuencia. Si no se venden esos tebeos, Planeta podría o A) cerrar dichas series o B) mejorar los escaneados. A saber…

    – ¿Qué podríamos hacer para mejorar las cosas? ¡¡¡Mandarle los apuntes de Pons y FOXXX a los Packagers de Planeta para que aprendan a hacer bien las cosas!!!

    Resumiendo: Planeta no ha matado a nadie ni ha hecho nada especialmente grave al bajarse escaneados de Internet. Si acaso vuelve a demostrar, como de costumbre, que no se esfuerzan demasiado en hacer las cosas correctamente. Uno de los males más habituales del ser humano, por cierto.

    La lástima es que FOXXX no tenga su propia editorial y los derechos de DC. Los escaneados no cantarían tanto… 😉

  28. Dos cosas:

    1) La legalidad (o alegalidad) de las reeds P2P es que el material que se comparte a través de ella sea SIN ánimo de lucro. Ahora bien, Planeta tiene los derechos de DC. Espinoso asunto.

    2) ¿Sabéis que es lo mejor de todas estas pruebas y discusiones? Que a Planeta SE LA BUFA.

  29. Bueno, sólo quería aportar que estoy en completo desacuerdo con Tony Ruiz.

    ¿Qué debería haber hecho Planeta? Pues como tenía un año para saber qué materiales tenía y qué materiales no tenía, ir a MileHighComics o lo que fuese y comprar UN ejemplar de cada número del que no tiene materiales. Como se ha dicho por ahí, esos números todavía están disponibles. Y si no estuviesen en esas tiendas, contactar con algún coleccionista. Por aquí ya han salido dos.

    Una vez hecho esto, pasarle los números a alguien que sepa escanear un tebeo (vamos, alguien que tenga un poquitín de oficio), sea packager o no.

    A partir de ahí, todo hubiese salido perfectamente.

    La verdad es que yo cogí los dos primeros números de esta coleccción con mucha ilusión, a pesar que lo del tamaño ínfimo me molesta. Ahora me parece que me los leeré en digital… al fin y al cabo, la calidad no se resentirá mucho.

  30. Normalmente en los comics bajados por internet, suele venir una nota de la chavalería que se los ha «currado» que dice algo así como «si te ha gustado este comic compratelo», no recuerdo que ponga «si te ha gustado este comic, bajatelo, imprime 10000 unidades y vendelos a 12 euros»

  31. > Bueno, sólo quería aportar que estoy en completo desacuerdo con Tony Ruiz.

    Estooo… ¿en qué? Es por saberlo. 😉

    Es que yo he dicho que lo que tendría que hacer Planeta es «conseguir escanear las páginas», lo que incluye tanto «la solución Milehigh Comics» como todas las que impliquen «conseguir escanear las páginas».

    Aunque tampoco veo por qué no tendría que ser DC la que le mandara a Planeta dichos tebeos, pero bueno… Como ya he dicho, en Planeta han demostrado ser bastante comodones y se han ido al E-Mule (lo que solemos hacer la mayoría para conseguir cosas relacionadas con los tebeos, por cierto). Pero a mí como lector tanto me daría de donde escanearan las páginas si el resultado hubiera sido el idóneo. Que no lo ha sido.

  32. Efectivamente, si existieran escaneados de internet con un tamaño y calidad tal que los usaran tal cual y quedara una impresión maravillosa no habría queja. Pero no es así. Se puede decir que todo escaneado bajado de la red, adaptado para verse y leerse bien en pantalla, no rendirá para una impresión a tamaño BDC aceptable. Eso es así. Y si es así, desde el momento que optan por bajárselo saben que no saldrá bien. Lo saben.

    Y sobre las preguntas retóricas autocontestadas de J.T., la única que le quedaba en el aire era sí no tenían otra alternativa mejor que bajarlo de Internet. Pues conseguir el tebeo en papel (comprarlos, por ejemplo, si saben que el primer año de publicación hay 10 números del que no tienen materiales los compran juntos y andando) y escanearlo ellos, pudiendo entonces controlar lo bien o mal que iba a quedar.

    Je, igual para la próxima tanda de BDCs compran los derechos pero ya le dicen a DC que no se molesten en mandar materiales :DDDD

  33. Comprar los tebeos, y un escaner profesional que probablemente ya tengan los «pácayers», me parece una inversión despreciable en relación al montante total de la operación, además el tiempo que se gasta en el escaneado correcto, probablemente sea tiempo ahorrado en el tratamiento posterior de la imagen, aunque ya hemos visto que en este aspecto no se han calentado mucho los cascos, no

  34. Yo sigo pensando que el tema ya no es si se escaneó o no. El tema es que la calidad es pésima y que Planeta no se puede permitir, ni se le debe permitir, publicar materiales con esta calidad.

    ¿Es un comic descargado o un escaneo? ¡Qué más da! La calidad es TAN MALA que no podemos ponernos de acuerdo!!

    Sólo hay una cosa cierta. Este comic NO se debería haber editado

  35. Al menos en esto último parece que estamos todos de acuerdo.

    En lo que parece que no hay tanto consenso es en otra cuestión clave: una vez publicado, ¿vale la pena pagar NADA por un tebeo así? Todos somos débiles y podemos comprar un tebeo mal escaneado una, cinco o incluso diez veces… ¿pero que nos tomen el pelo siempre? ¿Dónde tienen el límite aquellos que dicen que prefieren tener el tebeo así de borroso que no tenerlo? ¿Hasta dónde hemos llegado? ¿Seguirían comprando con las páginas desordenadas o los bocadillos en blanco?

    Yo lo tengo claro: entre tener un tebeo mal impreso de los Titanes de George Pérez y no tenerlo, prefiero lo segundo. Porque una página de George Pérez (y de cualquier dibujante) merece estar nítida cuanto menos.

  36. El problema a mi parecer está, es que el lector español sigue comprando y dando beneficios a pesar de la chapuza. ¿Para que molestarse en comprarlo o escanearlos personalmente? Si total, hay gente que aún dice que es epoca dorada con comics de tan pésima calidad y muchisimos que siguen comprando. Resultado: Los que se quejan de la pésima calidad son un reducto que no rebajan tanto los beneficios, por lo tanto,como ya se ha insinuado, seguiran sacando el material con pésima calidad. ¿por qué? por que tragamos y compramos los lectores españoles, tenemos un criterio mínimo por tener un mercado tan yermo, y a planeta, mientras siga sacando beneficios, le da exactamente igual que lloremos por aquí.

    Hay que ser más criticos y no pasarle la mano a una editorial con tantisimos recursos económicos, puesto que si ellos que tienen suficiente poder adquisitivo no dan la calidad, ¿quién la va a dar?

    Mientras sigamos tragando y no les suponga un problema de beneficios seguiran usando escaneados pobres y subtitulos bajados de internet para sus DVDs (aunque este es otro tema).

  37. Yo creo que todo este asunto de los escaneados se lo ha sacado de la manga el retorcido de Pedro para poder comprarse sin remordimientos «La Legión de Superhéroes». ;-D

    En serio, a mí me parece mal la actitud de la editorial no tanto porque incluya escaneados cosa que, insisto, advierte en los tebeos (por lo menos en los dos últimos publicados de LSH) como por el hecho que con un mínimo esfuerzo que probablemente no hubiera afectado demasiado sus beneficios hubiera podido mejorar la calidad de los escaneados. Eso es lo criticable así como que no haya ningún tipo de pronunciamiento al respecto por parte de la editorial (yo tengo la esperanza que mejoren la calidad de los escaneados a causa de la denuncia de Pedro aunque sólo sea por verguenza torera pero eso hasta dentro de unos meses no podremos comprobarlo).

    Lo que no podemos es rasgarnos las vestiduras a estas alturas porque Planeta edite de esta manera. El que quiera que lo compre y el que no quiera que no lo haga. Pero, eso sí, teniendo claro que lo que compra es una edición de lo más deficiente.

    Impacientes Saludos.

    Impacientes Saludos.

  38. Yo es que no entiendo para qué sacan las colecciones de clásicos que no tienen materiales.

    Como si no quedara cosa por re-editar de la que seguro que sí se disponen.

    Una cosa es que por ejemplo tengas todo el All-Star Squadron y dos comics de crossover no y… bueno se acepta a cambio de tener las historias completas (aunque no será que falten solo los de JLA como ha pasado en el tomo 3, si no no creo que hubieran parado la edición), pero cosas como lo de la Legión se retrasó varias veces por problemas, ahora sale esto y… para qué? qué prisa hay en sacar algo en este estado? dentro de 5-10 años es bastante probable que los mismos que hemos picado ahora, picáramos

    Lo mismo con los Titanes, Superman, etc etc etc…

    Y a mí me jode porque empiezo las colecciones con alegría y cuando al número 3 te encuentras esto, por un lado tienes el afán coleccionista / completista que te hace tirar pero por otro te sientes algo idiota.

  39. Y añado a lo anterior, para que si alguien de las editoriales lee todo esto tome nota, pues no debo ser el único (aunque en ningún momento pretendo sentar cátedra ni ser más listo que nadie).

    En vista de ediciones chapuceras en productos de lujo o muchas páginas (y la bonanza del euro respecto al dolar) y los buenos precios de por ejemplo Amazon, varios de los próximos lanzamientos de Tomos Gordos, Absolute y Clásicos tipo Showcase los he cogido en formato original. Tardan un poquito en llegar, hay gastos de envío, hay que ir a correos, pero 0 problemas, me pilla muy cerca de mi tienda habitual.

    Nunca antes lo había hecho, no por nada ya que por suerte mis padres me obligaron con el inglés desde pequeño, pero supongo que no debo ser el único y creo que es significativo.

    Y el siguiente paso es empezar a tirar de previews para las colecciones regulares. Es más caro, pero mi sueldo lo permite. Y lo que no permita, hay otros métodos para leerlo. Y como decís muchos ue ya habéis pasado al lado Previews, ante esto no suele haber vuelta atrás.

  40. He comprobado las tres imágenes con mi tebeo original de la legión.

    No tengo ni idea de escaneos ni cosas así, pero la primera imagen está muy retocada. La playa amarilla de la última viñeta, es naranja, como en las otras dos imágenes.

    Además mi comic tiene transparencias parecidas a las dos últimas imágenes, pero es más «limpio» que la de planeta.

    Pues eso.

    Pero vamos yo sigo comprando la edición de planeta tan feliz.

  41. Hombre, Vic…

    >¿Es un comic descargado o un escaneo? ¡Qué más da!

    Ya puestos… ¿qué más da que el libro no fuera de Camilo José Cela? ¡Lo que importa es que es una mierda de libro!

    >Je, igual para la próxima tanda de BDCs compran los derechos pero ya le dicen a DC que no se molesten en mandar materiales :DDDD

    Calduch, tú ríete, pero a mí me da en la nariz que esto lo hacen más de una vez. Y es que amiguitos, cuando uno hace tratos con una editorial y le pides materiales… los tienes que pagar!! Yo no creo que en DC no encuentren materiales (especialmente cuando la legion la están recuperando ellos mismos en Archives, y a buen ritmo). Lo que creo es que PdA no se los pide para ahorrarse unos duros. Y para ahorrarse más, va y se baja los escaneos del emule.

    A mí me parece denunciable.

  42. Por cierto, PdA sí se ha pronunciado, en las consultas de su página web:

    · Escaneos

    FECHA: 24/03/2008

    NOMBRE: Manuel

    CONSULTA:

    ¿Es cierto que bajais escaneos de internet para suplir la falta de material?

    RESPUESTA:

    No, no es cierto.

  43. Señor X ¿es cierto que el día de autos usted maldijo, blasfemó contra lo más sagrado y se ciscó en la madre del denunciante?

    No, no es cierto, señor juez, yo sólo le dije:

    – «Amigo Antonio, haz el favor de dejar de verter ese plomo fundido sobre mi espalda porque es una sensación dolorosa y harto desagradable».

    Pd. Y si le preguntas a cualquier reo en prisión te dirá que está allí por error, que él es inocente. No sé si me explico…

  44. Agh, el comentario desafortunado anterior (o chiste malo) era mío, por muy poco orgulloso que haya que estar de él.

    Y creo que ya se discutió de si había que dejar de publicar esos números (y otros) por no disponer de materiales dignos. Yo prefiero que salgan a que no, pero se pueden (y se ha dicho unas cuantas veces) hacer unos retoques más adecuados para ser publicados (como también se ha visto).

  45. Bleyer, me refiero al decir «qué más da!» a que, sencillamente, si es un escaneado es de una calidad bochornosa y si es un cbr… je, es de buena calidad 😛 pero Planeta NUNCA puede ni debe sembrar estas dudas entre sus compradores. De verdad, yo tb estoy pensando seriamente lo de Amazon para según que comics…

  46. yo recomiendo el amazon de todas todas. la doom patrol de morrison a mitad de precio de la infame edicion de planeta. la jla de , si, morrison a precio de risa comparado con lo que he visto que piden por ahi por la edicion de norma. y son solo dos ejemplos.

  47. Sólo un pequeño matiz, John Mismo:

    Yo sólo he comentado que PdA sí ha contestado directamente a la pregunta sobre la que trata este post y otros anteriores.

    Ya la opinión sobre si mienten o no, la dejo al criterio de cada uno. No sé si me explico…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.