Frank Miller, ¿en ocasiones no se te va un poco la pinza?
En los comentarios del post de ayer sobre el dibujo, se ha nombrado a Miller varias veces y sus actitudes como guionistas. Esto me ha recordado un trozo del libro Eisner/Miller que publicó hace tiempo Norma y que es una larga conversación entre ambos autores sobre un montón de temas. El trozo en concreto trata sobre una de las obras de Miller y fijaros como el propio Miller va esquivando el tema hasta que no le queda más remedio que contar la verdad de su novela gráfica
Miller. […] hice Valores Familiares. Ésa fue la primera novela gráfica que pude sacar en un solo tomo, como tú hiciste Contrato con Dios. De hecho, creo que salió más o menos al mismo tiempo que tú sacaste Una cuestión de familia.
Eisner. No estoy seguro de haber leído Valores familiares. ¿De qué trata?
Miller. Valores familiares es una historia corta. No es una novela. Por eso me encanta utilizar la palabra “cuento” , porque la historia tiene pocas pretensiones y trata sobre algo muy trillado. Pero también me da libertad de elegir la estructura que quiera. Era ya una autentica historia cuando comencé con ese chiste y de ahí tire hacía atrás. Sabía que el tema principal iba a ser una interpretación muy sarcástica del termino “valores familiares” y de la manera en que el valor “familia” se nos plantea como si fuera el único valor que hay que tener en cuenta en esta época.
Eisner. ¿De qué trata?
Miller. Todo el mundo en este cómic forma parte de una familia, pero utilizo el término “familia” de diferentes maneras. Así que es un estudio sobre esta palabra, pero lo hago como si fuera una historia de aventuras.
[La conversación se desvía a las formas en como se narran las cosas, pero Eisner vuelve a la carga más adelante y le hace una pregunta clave sobre Valores familiares]
Eisner. En ese cómic, ¿qué es lo que ahí que tú consideras que es gracioso?
Miller. Hay un momento gracioso en el que nuestro héroe es atropellado por un coche, vuela por el aire y aterriza; después, estos tipos mafiosos vienen a por él tal y como había previsto. Van y le golpean con las pistolas, y él lo único que hace es admirar el coche de estos tipos. Antes, nuestro personaje se había visto obligado a tomar prestado un coche, este Volkswagen horrible y viejo que apenas andaba. Así que aquí tenemos a este freak de los coches pensando: “Conducir este coche es algo que me va a encantar” porque sabe que tiene a esta pequeña asesina ahí dentro que se va a encargar de estos tipos. Pero de lo único que habla en esa secuencia tan larga es sobre cuanto quiere a ese coche y lo prefecto que es ese modelo. Cuando la asesina comienza a atacar, él le pide que no dañe la tapicería. Y al final de la novela gráfica, tras este final espantoso, le vemos como se marcha conduciendo felizmente ese coche.
Eisner. ¿Los tipos de la mafia no le hacen nada?
Miller. Oh, no. Lo tenía todo planeado. Nunca estuvo bajo ningún peligro porque tenía a su propia asesina esperando entre bastidores.
Eisner. ¿Y la asesina mata a los dos tipos?
Miller. Sí.
Eisner. Ya veo. Mi familia [la de una cuestión de familia] se enfrentaba a otras cosas totalmente distintas.
Miller no es un tipo precisamente modesto juzgando su propia obra, pero claro, una cosa es decir esto y aquello antes los medios o ante otros profesionales y otra bien distinta es contarsela al maestro de maestros. Y aquí vemos como Miller no quiere explicar realmente que es lo que aparece en su tebeo, porque creo que se ha dado cuenta que comparar Valores Familiares con Contrato con Dios o con Una cuestión de familia, es quizá demasiado fuerte. Ese “Ya veo” final de Eisner es revelador, ya que aunque respetaba mucho a Frank y lo ponía como ejemplo de gran autor, aquí da la impresión de estar echandose las manos a la cabeza y diciendo, madre mia Frank, como se te va la pinza a veces.
Como detractor del Miller de hoy en día, Pedro, te doy las gracias por este post.
Miller está bien donde está, en el cine produciendo películas de sus comics más famosos. Lo prefiero así que seguir sacando mierdas como estaba haciendo que lo único que hacían es tirar por tierra un prestigio justamente labrado, creo que desde 300 no saca un mínimo de comic interesante.
Efectivamente a Miller se le ha ido la pinza, el problema es que aún no le ha vuelto. Yo no soy tan generoso como máquina, creo que desde ESE BASTARDO AMARILLO no ha hecho nada bueno y mira que es una lástima porque cuando se ponía se ponía. 300 para mí es un cuento hinchado y envasado de lujo que no resiste la comparación con el episodio de MORT CINDER de la Batalla de las Termópilas. Para quitarme el mal sabor de boca voy a echar un vistazo al BATMAN YEAR ONE que ahí si que la pinza la tenía en su sitio; con la ayuda de Mazzucchelli. Por cierto este libro que comentas es de lectura obligada.
El libro entero es increíble. Su argumento gira en torno a un sabio humilde conversando con un mindundi que se cree grande entre los grandes sólo porque un par de veces hace mucho tiempo fue MUY bueno.
Qué amabilidad la de Eisner, tratando todo el rato a Miller de igual a igual y haciendo como si no se percatase de sus delirios de grandeza.
Pues… no se… he seguido demasiado tiempo a Miller como para considerar que este «es otro» Miller.
Creo que siempre ha estado ese sarcasmo ahi. De hecho basta ver su «humor diferente» en Robocop 2. Lo unico diferente es que el «cachondeo», su «bravuconeria» ha aumentado con el tiempo, ya no escribe noir en serio sino que va a por la caricatura del noir. Y eso ha sido siempre Sin City, incluso los primeros numeros son caricaturizacinoes extremas de Noir.
Ahora lo esta haciendo en All Star y la gente lo odia. Pero como vemos, en lo que posteo Pedro…para el es «humoristico».
En otras palabras no creo que haya un cambio, sino que de un tiempo a esta parte Miller ya no se toma en serio (lo que podemos llamar en serio) la historia. En todo momento que privilegia el apartado grafico.
300, al contrario de mucha gente, lo encontre excelente, porque no es mas ni menos. El comic se abre con sus colores, va a la batalla y termina. No tiene mayores pretenciones y es completamente funciona.
Si quieren algo cabezon joer vayan a por Moore.
Eisner alaba el 300 de Miller, ¿no? No recuerdo como (donación a la biblioteca municipal muy celebrada, muchísimos prestamos hasta su misterioso desaparición) pero creo que hablaba acerca de la amplitud visual de su lectura.
No sé que tiene Miller que a los que no le gustan sus historias se les cicatriza el melonar neuronal con apreciaciones como «el lobo de 300 es una vergüenza, ¡parece una ardilla!». Pues yo soy seguidor de Miller y creo que los pantalones cortos, los chalecos y los gorros de scout no le sientan bien, pero sus historias sorprenden.
El libro, que yo habria titulado Eisner golpea al Frank Miller, conversación platónica alrededor del cómic, vale la pena (¡amigo, si piensas robar un solo libro que sea este!). Lo que más me gusta es la oportunidad de comprobar que no soy un monstruo aislado en un glaciar: uno de ellos piensa que la historieta es un medio literario y le gustaría verla junto a los libros, el otro que posee una potencialidad marginal y participa del ‘pop’ por lo que sus contenidos pueden ser desestabilizadores. ¡Robadlo!
Pues podran decir lo que quieran pero prefiero al miller de daredevil y year one, que al nosferatu con sombrero de hoy
>un mindundi que se cree grande entre los grandes sólo porque un par de veces hace mucho tiempo fue MUY bueno.
Hombre, podríamos meter en el mismo saco a Chris Claremont, John Byrne…
Miller es, nos guste o no, uno de los grandes. ¿Que se ha echado un poco a perder? Toma, claro. Pero eso no quita todo lo genial que ha hecho en el pasado.
Antes de leer siquiera el post,tengo que decir que me estoy partiendo el culo nada más leer el título XDDD
Byrne y Claremont tienen muy claro que son artesanos, y que hacen comics de consumo. Miller parece más interesado en hacer crecer su leyenda a base de polémicas, comparaciones con el maestro Eisner, películas de cine y chorardas similares.
Y para mí, su ultimo buen trabajo fue el Daredevil, el Hombre sin Miedo. Ya desde finales de los 80 se le iba la pinza cosa mala, con los Give me Liberty, Hard Boiled, la GN de Elektra, Robocop vs Terminator o el primer Sin City (que a mí nunca me ha entrado).
Hace poco leí por primer vez Ronin y me llevó a los tiempos en que Miller era un autor con ganas de contar cosas. No es una obra maestra, ni mucho menos, pero le da mil vueltas a cualquier cosa que haya hecho en los últimos 12 años.
con Miller pasa igual que con los Planetas , cuando era un margianl de mierda tenía su cohorte de talibanes dispuestos a morir por defender su obra. Ahora que ya es popular, solo vale para crucificarlo.
si un hombre construye 1000 puentes y chupa una polla, no sera recordado como el hombre que construyo 1000 puentes, sera recordado como el hombre que chupo una polla.
XDD
«Creo que siempre ha estado ese sarcasmo ahi. De hecho basta ver su «humor diferente» en Robocop 2″
Robocop 2 fue su primera gran cagada, ahí nos dimos cuenta de que el genio era humano…como la 1ª vez que ves a tu novia jiñando
Ay qué muchacho este Hellpop. El mindundi del que hablas, por mucho que ahora sea divertido enmierdarlo dada la popularidad de la que goza al margen de cascarrabismo habitual del aficionado, resulta que es uno de los grandes del medio. Y tres cojones me importa su prepotencia, su bocaza en cuestiones no artísticas y los bajones puntuales en su obra. Tiene tal cantidad de trabajos admirables y de trabajos, como tú mismo dices, muy buenos como para hacer disfrutar a cualquiera con medio dedo de frente por los restos. A ver si te crees que Eisner acepta un careo con un mindundi, ya está bien de decir mamonadas porque son gratis y apuntarse al carro del «tú y yo sabíamos que no era para tanto» cada vez que se habla de Miller.
Pues a mi me parece que el DK2, es de las mejores obras de Miller en mucho tiempo, de hecho cereo que es una obra con más intencionalidad que el DK, donde cuenta una historia alternativa, excesiva y sobre todo una historia para «molarse» a si mismo. Es un tebeo estupendo probablemente el mejor de Batman, pero la gente le ha dado una dimensión que no se si tiene, y creo que DK2 habla de eso, no está tan interesado en contar una historia de superhéroes, aunque sea más superheróica, más bien lo que le interesa es hablar sobre el género, a mi me parece una historia ambiciosa y bien contada. No digo que sea mejor que el DK, pero creo que se Miller se la tomó más en serio de lo que la gente cree y más en serio que sus últimas obras incluido Sin City. Vamos que no es una tomadura de pelo.
Además tiene unos diseños de personajes chulísimos
Miller es un capullo como la copa de un pino, al igual que todo aquel que lo defiende, ya que auna a su poco conocimiento de este mundo, un mal gusto insufrible.
>>>Ay qué muchacho este Hellpop. ya está bien de decir mamonadas porque son gratis y apuntarse al carro del «tú y yo sabíamos que no era para tanto» cada vez que se habla de Miller.
¿»Tú y yo sabíamos que no era para tanto»? Tú aún no lo «sabes», ¿no? 😉
Y por supuesto, lo de mindundi era una exageración. Miller puede ser muy grande (aunque sigo pensando que más nominalmente que otra cosa), pero los delirios de grandeza se hacen bastante insoportables (dime de qué presumes y te diré de qué careces), sobre todo cuando pienso su interlocutor también podría dárselas de listo prepotente y es bastante más humilde.
>>>Hombre, podríamos meter en el mismo saco a Chris Claremont, John Byrne…
No, no lo creo, Tete. Estoy muy de acuerdo con lo dicho por Fran: esos dos son artesanos, trabajadores de franquicia (no porque no hayan intentado también hacer otro tipo de cosas, que intentarlo lo han intentado), historietistas tradicionales. Otra cosa es que Byrne, desde ya hace años, pueda parecer que vive en otra galaxia, pero es otro tipo de chaladura. Miller, en el libro, parece equipararse casi siempre a Eisner, pero a Byrne nunca se le ocurriría compararse a Kirby (por poner un ejemplo que él admire), aunque siendo como es… ¡igual lo piensa internamente!
>>>si un hombre construye 1000 puentes y chupa una polla, no sera recordado como el hombre que construyo 1000 puentes, sera recordado como el hombre que chupo una polla.
Yo, particularmente, a Miller le recuerdo (y le admiro) precisamente por las obras que cita Juan Miguel. Igual a Miller le gustaría que todo el mundo le recordase por otras obras de creación propia pero, lamentablemente en mi caso, no puede ser. Me quedo con sus obras de franquiciado antes que con sus superhéroes revestidos de otro género.
Hellpop, ¿Miller mindundi?, uy me parece que e este tema no coincidimos es lo más minimo, pienso que Miller fue y es grade, muy grande, me parece que juega en la misma liga que Moore, autores capaces de cambiar y redifinir aquellos géneros que tocan, autores con un plus de genialidad que les situan por encima del resto, por lo demás el libro me parece una maravila, y creo que en todo momento Miller es consciente de su inferioridad respecto a Eisner, un Eisner al que Miller adora e idolatra, al menos esa es la sensación que tengo tras leer el libro, incluso Miller recula en sus opiniones un par de veces tras escuchar la de Eisner, y eso no creo que lo haga con casi nadie.
Un último apunte, me da igual como sea Miller, que sea o no un capullo, un creido, o lo que sea no me importa, no lo conozco, ni voy tomarme unas copas con el, solo me importa su obra, lo demás es accesorio.
Fer, retiro lo de mindundi, retiro lo de mindundi. Era tarde y no se me ocurría otro término (que conste que me autocensuré, porque había puesto originalmente «un mediocre», pero pensé que no era justo después de los grandes momentos que nos había dado hace tiempo) 😛
>>>pienso que Miller fue y es grade, muy grande, me parece que juega en la misma liga que Moore
Vale, en ese caso sí. Podrían hacer un libro de conversaciones entre ambos, que les veo bastante más comparables. Se podría llamar: «Frank Miller VS John Francis Moore – Duelo de Titanes».
Pegáos con Myca, que dice cosas más fuertes 😀 Yo ya he dicho que admiro a Miller!
Je, je, si es que mola discutir, y no me seas malo no hablo de John Francis Moore, nunca me atrevería a comprara semejante genio con Miller, no es posible, el pobre Miller no estaría a la altura, yo me refería (como ya sabes xd) al genial barbudo Alan Moore (que por supuesto tampoco esta a la altura de John Francis).
Como creador Miller es uno de estos que durante una época era diferente, arriesgado, incluso en ocasiones brillante, muy brillante pero que de repente se agota y empieza a copiarse, a buscar atajos y a amanerarse (iba a decir «chuparse la p****»). Un respeto por sus grandes obras: Daredevil serie regular, Daredevil: Born Again, Batman year one, Sin city (del primer arco al tercero e incluso un relato corto titulado Silent night), Ronin y Lobezno,honor. Pero a partir de Sin City Ida y vuelta al infierno es que no da pie con bola.
>Miller es un capullo como la copa de un pino, al igual que todo aquel que lo defiende, ya que auna a su poco conocimiento de este mundo, un mal gusto insufrible.
Myca, cuídate esa mala leche durante el verano, ¿vale? A la vuelta te esperamos en plena forma.
¿de verdad es tan difícil de ver? El último Miller es para quitarse el gorro, porque evoluciona y lo hace a su bola, sin importarle lo que de él piden/esperan sus frikifans. Sí, su dibujo es cada vez más «descuidado», y sus historias son irreales, carecen del perfeccionismo de Año Uno, se lanzan a lo visceral, pero son bestiales (cuando le salen bien).
Su narrativa no se ha quedado en lo que hacía hace quince años, sigue buscando nuevos espacios para crecer. Pero a la peña le jode esto. Yo no lo entiendo: eso sería como aplaudir a Moore cada vez que hace un zoom en un cómic: «este es EL GRAN ALAN MOORE, EL QUE RECONOZCO». Yo prefiero que me noqueen un poco, intentar desentrañar cada nuevo trabajo como si fuera un enigma (y si además resulta que ese nuevo camino me encanta, caso de DK2, miel sobre ojuelas). Así que supongo que soy un capullo como la copa de un pino que auno poco conocimiento de este mundo y un mal gusto insufrible («rock me Joe!!!»)
Separemos aguas…
Si Miller es o no una mierda como persona eso es completamente irrelevante. Muchos escritores como James Ellroy lo son tambien y nos da lo mismo.
Y la verdad es que sus ultimos trabajos como he dicho es caricaturizacion,asi como con Give My Liberty que era puro sarcasmo, ocurre lo mismo es un sarcasmo noir.
Y obviamente su estilo de humor, que insisto siempre ha estado ahi, es completamente «especial» lo compartes o no, punto.
Pero Miller no es tan diferente a muchos autores de Noir concemporaneos en dicho sentido. Miller es como el James Ellroy del comic ¿Y que?
El hombre pretende escribir Batman contra Osama bin laden, o sea, ¿Como pueden tomar enserio a autor de tal bravata? Y es que Miller siempre ha estado en pie de una ironia ofensiva.
Si les gusta bien, si no perfecto. Su estilo es para ser amado o odiado, no veo otra salida.
Lo que es a mi, me agrada.
Si leeis sólo los dos primeros tomos del DK2 y pasáis del tercero, la obra gana mucho. La última parte no le sale bien.
Miller (y Varley), nos han demostrado que son capaces de hacer maravillas gráficas como “Elektra Lives Again” (currándoselo). Miller también nos ha demostrado ser capaz de hacer guiones soberbios, como el “Batman Año Uno» o “Born Again”. Pero últimamente también es cierto que da la sensación que TODOS los comics de Miller los protagoniza Itto Ogami del “El Lobo Solitario y su Cachorro” vestido de forma diferente (Batman, Leonidas, personajillos de Sin City…….), y que la provocación de cada una de sus obras es el marketing necesario para que se vendan bien. Y creo que es una pena, la verdad.
Comparar a Miller con Moore.., francamente como siempre, si hablamos de sus primeras obras que alguien por ahi mencionó mas cosas, quizá medio le llegue al hombro jejej; pero al actual, al viejito cara de nosferatu que comercialmente ha sido un exito??, es como querer comparar frases «molonas» vs historias y ya sabemos quien pierde
«Si Miller es o no una mierda como persona eso es completamente irrelevante. »
Pero, hermanos, como decían en otro blog, ¿qué es más importante, ser un buen dibujante/guionista o ser una buena persona?
El tete: Vete a cagar, mi opinión es mia y la daré cuando y como quiera.
UHHHH
Tete cuidado que Myca anda tan tocao como Miller….
tillible violento!!!
Pues yo seré de esos raros a los que les gusta el DK2, pero siempre lo he sentido como una obra incompleta. Le falta un tomo 4 o un DK3.
-Y ahora es cuando muchos afiláis las armas blancas y preparáis la hoguera para quemarme-.
Saludos!
Mr V……callate y deja hablar a quienes entendemos de esto y no te metas en conversaciones ajenas.
Un comentario a todo el mundo:
No soy el impresentable que acaba de poner esos comentarios. Es un doppelganger. No sé si es un nuevo que ha ido a elegir un nick que ya usaba alguien o un retrasado que viene a tocar los huevos. Me inclino por la segunda opción.
Y de paso, mi opinión es que Miller ha dado varias de las obras maestras del cómic, aunque después de los primeros Sin City ha tenido un bajón de calidad importante. Pero no creo que nadie pueda negar la calidad de DK1, de Born Again o del primer Sin City.
Las tias jiñan?!?!?
No era un doppelganger, Myca.
Era, obviamente, un skrull.
>No soy el impresentable que acaba de poner esos comentarios.
Efectivamente. Acabo de mirar las ips y no era el Myca de siempre. Por favor, no jugueis con las identidades de los demás. Podeis usar el seudonimo que querais, pero no useis el de gente conocida.
>>>pero a Byrne nunca se le ocurriría compararse a Kirby (por poner un ejemplo que él admire), aunque siendo como es… ¡igual lo piensa internamente!
¡¡Eso tenlo por seguro!!
>>>Si Miller es o no una mierda como persona eso es completamente irrelevante.
Amen. Además creo que tendríamos que conocerlo personalmente para llegar a esa conclusión.
>>>Si leeis sólo los dos primeros tomos del DK2 y pasáis del tercero, la obra gana mucho. La última parte no le sale bien.
Vaya, no soy el único que piensa que el DK2 no es tan malo. Yo pienso exactamente lo mismo: el tercer prestigio es muy flojo, pero los dos anteriores me gustaron, aunque evidentemente palidecen cuando se trata de comparar con el original. Lo mejor es esa sensación de «hago lo que me da la gana y me paso por el forro de los cojones al fandom, al primer DK, a los tebeos de los 80, etc.
Me parece a mi que una vez que se ha desmitificado a Miller por sus últimas obras fallidas, es como si ahora siempre quedara bien decir cosas en plan «bah, Miller está sobrevalorado». No creo que sea para tanto. De hecho, tomando como referencia muchas de las críticas que le cayeron por el «DK2», estoy seguro que llega a hacer «Ronin» ahora y se levanta una polémica espectacular.
>>>»Pero últimamente también es cierto que da la sensación que TODOS los comics de Miller los protagoniza Itto Ogami del “El Lobo Solitario y su Cachorro” vestido de forma diferente (Batman, Leonidas, personajillos de Sin City…….)»
La verdad es que tienes toda la razón, aunque yo no veo a su Ogami en sus Batmanes o Daredeviles.
>>>Era, obviamente, un skrull.
Probablemente sea la avanzadilla de una invasión a gran escala.
FOXXXXXXXXXXXXXX
Pedro, se te ha colado un metatroll.
Es como un troll normal, pero que se hace pasar por otro bloguero.
Es un, digamos, troll digievolucionado.
A mí tb me gusta el DK2 pero me esperaba otra cosa,puede que ese sea el problema,todo el mundo se esperaba otra cosa.
«Las tias jiñan?!?!?»
Poco, están siempre estreñidas. Tía que cague mucho=skrull que te crió
Yo creo que en el tercer tomo de DK2 se noto mucho que cambio lo que en un principio tenía planeado, y se nota como muchos menos planificado y más descuidado, por otra parte, para mi el problema de DK2 es el que dice Nacho comparado con DK1 pierde mucho, muchisimo, pero analizado en si mismo y sobre todo sus dos primeros tomos, me parece un comic, muy, muy interesante.
jeje, era broma, lo de las tias, y hablando de miller, no sé porqué, pero siempre se ningunea elektra: assassin, y para mi es una de sus obras más destacables, con todos sus tics, tanto para lo bueno como para lo malo,magistralmente dibujado por el señor bill.
es que no me atrevo a poner el apellido.
SKRUUUUULSSS XD
Nah, pero bueno yo lo que si creo es que cuando lei que Miller iba a escribir su Batman contra Osama… bueh… ahi si que el chico se le escaparon los carritos.
ESE COMIC, si es que llega a salir, sera una locura.
Pero ojo… el chico ya era asi… Hard Boiled y Bad Boy no tienen ni pies ni cabeza.
Jo, cierto es que Hard Boiled no tenía mucho sentido… pero es que los dibujos de Darrow lo hacían taaaaan bonito… aunque se acababa convirtiendo en una versión guarra de Dónde Está Wally XDDD
Jo, cierto es que Hard Boiled no tenía mucho sentido… pero es que los dibujos de Darrow lo hacían taaaaan bonito… aunque se acababa convirtiendo en una versión guarra de Dónde Está Wally XDDD
Mmm… ¿Y no será aún más complicado? Quizá es que Myka Vykos se ha inventado su propio doble para poder dar rienda suelta a sus instintos más malévolos. Así consigue satisfacer su orgullo, dado que todo aparece con su nombre, y conseguir que nadie se enfade con él… ¡Es un genio del mal!
O eso, o lo del Doppelganger… ¿Juanjo?
Eso o el PSOE quiere secuestrar «El Pedro»
A mi me gusta Miller.
Que alguien nombre un autor completo mejor que miller, o un guionista que no sea moore, mejor que miller.
Es que me imagino a un pollo comprando su spiderman y despotricando de miller y me parece bizarrísimo…
Que alguien nombre un autor completo mejor que miller
¿Ibañez?
jejejeje
>Que alguien nombre un autor completo mejor que miller
No es por polemizar, pero así así yo metería en el mismo saco al Byrne de Hulka o los 4F, o a Eisner.
>>Es que me imagino a un pollo comprando su spiderman y despotricando de miller y me parece bizarrísimo…
No, la mayoría despotrica de Miller porque se han comprado su Batman.
No se puede comparar a Eisner con Miller. Yo a Miller lo comparo con Neal Adams, con Barry Smith… gente que ha ayudado a evolucionar el comic- book pero que han tenido su época. Eisner está en otra división la de los grandes Breccia, Foster, Raymond, Gir/Moebius, Hergé etc.
En cambio Byrne fue un buen artesano cuando los uncanny x-men y luego tuvo una buena época cuando tú dices, El Tete, pero no creo que llegue a la altura de Miller por que era muy mainstream. Por «separar aguas».
Yo sumo Walt Simonson a los que ha dicho el Tete.
Vaya, de la serie protagonizada por Martha Washington no habla casi nadie. Claro, fue tan memorable…
Encuentro extraño determinar de el «nivel» o quien es mejor, o quien ha aportado mas.
Si al final igual sea uno u otro mejor, la cosa siempre deriva en gustos.
A mi Miller me gusta mucho y sus comics mas brabucones a mi me gustan, me gusta ese «humor especial» si a medio mundo no le gusta, bueh a mi me hace bien.
Eso me vale para el All Star Batman, que al parecer en el numero 7 recien esta cobrando forma y volviendose un poco mas coherente. (Dentor de lo millerescamente coherente) Y por otro lado es curioso la nueva interpretacion batmaniana de miller en ese sentido.
Hombre, Eisner, Foster, Herriman, Watterson, Schultz, Godfredson…
Me refiero dentro de los superheroes.
A mi Byrne me parece a años luz de Miller.
El tiempo a Byrne le ha sentado fatal.
Ivan, de acuerdo con lo de Byrne.
Guionista como Miller, Brubaker de calle y mucho mas regular. Peter David tampoco es manco.
Repito que hay una época de Miller que es aún muy válida en la actualidad PERO VIVE DE RENTAS… los del Barça sabemos mucho de eso.
¿Han terminado? Bien. 😉 La pregunta es: ¿Miller innova/se reinventa o se repite/recicla constantemente?
Yo lo veo un poco como las caras de Howard Chaikyn… Simpre parecen el mismo presonaje pero en diferentes cuerpos y maquillajes.
Eso sí, últimamente sus tebeos son un poco como las patatas fritas. Bañadas en esa mierda pero deglutidas sin parar.
Concuerdo con Maese Rorschach.
Yo he ido disfrutando, en lo posible, su reinterpretacion del mundo DC en All Star… pero sinceramente no creo que Frank este immovando. Son sus viejos y desgastados arquetipos con distintos nombres… desafortunadamente.
Pero tengo una duda. ¿Creen ustedes que Miller esta pasado de moda? Digo… El chico surgio en los 80, una epoca donde el icono del anti.heroe rudo era la ley… casi 20 años despues… leer a miller es como leer los chistes de porque Chuck Norris es tan cabron.
Quizas y solo quizas, sus ultimos guiones sean tan mierdas porque,hoy por hoy, ya no se pueden hacer historias tipo dirty harry en serio.Sino caricaturizarlas.
Hombres chupando pollas, novias jiñando, guiones mierdas… no se si voy a alcanzar la altura intelectual de ésta discusión, pero lo intentaré:
-Frank.
-¿Dime, cari?
-Lo nuestro se ha acabado.
-¿Co… co… como?
-No podemos continuar así. Me voy.
-¡No puedes abandonarme!
(portazo)
-¡No lo hagas! ¡No te vayas! ¡Pinza! ¡Nooooooooo…!