¿ Podemos confiar en los blogs de cómics ?

Este post quizá comienza aquí, y quizá continua en como cada día vamos perdiendo la inocencia y dejamos de confiar en aquellos en los que creiamos ciegamente. ¿ Qué nos ha pasado ?

Si estáis minimamente al día, os sonara la cúpula, agujero negro, dude y bone. Estos son los temas que le estan provocando cientos de dolores al carcelero. Da igual que exprese o no su opinión, que sea justo o que se lo este inventado, todo eso da igual, el problema es que algunos en los comentarios empiezan a dudar de su credibilidad. ¿ Cómo ? ¿ No era el mejor sitio web, el que tenía las mejores noticias, el más creíble y el más todo ? ¿ Ya no lo es ? ¿ Por qué ? Porque esta hablando bien de las editoriales que le gustan, incluso defendiendo cosas que a algunos no nos entran en la cabeza, por eso…

¿ Os fiais de lo que leeis en Zona Negativa ? Tenéis que saber que colaboran tanto para Norma como para Panini. ¿ Y qué importa eso ? Reseñan lo que les guste, no mienten (vamos, a mi nunca me lo ha parecido) y cuando dicen que un cómic es bueno de verdad se lo creen. Pero colaboran para esas dos, y les hace mucha ilusión. Les encanta hacerlo y se esfuerzan mucho en que los artículos les salgan bien. Pero, ¿ serian capaces de criticar a Panini y Norma sabiendo lo que se juegan ? Pues sí, serian capaces, pero no lo harían, porque ellos no piensan de esa manera. No ven el sentido a criticar despiadamente a una editorial aunque lo haga mal, no es constructivo. Así que, ¿ confías en ellos? Pues yo en algunas cosas ya no confió. por ejemplo cuando hablan de los Best of Marvels en los que están depositando gran parte de su esfuerzo. Ya puede ser la tiña el contenido, que ellos hablaran bien de el. No están engañando a nadie, de verdad piensan que son maravilloso.

Siempre que he oído hablar a Vic de Norma, ha usado buenas palabras con ella. Es de los que piensa que hacen unas muy buenas ediciones y que el precio las merece. Lo pensaba hace años y lo sigue pensado ahora nada ha cambiado. Pero un buen día Norma le ficho para un correo. ¿ Os fiáis de el ? ¿ Qué pensáis que fue primero, el amor de Vic por Norma o de Norma por Vic ? ¿ Hubiera fichado Norma alguien que la pusiera a parir ? Pues en el momento en que apareció ese primer correo, entro en juego la sospecha, claro, para eso les alababa, claro, tal para cual. ¿ Pero no pensó así siempre ? ¿ Lo hacía pensando en un futuro muy lejano ? ¿ Invalida el fichaje sus ideas ?

¿ Y que me decis de animanga web ? A mi me parecen los tíos más informados en España sobre la edición de cualquier manga. Están a la última, saben todos los chismes o rumores (tampoco entiendo mucho del tema, no nos vamos a engañar), pero sus críticas son siempre bastante positivas. En el trato que he tenido con ellos parece que son así de positivos todo el día, pero, ¿ si no lo fueran estarían tan a la última ? ¿ Las editoriales les facilitarían las cosas ?

¿ Sabéis que David Hernando es uno de los nuestros ? Bloguero de pro y asiduo forero, es la prueba viviente de que cualquier internauta puede llegar muy alto dentro de una editorial. Si el puede, cualquiera de nosotros podemos… Ups, resulta que David consiguió su trabajo a la antigua. Es decir, poniéndose en contacto con los editores, realizando artículos, escribiendo libros. El hecho de que David tenga internet es accidental y su carrera no hubiera cambiado si jamás se hubiera conectado. Pero es uno de los nuestros, se lo he oido a unos cuantos, es nuestra fe, nuestra esperanza. Si queremos trabajar en una editorial podemos, así que hagamos un blog para que se fijen en nosotros, si David lo hizo nosotros también.

¿ Os suena Sark? El terror de internet, el que siempre tiene la última palabra en una discusión, el que te mete el dedo en el ojo siempre que haga falta… pues ha sido fichado por Dolmen. El vacío provocado por Hernando ha hecho que el señor Rubio cubra su hueco y cada día tiene el pie más dentro de la editorial. Antes no dudaba en poner a parir a Dolmen ante el mínimo error, ahora, habla de ella en tono más jovial, usando la primera persona y tomándose las cosas con mucha más calma. De repente parece menos belicoso, más amable. Quizá realmente piense que la editorial no es tan mala, en el fondo nadie es tan malo, pero, ¿ a qué es sospechoso ? ¿ Os fiáis de el o pensáis que se ha vendido ?

¿ Conocéis Es la hora de las tortas o Volatilis ? Grandes blogs que no colaboran con ninguna editorial. Quizá ellos querrían o no, pero para mi es motivo de fiabilidad. No tengo dudas de si se han dejado influir o no, se que cuando hablan de un tebeo no tienen que temer recibir un mail de su nuevo jefe diciéndoles que a lo mejor el artículo de tal tebeo deberia escribirlo otro. Pero ay, si mañana les ficharan, entonces ya empezaría a pensar mal de ellos, porque, seguro que se habrian vendido, ¿ no ?

¿ Podemos confiar en los blogs de cómics ? Pues por desgracia cada día menos, y es que por mucho que proclamen su independencia y buen aplomo, cada día parece que algo huele más a podrido en Dinamarca. ¿ Quizá el día que una editorial se fijo en un blog para sus artículos nos corrompio a todos ?

Deberes para la vuelta: revisar aquellos post sobre la naturaleza de los blogs de hace un año.

98 opiniones en “¿ Podemos confiar en los blogs de cómics ?”

  1. El principio y el final son tremendos. La parte de en medio (que tambien es dura) queda suavizada por la comparación.

    Cuando hablas de confiar en un blog a que te refieres? A que no haya intereses creados que les influyan(yo creo que la mayoría aun serán asi)? A que haya información (o humor u opinión o lo que sea que ofrece el blog) de calidad? A que sean sinceros? A una combinación de las 3?

  2. Bueno Pedro, creo que definitivamente no elegiste el mes adecuado para tus vacaciones.

    En otro orden de cosas, lo que realmente se deduce de tu post es que el mundo editorial patrio de comics es de aficionados (sin implicar que estos lo hagan bien o mal). Las ediciones llenas de errores de aficionados, articulos hechas por aficionados, etc. Como vivimos en la era de bajos costes y como aqui hay mucho (y no lo digo por nadie) que mataria a su madre por tranajar en una editorial pasan estas cosas.

    Bueno, que creo que estoy mareando la perdiz, que lo dices es llanamente la realidad, que no hay profesionales, todo esta hecho por aficionados. Por ejemplo, cual es el CV de David Hernando (y lo utilizo solo a modo de ejemplo) para ser editor? En filologia te ensenan a editar? Cual es su experiencia como para pasar a editar algo tan importante como DC? En fin, que eso, que pasa estas cosas pasan con los blogs porque no hay profesionales, solo aficionados. De hecho tu lo comentas como consiguieron David Hernando (lo siento tio, no va contra ti) o el infausto Cels Pinol sus puestos? Pues siendo un aficionado que da la plasta hasta que consigue sus objetivos. No hay una carrera editorial o periodistica detras, solo aficion y ganas.

  3. En mi caso, míralo de otra forma: he colaborado o colaboro, de una u otra forma, con Planeta, Norma, Astiberri, Aleta, Recerca, Dolmen, Sins Entido, Ponent, Ponent Mon, La Cúpula, Midons, La General, La Factoría, Azake…. e incluso con Ficomic.

    Si lo miras con ese prisma, no soy nada independiente, está claro.

    Pero me temo que usas un baremo erróneo para valorar la independencia, sólo a partir de la colaboración con una editorial.

    Yo tengo claro cuáles son las líneas básicas de la independencia:

    a) No depender económicamente de nadie.

    b) No depender laboralmente de nadie.

    Y esas dos las cumplo a rajatabla.Es más las editoriales saben que, generalmente, no cobro las colaboraciones. No suelo tener problemas en ese aspecto. He cobrado algunas, no lo voy a negar, pero del total que cosas que he escrito para editoriales, debo haber cobrado unos… 200€, euro arriba o abajo. En 10 años, todo sea dicho.

    Así que… qué puede obligarme a mí una editorial?

    Nada.

    Mi independencia se basa en que no me caso con nadie, y no me importa criticar ni alabr a nadie. No voy a negar simpatías, es obvio, pero es que dentro del mundo editorial, afortundamente, tengo muchos amigos. Pero esa amistad no impide que haya dicho cosas que han molestado a más de uno, aunque afortundamente, todo se arregla hablando.

    No se es más independiente por ser más crítico ni mordaz, sino por ser honesto y coherente con los planteamientos.

    En mi caso, he optado, como todo el mundo sabe, por no hacer reseñas de cosas que no me gustan (alguna se me escapa)…¿pierdo mi independencia por eso? Pues no, evidentemente.

    Y si alguno cree que he dejado de tener credibilidad en La Cárcel, pues que no me visite, así de simple.

    De todas formas, lo gracioso del caso es que esto no es nuevo, he sido cuestionado desde hace ya unos años de forma sistemática, ya sea por una reseña, por un post… Lo que pasa es que al poner dos seguidas polémicas, la cosa parece que se amplifica.

    Pero sigo siendo el mismo. Mirad los post de La Cárcel de los últimos casi ya cuatro años. ¿Encontráis diferencias?

    Yo no.

    Bueno sí, que hay muchas noticias de agenda, novedades y demás que antes no había.

  4. Quizas todo radica en los gustos de cada quien, he observado al “observador” durante un buen tiempoo y al igual que hay post que me agradan mucho y otros que me parece que esta delirando o queriendo buscar quien se la pague y no quien se la hizo.., eso no indica que sea bueno o malo, ademas esta la eterna defensa: “Es mi blog y puedo hacer lo que quiera con el”, “El que escribe esto es un troll”, “les gusta lo malo, bla bla, bla”

    En fin a lo que voy es que todos tenemos preferencias o debilidades grandes, puede ser un personaje, una serie, una editorial o una persona real, un lugar, etc. asi que ¿^Para que satanizar y acusar a los demás de cosas que a la larga en momento las hicimos o las haremos?

    Cada quien tiene su opinion y aunque no me guste, es su opinion no la mia.

  5. Entré en Zona Negativa para aportar mi granito de arena a conseguir que no cancelaran Fallen Angel en los USA. Tenía unas ventas demasiado bajas y yo quise promocionarla a través de esa web. Desde entonces casi siempre esa ha sido mi elección. Invertir mi tiempo en esa web para promocionar aquello que me gusta. POrque no dispongo de todo el tiempo del mundo. Y porque me preocupa más que se vendan los cómics que me parece lo merece que no que dejen de comprarse los que no me gustan. Quiero poder seguir leyendo las historias que me gustan, ayudando a que sean reconocidas. Creo que en cuanto al tema que estás tratando, ese es mi mayor egoismo e interés.

  6. Coincidencia completa con Toni Boix.

    De todas formas, lanzo otra línea de reflexión: me temo que se le está dando demasiada importancia a las weblogs, pero desde un sector muy definido, el que accede a internet. Hoy pr hoy, es apenas un 30% de la población y no creo que ese porcentaje varíe excesivamente en los lectores ed tebeos. Vamos que los editores hacen poco o nulo caso a lo que decimos por este lado de la pantalla, y quizás nos vemos demasiado influyentes porque a nostros sí nos influye…

  7. Mmmmm… dejando aparte las líneas básicas de independencia que apuntaba Álvaro -y con las que estoy de acuerdo-, hay que contar también con un pequeño detalle que se llama criterio.

    Si leo en un blog que una obra es buena, me la compro y no me gusta, pues anoto mentalmente que las recomendaciones de ese señor no se ajustan a mis gustos, y ya está. Me da igual si ese señor dice que le ha gustado porque es así o porque no se ha “atrevido” a ponerla a caer de un burro.

    Lo que quiero decir es que si veo que en un blog estoy de acuerdo con el 90% de sus críticas y/o recomendaciones, me importa muy poco el mecanismo que haya detrás.

    Pero, claro, a mí tampoco me hagáis mucho caso, que yo también cobro de Dolmen…

  8. Claro que no se puede confiar en los blogs!! 😛

    Por mucho aire de “profesionalidad” que se les quiera dar, no son más que gente NORMAL y CORRIENTE escribiendo lo que quieren en sus espacios (gratuitos o no) sin beneficio alguno(salvo los que a algunos les reporten los anuncios de google ¬¬). Endiosar a la gente nunca ha estado entre mis planes. Todos aquellos blogs que han pasado de ser “blogs de aficionados” a aspirar a ser algo más me han acabado aburriendo. Ya casi ni los miro ni los leo. No por nada, sino porque, a veces, tengo la impresión de estar leyendo artículos autobombo de algunas editoriales y, a estas alturas, es muy difícil metérmela doblada, qué quieres que te diga 😛 Así que, con el tiempo, he ido a parar en otros blogs que son los que leo más menudo.

    ¿Se les da demasiada importancia? Pues sí. Sobre todo entre los 4 frikis que tenemos internet. No hay más que ver el empeño que ponen determinados bloggers en ser los que más publican al día(aunque para mí sean paridas, que a ellos les pondrán interesar, no digo que no, pero a mí no y, por lo tanto, tampoco los leo igual que a otras personas no les interesa lo que hago yo) y la obsesión que, aun hoy, tienen por las visitas o por llamar la atención. No quiero caer en tópicos ni nada, pero siempre he pensado que esa popularidad cibernética intenta compensar otras cosas…

    Yo tengo 1 blog personal, 1 que es un proyecto de web (próximamente en su URL más cercana :P), colaboro en 3 ó 4 más de forma muy esporádica y hasta estoy en uno en el que jugamos al rol a través del blog. Nunca lo he hecho con la idea de que se me dé importancia. Sólo por pasar el rato y “desahogarme” tanto creativamente como lúdicamente.

    El día que alguien me tome en serio… uhm… le mandaré mi currículum a Panini! XD (A Planeta no, que no leo casi nada de DC :P)

  9. Sin palabras Pedro como siempre tratando de sacar la mierda a flote y no como predicas para ayudar al mundo del comic sino tratando de buscar la polemica, es lo que te hace feliz adelante.

    Aunque colaboremos con Norma y Panini te puedo garantizar que nuestras opiniones no están prostituidas, jamás nos veras hablar bien de algo de lo que no estemos de acuerdo.

    Sinceramente Pedro para mi quien acaba de perder toda credibilidad eres tu con este post, y eso que yo hasta ayer por la noche aun pensaba que te podrias “reconvertir” y tratar de hacer algo positivo por el mundo del comic en vez de quejarte por todo (tengas razón o no).

  10. >Sin palabras Pedro como siempre tratando de sacar la mierda a flote

    Si comentar que colaborais con dos editoriales es sacar la mierda a flote, evidentemente teneis un problema muy serio con vuestra web.

    Pero nada Raul, ya sabes, ese enlace que tienes a la izquierda lo borras y punto.

  11. Correcto Pedro, mas que sacar la mierda a flote la frase correcta seria, tratando de tirar mierda encima de los demas, me parece muy fuerte que pongas en tela de juicio la honestidad de los distintos weblogs.

    Has caido muy bajo Pedro.

  12. Pues no se. Decir de que mientras no haya dependencia laboral o economica estricta de alguien, hay independencia me parece una exageración. Si mi hermana tiene una problema, no voy a reaccionar igual que si el que lo tiene es un desconocido. Entonces, ¿por que se supone que va a ser la misma si el que tiene el problema es un amigo mio editor y no un tipo que me cae mal y que edita tebeos?

    Dicho todo esto, no creo que la independecia sea el santo grial de los bloggers. Para fingir objetividad ya están los periodistas.

    Por que un editor tiene que ser periodista?

    La verdad, es que ayer estaba pensando en que formación le vendría bien a un editor de tebeos y ni se me paso eso por la cabeza.

  13. Nahhh, no se puede confiar en los blogs de cómics, todos tienen oscuras razones para recomendar una u otra cosa…

    Ahh, espera, que yo tengo un blog de cómics… Esto… nahh, no confíes en los blogs de cómics, puedo asegurarte que todos tenemos oscuras razones para recomendar una u otra cosa…

    Cada vez que leo un post así no sé en qué se basa la idea del mismo…

    ¿Envidia? Hombre… habrá gente que piense que es por eso, pero no lo tengo tan claro.

    ¿Ganas de darle a alguien en las narices? Quizás esta sea la razón más probable… pero no sé, esas cosas se hacen mejor en privado…

    ¿Quiero ser Álvaro Pons en lugar de Álvaro Pons? Pues… no sé, me parece injusto todos los palos que le están cayendo últimamente, tenga o no tenga motivos ocultos para realizar los posts por los que más leña le están dando últimamente… O el de los Defensores que, personalmente, no me gustó la serie así que no me hizo gracia el post, pero vamos, de ahí a crucificarlo van tres pueblos…

    ¿Quiero ser Zona Negativa en lugar de Zona Negativa? Ehmmm… creo que desde el último Enclave de humor no he vuelto a entrar en Zona Negativa por un comentario que realizá Raúl López sobre Greg Land y tal… pero oye, no me gustó y no he vuelto a entrar.

    La gente no es tonta, si coincides con sus gustos, volverá a visitar tu blog, si no coincides… bueno, pues nada, un placer tu visita y vuelve cuando quieras.

    Pero la gente no es tonta…

  14. No hay nada más perjudicial para el mundillito del cómic que la falta de autocrítica. Ni siquiera el Sr. Lobo de Pulp Fiction sabría qué decir de esta situación, no llegaría ni a acabar la frase: “no empecemos a chuparnos las p…”. No, no creo que acabase la frase. ¿Para qué?, esto no tiene arreglo.

    Por mi parte, pienso igual que IvánN Díaz: los blogs “blancos” me aburren cosa mala de lo insípidos y descafeinados que son, siempre intentando quedar bien con todo el mundo, no sea que alguien se enfade… Para gustar a todos no hace falta ser parcial.

    >>>nuestras opiniones no están prostituidas, jamás nos veras hablar bien de algo de lo que no estemos de acuerdo

    Sin acritud: esta frase es una contradicción en sí misma, no es por nada.

    Yo también empiezo a pensar que a estas alturas va a ser difícil que Pedro se reconvierta. Creo que será mejor asimilarlo, así, en plan Borg (“toda resistencia es fútil”) con su colmena de pensamiento única incluída.

  15. Vaya tela… menudos “duelos de titanes” que se han generado a raíz del comentario de Álvaro Pons en la Cárcel…

    A mi parecer, todo debería reducirse a un comentario que he leído más arriba, y que el autor de esta página suele decir bastante a menudo: “éste es mi blog, y hago con él lo que me dé la gana”. Es así de simple.

    Si alguien quiere o no comentar algo en su blog (independientemente de que sea para informar o para criticar positiva o negativamente), está en su derecho de hacerlo, pero ha de saber (es más, debería estar mentalizado con que ocurrirá) que también están otros blogueros en su derecho de comentar lo que éste ha dicho.

    Para terminar, creo que lo que Raúl López comenta, sobre que Pedro no hace nada positivo por el mundo del cómic, se puede contestar con lo que argumentaba A. Pons más arriba acerca de que es un porcentaje muy reducido el que tiene conexión a internet en España, y que por ello poco puede afectar al mundillo lo que diga cualquier bloguero. Personalmente, creo que UTCON no hace menos por el mundo de los cómics de lo que hacen La Cárcel o Zona Negativa: cada uno lo defiende desde su perspectiva.

  16. Como siempre, malentendidos. Yo entiendo este post como la constatación de un hecho cierto: cuando un blog llega a un número importante de visitas, pierde su inocencia.

  17. Por otra parte, me parece injusto meter en el mismo saco de los blogs “blancos” a La Cárcel De Papel. En esto de Bone, La Cárcel ha proporcionado las informaciones morbosas que la mayoría de los aficionados y blogoferos comiqueros esperaban. Si en el fondo estamos encantados…

  18. “¿ Y que me decis de animanga web ? A mi me parecen los tíos más informados en España sobre la edición de cualquier manga. Están a la última, saben todos los chismes o rumores (tampoco entiendo mucho del tema, no nos vamos a engañar), pero sus críticas son siempre bastante positivas. En el trato que he tenido con ellos parece que son así de positivos todo el día, pero, ¿ si no lo fueran estarían tan a la última ? ¿ Las editoriales les facilitarían las cosas ?”

    Nuestras críticas son bastante positivas por una simple razón, somos fijos en el staff 6 personas que reseñamos (mejor o peor) más 4 actuales colaboradores que hacen reseñas porque quieren pasar a formar parte del staff, es decir 10 personas… Con gustos diferentes por las cosas, así que el planteamiento es claro, cada uno reseña lo que “le gusta” dejando claro al final a quien va orientada cada obra… del tipo “es una obra de humor sin pretensiones si no te gusta el humor absurdo no es para tí” o cosas por el estilo…

    Creo que ya lo había explicado esto anteriormente, así que entiendo que demos la sensación de “estar casados” con todos, nada más lejos en la realidad…

    Aunque soy del pensar que las críticas destructivas no hacen bien a nadie, y no mejoran absolutamente nada, así que intento ver el contrapunto de los llamados por los demás “errores editoriales” Ya que el aficionado/friki/otaku suele perder el norte con extrema facilidad y empieza a echar espumarajos de bilis que salpican a todos y no hacen bien a nadie, como el “un verano sin glenat” por la subida de precios (totalmente justificada) o los precios de los cofres de Ivrea o la subida actual de precios de Ivrea o… Etc etc etc…

    Otra cosa que no suelo contar, pero que puede aclarar un poco las cosas… Los contactos con las editoriales están repartidos entre mis redactores, de forma que uno lleva mangaline y cadenas de televisión varias, otro Norma y Planeta junto con Ivrea, otro la Cúpula, otro Ponent Mon Panini y Glenat junto con algunas cadenas, otro la Forta y Cartoon, otro…. Y así hasta todos los que somos, y yo solo entro en sus comunicaciones cuando ellos me piden como abordar algo de una forma u otra o se necesita una contestación “superior” a la suya…

    Me atengo (como no) a lo dicho por Álvaro en cuanto a la independencia, no he cobrado un duro desde que estoy en esto, por ninguna editorial, haya hecho lo que haya hecho o recomendado o estudiado o lo que sea… De forma que nuestra independencia a este nivel es absoluta, solo que sigo considerando que el hacer bilis no beneficia a nadie y solo somos un % de tios apantallados que nos soliviantamos con demasiada facilidad…

    Esta vez la teroría conspiratoria ha sido demasiado poco acertada…

  19. Pues yo estoy de acuerdo con Pedro, lo primero: los de ZN sois unos xxxx, le xxxx a Panini y a todo el que podeis, no sois objetivos, nunca lo habeis sido, os mueve la ambición y el dinero y estais que no podeis desde que metieron a Hernando en Planeta. Sobretodo tu Raul Lopez tu eres el peor y ahora vienes aquí a decirle a Pedro que ha caido bajo¡¡jajajaj! tu si que caiste bajo la primera vez que te vendiste. Y en cuanto a ti Alvaro no te mueve el dinero no, ni la ambición, solo las amistades e intereses personales, el resaltar, el ser el que mas sabe o el que tiene la decisión definitiva.

    Y Sark….de este no voy a hacer ni comentario que ha pasado de una esquina a otra a la velocidad del trueno, claro que la culpa es de todos aquellos imbeciles que le han reido las gracias todos estos años en dreamers.

    Animo Pedro que toda esta chusma no te hunda, sigue independiente como hasta ahora.

  20. “¿Conocéis Es la hora de las tortas o Volatilis ? Grandes blogs que no colaboran con ninguna editorial. Quizá ellos querrían o no, pero para mi es motivo de fiabilidad.”

    Bueno, tal vez yo no sea el más indicado para agradecer tus palabras… a fin de cuentas, dejé Volatilis a finales de agosto. De todas formas he colaborado con ese blog durante casi dos años y estoy contento de lo mucho que ha crecido durante este tiempo (y más que lo hará). En cierto modo es como un cachito mío en Internet 🙂

    Respecto a la fiabilidad que puedas tener en Volatilis, bueno, es obvio que nosotros no hemos colaborado con editoriales y no tenemos censura de ningún tipo ni a nadie pisándonos el culo diciendo qué puedes o qué no puedes decir. Eso sí, en más de una ocasión se me aconsejó que cuidara un poco mis palabras para no meternos en follones con editoriales. Creo que por muy por muy libre que estés de las ataduras de una editorial siempre has de cuidar las formas. No trabajar en una editorial no supone que puedas decir lo que te salga de las reales narices.

  21. A mí me gusta el blog de Pedro. Y no creo que eche mierda sobre nadie.

    Expresa su opinión de la misma manera que los demás. ¿Por qué cuando una opinión no nos gusta algunos la tienen que descalificar? ¿Qué cree que pasa el descalificador con su opinión a continuación?

    También me gusta la Carcel, y ZN, Universo MARVEL, etc.. Es que todas son webs cojonudas.

    Aunque es de cajón que si alguien cobra de alguien no esperemos que a continuación raje de ese alguien. Entonces no hablaríamos de “persona honesta” sino de “impresentable”, como sucedió hace poco con Jaime Rodríguez cuando “rajó” de cierto amterial de DC.

  22. Coincido con el comentario anterior al mío en cuanto a que no estar de acuerdo con una opinión no es motivo para descalificarla. Eso está bastante feo, de hecho.

    Por otra parte, no creo que Pedro esté echando mierda sobre nadie. Unicamente se ha limitado a resumir una situación real, que está ahí y que todos conocemos. En mi modesta opinión, vaya.

  23. Quizás estaba demasiado caliente cuando lei el texto de Pedro, el caso es que ya han pasado unas horas y he recapacitado un poco el tema.

    Es probable que mi reacción haya sido exagerada, pero me ha dolido que una persona con la que hablo casi a diario y que por tanto conece a la perfección el funcionamiento de Zona Negativa nos ponga en entredicho, personalmente creo que este tipo de cosas no se hacen ya que creo que todos estamos en el mismo barco.

    Por otro lado es su opinion y hay que respetarla, yo no creo que nadie base sus textos en lo que le pueda gustar a la editorial o no, lo que si es cierto es que muchos, nosotros incluidos vamos con pies de plomo de publicar según que información para evitar posibles denuncias, algo que por desgracia está a la orden del dia.

    En Zona Negativa nos consideramos un medio independiente y no influenciado por las editoriales, no somos una web que se dedique a buscar faltas en las ediciones o a quejarse porque no nos gustan los Two in one, cuando algo no nos gusta de una editorial lo más facil es dirigirse a ella y que te expliquen los motivos de porque lo han hecho de esa forma.

    Creedme que los editores prefieren mil veces contestar un mail explicando el motivo de un error y como van a intentar subsanarlo antes que encontrarse en una web como alguien despotrica de una situación, yo creo que la primera forma de actuar es constructiva la segunda es destructiva y es las que sigue Pedro en su weblog, en su forma de llevar la web y como alguien ha dicho más arriba, cada cual dice lo que quiere y como quiere en su weblog para eso es su espacio.

    Sin más quisiera terminar pidiendo que por favor se eviten este tipo de post (en cualquier weblog) hablando mal de otros webs, parece mentira en vez de nadar todos en la misma dirección no solo lo hacemos en direcciones contrarias sino que además si podemos torpedeamos otros proyectos.

    Casi me olvido, al cachondo de las XXX contra Zona Negativa le agradeceria que si tiene algun problema con nosotros me lo haga saber via mail (info@zonanegativa.com) para ver si de una forma adulta y sin caer en el insulto lo podemos solucionar.

  24. Raul, yo contigo no tengo que tratar nada, no quiero tratar nada. ¿Porqué soy un cachondo?porque no tengo tu opinión?¿porque no trago con lo que tu tragas?¿porque no me vendo al mejor postor?pues si, entonces soy un cachondo. Un cachondo independiente, con opinión propia, no la que le imponen los billetes de 100 euros.

    Y de lo de adulto ya ni contesto, a ver si un niñato que lleva cuatro dias en esto me va a decir a mi lo que debo opinar.

    Pedro, el tipo este se está bajando los pantalones porque se da cuenta que al decirte que has caído bajo ha metido la pata hasta el fondo. Sigue como hasta ahora y no cambies

  25. Pues a mi me gusta este blog, muchas veces dice verdades como puños, aunque no lo neguemos a Pedro le gusta despotricar y meter el dedo en la llaga. Pero que leches, a quien no? un blog asi es necesario, alguien que critique sin miedo a las criticas ni al que diran y ademas cuando tiene que decir algo positivo lo dice.

    Que narices, tiremos de topico “este es su blog y dice lo que quiere”.

    Lo unico que si es verdad es que un blog al estar hehco por personas es influenciable, no digo que los blogs esten comprados ni sean partidistas, pero es normal que favorezcamos a los amigos aunque a veces (ultimamente por lo visto mas) la cosa huela un poco. No debemos olvidar que los blogs por muy profesionales que se quieran hacer no deja de ser un medio hecho por y para aficcionados, al menos hoy dia y en el mundillo de los comics.

    Ale, un saludote!

    P.D: Vuelve a rajar de Expocomic y te parto las piernas XD

  26. Estamos en el año 2 después de Forum. Toda la blogía está corrompida por los intereses… ¿toda? ¡NO! un blog poblado por el irreductible Pedro resiste, todavía y siempre, a la corrupción. Y la vida no es fácil para el blogero español en el reducido espacio de un Tebeorum Conotrum Nombrun…

    Siempre igual con este tema. Siempre buscando conspiraciones ocultas en la sombra, por que sí Zona Negativa o quien sea me reseña el nuevo tomo de Panini tengo que pensar que su objetivo a largo plazo es tomarme el pelo sea el tomo bueno o malo y callar los errores que tenga la editorial (cosa que nunca han hecho fijate) para que yo, el pringado suelte la pasta y así ellos puedan ¡dominar el mundo! ¡siii! cuidado jóvenes internautas si teneis decidido crear un blog porque desde el mismo momento en que lograis captar unos cuantos fieles (visitantes), que digo, desde el mismo momento de su concepción inconscientemente se instaura en vosotros el deseo de ¡¡¡CONTROLAR TODA LA CREACIÓN!!!

    Y próximamente en las mejores librerías la guía de auto ayuda contra la Mente Sucia: Sobre Como Ver Que Los Blogs No Son Empresas Sino Personas.

    Recomendada para todo aquel que vea suciedad en cada rincón del universo, tramas ocultas o conspiraciones en la sombra. Sí, amigos, porque a veces las cosas son más sencillas de lo que parecen.

  27. Buenas noches, noches. Como quizás algunos sepáis escribo en Zona Negativa desde hace algún tiempo. Y bueno, me parece respetable la opinión de Pedro (como todas las opiniones),más si cabe teniendo en cuenta que está es su casa y hace lo que le plazca. Que ya estemos de acuerdo o no, es otro asunto, y realmente me apena que no confíes (o no lo hagas ya tanto) en la gente de ZN porque haga artículos en tebeos.

    Sin embargo me gustaría aclarar que nuestra política es siempre la misma: hablamos de lo que nos gusta, y es por eso que poca crítica negativa se ve por allí (irónicamente). En esta “política de la empresa” poco tiene que ver el trato con quien sea, y aunque entiendo completamente que en un momento dado se nos pueda mirar con recelo por el hecho que comentas, me da pena ver que todo mi trabajo o el de la gente de ZN se vea reducido a esto.

    Y Juanjo, puedes estar de acuerdo o no con lo que hacemos allí, pero creo que tus tres equis son una falta de respeto hacia mí y los demás, que creo que nunca te hemos hecho nada para que nos insultes. Pero bueno, tú mismo.

    Ea, pues nada, que lamento este mal rollo, y que allí en ZN tenéis vuestra casa y a un servidor para lo que sea menester. Si os fiáis de mí, claro :S

    Un saludo a todos!!

  28. “Y en cuanto a ti Alvaro no te mueve el dinero no, ni la ambición, solo las amistades e intereses personales, el resaltar, el ser el que mas sabe o el que tiene la decisión definitiva.”

    Coñe, ésto es lo que me faltaba… Vamos a ver… ¿qué intereses personales? Porque desde luego no voy a trabajar en una editorial.. Y evidentemente, soy amigo de mis amigos, siempre lo he dicho. Y muchos editores soon amigos, no lo niego. Y más de uno me echa broncas que no veis…

    Lo de resaltar… pues no, me jode bastante. Lo de ser el que más sabe, sí, te lo admito. Me encantaría saber muchísimo más de lo que sé. En ello estoy.

    Ahora…lo de la “decisión definitiva” me ha llegado al alma. Te puedo asegurar que mi opinión no ha supuesto la edición de ningún tebeo en España en los últimos 15 años que llevo haciendo divulgación del tebeo.

    Fíjate: el Philemon de Fred, mi tebeo preferido europeo, más inédito que inédito (y te juro que se lo he dicho a todos los editores españoles). Y el Krazy Kat lo publica Planeta siguiendo la de Fantagraphics, porque si es por lo que yo decía….

  29. Lo que no entiendo es la equiparación independencia=crítica.

    Vamos a ver. Yo planteo el weblog desde el punto de vista de la divulgación del tebeo. Mi objetivo desde el principio ha sido siempre hacer proselitismo del tebeo: contagiar mi entusiasmo por leer tebeos e intentar que la gente de una oportunidad a esos tebeos que me gustan.

    Y e suna labor absolutamente voluntaria y altruista. Ni quiero trabajar en una editorial (servidor ya es funcionario del estado y cobra bastante bien) ni gano dinero con esto.

    Así que…por qué tengoponer verde algo que no me gusta? Es perder tiempo y esfuerzo en algo que no me gusta y que no me interesa.

    Además, a buen entendedor, pocas palabras bastan: si no hablo de un tebeo es poque no me gusta o porque no lo he leído…

  30. Vamos a ver: todos conocemos ya a Pedro, y no creo que su intención haya sido “torpedear otros proyectos” ni “sacar la mierda a flote”. Ha dicho, de la forma que lo caracteriza, lo que él, y mucha otra gente, piensa.

    Oye, yo visito ZN, La Cárcel y bla, bla, bla. Tíos, sois cojonudos, pero la verdad es que no habéis entendido el post (o he sido yo, que soy muy ingenuo para estas cosas xP): “Reseñan lo que les guste, no mienten (vamos, a mi nunca me lo ha parecido)”. Lo mismo me parece a mí: me encantan vuestras reseñas, y habrá veces que coincidiré o no en vuestra opinión sobre tal o cual cómic, pero quizá, antes de pillarme un cómic al que pongáis por las nubes de Panini o Norma, no es que no os vaya a creer, pero quizá contraste con otras opiniones más afines a mis gustos y de gente menos “ligada” a la empresa, por eso de que “trabajáis” (no sé si es el término más apropiado. Más bien ¿colaboráis?) para (con) ellas. Lo veo como algo normal, y no por ello pienso que seáis unos “vendidos” ni nada por el estilo, sino que más bien sois unos aficionados de “renombre” que intentan lo mejor para el mundillo en el que están metidos, en el que tanto dinero y tiempo han gastado, y tan buenos momentos les ha dado.

  31. Sólo hay que fijarse en el mundo del cine. El problema no es sólo la influencia económica (la distribuidora suelta pasta y toda la crítica “seria” pone bien el Episodio III) sino las redes de amiguetes, y más en este país.

    Lo que (me parece a mí) dice Pedro es que de repente los blogs se están convirtiendo en un poder a tener en cuenta y ello implica un riesgo de corrupción. Lo que me parece un análisis correcto de un futuro más o menos cercano (y va en paralelo con lo que está pasando en los blogs de noticias y política).

    Sobre las acusaciones, pues que no hay que confiar ciegamente en nadie. Absolutamente en nadie (sólo ROB! es perfecto). Y que luego cada uno se forme su propio criterio respecto a reseñas, fiabilidad o lo que sea.

    (Yo pienso demostrar la inquebrantable voluntad crítica de mi incorruptible blog con un próximo post sobre la horrorosa edición de Hulk en los Pocket de Ases de Bruguera)

  32. Ya lo creo que se puede confiar en los Blogs (en lo que a críticas de cómics se refiere). En que un Blog suele equivaler a una opinión verdadera y no influenciada por ningún editor. Y yo casi diría que, por sistema, siempre es así.

    De verdad, no creo que exista una sola persona, NI UNA, que haga crítica en la red absolutamente condicionado por editorial alguna. Y, por regla general, en los foros donde se puede ser menos imparcial se suele optar por hablar bien de lo que gusta e ignorar lo que no gusta o lo que, sencillamente, no interesa. Eso no es hipocresía ni engaño, es sentido común, honestidad y respeto.

    Y a mí me parece que el respeto es fundamental. SIEMPRE. Que se opine lo que se quiera, que se critique lo que se quiera, pero no veo que haya que faltarle el respeto jamás a nadie. JAMÁS.

    No convendría nunca olvidar que tras una crítica hay una persona que le está diciendo a otra (u otras) como debe hacer algo, que está juzgando su trabajo, su entrega… En la vida diaria si haces eso cara a cara con alguien, te estas acercando peligrosamente a un conflicto. Tras un papel, tras un Blog, todo se hace sencillo, cobarde y es muy fácil caer en la exigencia, la prepotencia y en la irresponsabilidad.

    Así que yo aplaudo efusivamente a aquellos que suelen evitar caer en ese pozo. Y no entiendo en absoluto a los que animan a que se caiga en él.

    Una crítica se puede hacer constructiva o destructiva, ligera o pesada, razonada o desmedida, sin acritud o para hacer daño. No os confundais, si se hace más de las primeras que de las segundas se está siempre muy cerca de faltarle el respeto a alguien. Y eso es un error. Se mire como se mire.

  33. A ver Alvaro, no te hagas el tonto restregándonos tu sueldo del Estado, olvidate de la típica figura friki muchos somos también funcionarios y cobramos bastante bien.

    A ti lo que te mueve es el EGOCENTRISMO desmesurado, y ahora me darás mil razones de todo lo contrario y aparecerán mil nicks inverosímiles defendiendote. Pues bien, no vas a cambiar mi opinión ni la de MUCHA gente con la que he hablado y piensa igual. Sigue con tus yo, yo, yo, que nosotros seguiremos opinando independientemente y te tendremos a ti como a un friki mas y no como “el sabio”.

  34. Como es Domingo, me pondré espiritual y moralista, que eso siempre le enciende mucho la sangre a la gente y eso es lo que buscan algunos en esta página.

    Toda esta historia de blogs “blancos” o “críticos” remite a algo muy primario en la persona humana. Sentimos dos satisfacciones primordiales. Compartir lo que nos gusta con nuestro grupo y hundir y hacer sangre de los demás. Ambas cosas producen satisfacción, pero una satisfacción muy diferente. Cualquiera que haya experimentado ambas, podrá refrendarlo.Y cada cual se quedará mayormente (porque absolutos no hay) con el tipo de satisfacción que más le vaya a su carácter y a su filosofía de vida. Este blog surca un sendero peligroso en ese sentido, porque fácilmente puede pasar de la crítica necesaria a un ligero exceso de saña.

    Pero ciertamente Pedro es una persona que escribe bien, se suele explicar y hace gala de un gran sentido común para enjuiciar las situaciones que analiza. Y es evidente que blogs que ejerzan de “correctores” del mundo editorial son de agradecer. Por supuesto creo que sólo están capacitados para llevarlos, gente que conozca los entresijos de ese mundo editorial, porque para juzgar hay que conocer. Es posible que por eso yo mismo no haya optado demasiado por esa vía, porque en el fondo sólo soy un lector de cómics y de editar sé apenas nada o nada. Las veces en que me ha dado algún ataque de profetismo en Zona Negativa he acabado viendo que había hablado demasiado ligeramente, demasiado sin conocimiento de causa. Es por eso, aparte de por lo que ya menciona Álvaro, que prefiero dedicarme a hablar de tebeos, que es lo que me gusta y en lo que tengo más experiencia. Son muchos años de leerlos. A mí los años me han servido para eso y a otros como el que firma como Juanjo para acabar pareciéndose a Fernando Fernán Gómez, que siempre es un honor.

    Respecto a la valentía de Pedro, creo que endiosar a la gente no es de rigor y tampoco debe estar en la intención de Pedro que se le endiose. Él denuncia cuando hay hechos probados y siembra la duda cuando no se le va a poder denunciar. En aquellos casos en los que decir algo que sabe, pero que no puede probar, le podría traer problemas legales, se calla y punto. Cosa lógica. Es tocahuevos (dicho de buen rollo) pero no idiota ni martir. Por supuesto tiene otras virtudes ya mencionadas anteriormente y por eso comparto que es interesante leerle de vez en cuando (de lo vicioso tampoco hay que abusar, que esclaviza).

    Respecto a la exagerada reacción de Raúl López, entiendo que debería explicarse que Raúl ha tenido siempre en gran estima a Pedro y que le ha confiado siempre muchas cosas. Raúl ha sido sincero con Pedro y por eso no ha entendido que Pedro le pusiera en duda. A ver si me explico. Si Raúl no habla con Sergio Morales, por ejemplo, y no le dice que opina o hace “A” o “B”… puede ser comprensible que Sergio dude desde Tirafrutas de la actividad de Raúl en Zona. No sabe nada ni se le ha dicho nada y se pregunta. En el caso de Pedro las cosas son diferentes. Raúl le ha dicho a Pedro, en confianza, que hace y opina “A”. Y Pedro se ha preguntado públicamente si será verdad o en realidad Raúl le está mintiendo. Eso no lo sabéis vosotros. No conocéis las conversaciones privadas de Pedro y Raúl. Pero ellos dos sí que las conocen. Y por eso la reacción airada de Raúl. Porque sentía aprecio por Pedro y se ha encontrado como que le ha puesto los cuernos.

    Tampoco digo que esa fuera la intención de Pedro. La verdad es que el comentario de E. Martín me ha ayudado a ver de otra manera este post. Aunque a mí me afectaba poco el tema porque mi relación con Pedro es de simple “hola, qué tal?”. Pero también entiendo la perspectiva de Raúl en función de cuestiones personales que aquí se han visto mezcladas.

    Vaya rollo me está quedando… jeje, no me extraña que tanta gente no quiera entrar en zona. “noooooooo!! el pesao de toni!!

    Bueno, nada más, Paz y bien!!

  35. “A ver Alvaro, no te hagas el tonto restregándonos tu sueldo del Estado, olvidate de la típica figura friki muchos somos también funcionarios y cobramos bastante bien.

    A ti lo que te mueve es el EGOCENTRISMO desmesurado, y ahora me darás mil razones de todo lo contrario y aparecerán mil nicks inverosímiles defendiendote. Pues bien, no vas a cambiar mi opinión ni la de MUCHA gente con la que he hablado y piensa igual. Sigue con tus yo, yo, yo, que nosotros seguiremos opinando independientemente y te tendremos a ti como a un friki mas y no como “el sabio”.”

    Juanjo tio, para ya, resultas cansino con tus ataques biliares indiscriminados anda…. El resto de post de la gente que ha dejado sus comentarios son infinítamente más interesantes que tus pataletas rabiosas…

  36. Eh, cabrón me prometiste un post sólo para mi llamado “¡¡¡VENDIDO!!!

    Pero tienes tanta razón, desde que me vendí por un puñado de tiras no hago ningún commentario malvado sobre ellos, yo que empezaba las conversaciones con un “sabéis la última de Dolmen”. No proque Planeta y Panini tengan un mano a mano sino porque la Dolmen a hecho pro fin lo único sensato: contratarme. El enorme cheque que recibo cada mes, con el que estoy habilitando un par de alas nuevas al Castillo de la Bella Isla de Sark, hace que sea más prudente a la hora de reirme de Vicente García (con lo difícil que lo pone Vicente, posiblemente la persona del mundillo más parecida a su caricatura) o de los cómics de Dolmen… como… ahm… Sí, bueno, he dicho pro ahí que a mi SRB no me ha gustado y m iopinión sobre esa cosa nefanda lamada Nirvana es de sobra conocida, pero quitando eso, no he criticado ninguno de los lanzamientos de Dolmen. Como… ahm…

    En cuanto a lo de hablar en primera persona… ahí sí que tengo que quitarte la razón. Es del plural. ” “Nos” consideramos que tales ofensas amarillistas no quedaran sin castigo, porque “nos” sabemos que has perdido la credibilidad. Lo “Hemos” leido a fuentes fiables.” ¿Has visto qué bien me adapto?

    Para todo lo demás… ¿alguie se ha leido el comentario del último EL ADLO! bajo el cartel que le robamos a Jotace?

    Juanjo;

    Y Sark….de este no voy a hacer ni comentario que ha pasado de una esquina a otra a la velocidad del trueno, claro que la culpa es de todos aquellos imbeciles que le han reido las gracias todos estos años en dreamers.

    ¡¡¡Es cierto!!! Yo siempre he sido muy de esquinas y he usado los poderes del trueno para cambiar de opinión y… ahm… pues yo antes… y ahora… bueno, si tú dices que he cambiado, coño, he cambiado. Que no se me ocurran ejemplos es lógico porque, bueno, soy un poco desastre para recordar lo que hago -y así lo afirmaré ante el tribunal, sóis testigos- así que no dudaré en absoluto de tu palabra aunque no la hayas apoyado en ningún ejemplo concreto.

    ¿Quien los necesita?

    P.S: Y eso que aún no sabe el “gran público” las razones de mi “vendimiento”, verás las risas cuando se enteren, verás…

    P.S.2: Pedro sí las sabe, claro, igual que conoce los contenidos de mis próximas columnas. Desde hace años aprovecho el criterio de mi querido Ídolo como Crash Dummie de diferentes cosas que escribo. Si le hago caso o no es otro tema… NYA-HA-HA!!!

    P.S.3: Ah, coño, se te ha olvidado mencionar a Glènat… Y a los servicios de prensa… Y a las animadversiones causadas por los rechazos … Y de… Joder, si es que te has quedado corto

  37. Estoy bastante deacuerdo con lo que dice Toni Ruiz. Pero yo las palabras de Pedro me las tomaba como una incitación al debate. Y desgraciadamente se ha debatido poco sobre la cuestión. Yo entiendo que algunos se sientan ofendidos al ver su honestidad en entredicho, pero yo no creo que Pedro se esté refieriendo a la honestidad de las personas que llevan dichos blogs sino a si el “sistema” en sí (de que haya jueces y parte a la vez) “huela” bien.

    Yo por mi parte defiendo que en este caso es compatible porque estamos hablando de personas que no dependen en absoluto para vivir de los comentarios que hagan. Dichos blogs se hacen por afición sana y no le veo ningún sentido que alguien que se lo pasa pipa con su blog se tenga que poner a hacer cosas que luego le remuerdan la consciencia.

  38. Pero Adolfo, yo no puedo entrar a debatir el asunto de la fiabilidad cuando por un lado soy amigo de Raul, por otro de Álvaro, por otro nuestra web tbn se entrecomilla en este post, por otro conozco a Vic … A Sark no, lo siento, así que no puedo juzgar lo dicho de él (excepto por su irónico comentario que deja bastante patente su opinión al respecto)…

    ¿En que debate debo entrar de sistema que según tu no “huele” bien? Me fio de lo dicho por los mentados, de sus argumentaciones, porque son las mismas que las mías… Pero si alguien no confía en nosotros porque sin pruebas fehacientes considera que nos hemos vendido… ¿De que coño le vale que demos argumentaciones plausibles? De nada, así que no hay debate, hay apedreo general.

    Vale si puede ser que no es lo que buscaba Pedro, pero es lo que ha conseguido, partidismo absurdo, el “yo estoy con” o “estoy en contra de”, es absurdo totalmente, todos a nuestra forma hacemos proselitismo del tebeo como lo llama Álvaro, os podéis fiar más o menos de nosotros, pero que yo sepa, ni nos pagan por ello, ni nos ponen pisos o coches, seguimos teniendo que ir al banco a pillar un prestamo para cambiarnos de coche porque la tasación de un gasolina de tres años es inferior a 9000 €…

    Defender la lectura del tebeo es bueno, criticar que hay cosas que no funcionan en el sector es bueno, pero la forma de hacerlo varía, cuando Pedro lo hace lanza preguntas al vuelo y lo hace basándose en creos y piensos argumentados de forma tendenciosa… Lo siento, pero hace más mal que bien…

  39. >Me fio de lo dicho por los mentados, de sus argumentaciones, porque son las mismas que las mías…

    Ya, y yo. Confío en vosotros: en Raúl, en Toni, Julio, en Álvaro, etc… Porque nunca me habéis demostrado lo contrario: que seáis unos “vendidos”. Pero no se puede negar lo evidente: en el momento en el que ZN o cualquier otra web, blog, etc. pasa a colaborar con una editorial, no podéis evitar que la gente os cuestione. Y es que, como dices, Julio, parecen no valer argumentaciones. Pero creo que vosotros deberíais quedaros al margen, y seguid haciéndolo como lo hacéis, por dos sencillas razones: por una parte, poreu los que confían en vosotros, y os conocen, lo seguirán haciendo (yo, personalmente, no conozco a ninguno de los mencionados, aunque por ejemplo a Julio, con el que tengo más “contacto” (nada, de leerle más asiduamente y conocer sus opiniones y poco más), creo que es un tío que intenta lo mejor para el mundillo que le rodea, por lo que no me parece que vaya a lamerle el culo a ninguna editorial. A Raúl tampoco tengo el placer de conocerlo, pero tampoco parece un tío que se “venda”. Vale que no critica a Panini, con la que colabora, pero es que tampoco le he visto criticar a Norma, a La Cúpula o a quién sea. Por lo poco que conozco de ellos (y de todos los demás), creo que sería contraproducente, ya que iría en contra del mundillo al que tento aman y defienden. Aunque puedo equivocarme, que la red es uy engañosa…), y por otra, porque a los que no confíen en vosotros, no les valdrán argumentos de ningún tipo. Mi consejo para los que “dudan” de vosotros: seguid haciéndolo como lo hacéis, intentando lo mejor para este medio que tanto amáis, que es lo mejor que podéis hacer. Es lo mejor que podéis hacer contra las críticas: acallarlas con vuestro trabajo, que es mucho más importante que cualquier absurda discusión sobre vuestra “independencia”. Y al que no le guste, que le den. Pero no intentéis “convertir” a la gente, que es iposible…

  40. No me acaban de cuadrar tus comentarios Shadow.

    A ver, en el segundo dices que no puedes debatir el tema porque los mentados son tus conocidos o amigos.

    Y en el primero que vuestra independcia es absoluta. Que no correis riesgos de ser parciales. Que los contactos que reconoceis tener no os influyen porque nunca os han pagado nunca dinero.

    Y lo de la subida de precios de Glenat se me hace raro. ¿Por qué está plenamente justificado que suban precios y no que el aficionado intente evitarlo?

  41. No digo que no se deba debatir digo en que debate entro si se me va a acusar de partidismo o amiguismo… Es diferente… Lo de la subida de precios de Glénat despues de 8 años y que es mínima y no coincide con el incremento del IPC de todos estos años sino que es menor como se encargó de demostrar JAS en su blog…

  42. Iba deprisa, perdón, aclarando lo dicho anteriormente, la independencia de una web no implica que cuando coincides con amigos tuyos en aurgumentos o planteamientos si todos coincidimos en un post en el que quedamos en entredicho por pensamientos sin acabar de contrastar en según que casos, el debate queda un poco cojo… Ya que según algunos seremos pepito o juanjito defendiendo a menganito… Y eso no es un debate..

    En cuanto a la subida de precios de Glenat despues de lo dicho en el anterior post, viendo el estudio de JAS y hablando con la editorial, creo que está justificado su subida de precio… Una campaña pro “un verano sin Glénat” me parece una estupidez, así lo hice notar y así lo dije, es absurdo quejarse contra una empresa que lleva años sin subir sus precios cuando el resto de productos si que han subido, papel, tinta, distribuidoras coste de las licencias etc etc etc etc…

  43. Lo siento mucho pero no puedo entender como se puede decir que los Blogs en los que se muestra a lo que a uno le gusta (sin despotricar contra nadie) son unos vendidos, simplemente es una manera más de demostrar tu afición por este mundo y si puedes, conseguir que alguien más se aicione a ello, eso es todo un logro para el mundo del comic.

    Eso no quita para que a mi por ejemplo me encante este blog, tanto como el otro “blanco” pero veo a cada uno de distinta manera, son blogs totalmente diferentes. Uno es de crítica y el otro no pero no por eso es peor o se mete menos en el mundo del comic, solo de otra manera.

    Yo colaboro con uno de los llamados “blancos” y es que en él solo damos noticias pero no por eso somos vendidos de Panini, de echo casino tenemos relación con ellos (salvo entrevistas).

    Lo dicho a mi me encanta Zona Negativa por una parte pero también me gusta un blog crítico como este, pero se que voy a encontrar en cada uno y voy buscando eso cuando entro. Y si no me gusta alguno o creo que no hacen bien lo que hacen pues no entro y pista, se acabó, tan fácil como eso.

  44. Eh, lo digo en serio. Se me ocurre media docena de motivos para desconfiar de la gente, para desconfiar de mi puedo llegar al centenar.

    De hecho, conocer las “cojeras” (como en la página de DR de hace tanto tiempo) sirve para saber por dónde y en qué medida es fiable la gente. En general todos somos fiables “de alguna manera”. Como cuando defiendo que la opinión de Julián es SU opinión, de verdad, no por que trabaje en Panini alaba el espanto aquel de los Astonishing de Whedon. Igual que podéis preguntar a PAM y estaréis más o menos de aceurdo con él, pero sabréis que os dará siempre su opinión.

    Por lo demás,

    Cansino?si, pero firmo con mi nombre como los hombres.

    ¿He contado alguna vez lo de ese insigne forero de Dreamers que firmaba del estilo de Pablo González cuando su nombre no se parecía ni por el forro a eso?

    Y eso que él daba un apellido además. [No como un troll que puso incluso DNI tras su nombre y dos apellidos… todos ellos falsos pero, eh, molaba mazo esa apariencia de verismo.]

    no voy a hacer comentario de ti

    Otra vez que no tenemos ejemplos, ¿eh? Animalito… qué lástima.

    basta con verte en persona para ver la clase de amargado que puedes llegar a ser,

    Sabía que tenía que seguir haciendo apariciones públicas. Debería convencer a Rosa de que me diera una mesa en el Holy Ground para recibir admiradores y firmar.. ahm… Dolmens. Sí, eso.

    Así todos sabrán que soy un tipo que en persona jamás sonríe, ni disfruta ni recomienda cómics ni nada…

    Tendré que quedarme en casa comiendo helado de chocolate y visionando “La Chica de Rosa” otra vez… *snif*

  45. Ah, pues, si de lo que se trata es de venderse, yo me vendo baratísimo. Es más, me vendo gratis, que cobrar (poco) de una editorial no sólo no compensa sino que además sale caro, si es que eres de los que hace la declaración de la renta.

    Por lo demás, Pedro tiene razón en todo y Sark es un mercenario sin alma, capaz de vender su isla por treinta viñetas.

    En general, en fin, no veo la polémica por ninguna parte.

  46. Puff, corro el riesgo de offtopiquear demasiado pero discutir sobre precios es una de mis debilidades XD

    Primero, me parece curioso el post de JAS sobre el tema. Pero llamarlo estudio me parece una exageración.

    Segundo y mucho más importante, el IPC se usa para medir como evolucionan los precios del conjunto de la economía. Es una herramienta util para recalcular salarios, pensiones o cosas así. Porque se supone que te vas a gastar ese dinero en bienes variados, asi que aunque algunas suban más y otras menos se deberían compensar unas con otras (realmente no es así, pero es un buen instrumento). Pero un producto no tiene porque evolucionar de una forma parecida al IPC. Por ejemplo, los bienes tecnologicos (tipo moviles, electrodomesticos) han bajado de precio en estos ultimos 5 años. Y no es porque sean tontos o muy buenos, es que no todos los precios evolucionan igual. Si se suben o bajan los precios no es para encajar con el IPC es para ganar más dinero.

    Vamos, que la unica justificación que necesita Glenat para subir sus precios es ganar mas (o perder menos). Lo que a mi me parece genial. Pero si los consumidores protestan, es porque ese dinero de más que va a ganar Glenat va a salir de que ellos tengan que poner más dinero por lo mismo. No entiendo porque es una estupidez intentar evitarlo (aunque sea muy dificil conseguir algun resultado).

    Claro, me puedes decir que sin esa subida de precios Glenat cerraría y estaríamos todos peor. Pero desde fuera no parece que esa sea la situación.

    Vaya rollo que he soltado, no creo que nadie se lo lea XD

  47. >Cansino?si, pero firmo con mi nombre como los hombres.

    Joder, lo que hay que leer (y yo soy de los que firman siempre con su nombre).

    A ver algún posts sobre el status quo de la blogosfera comiquera: los piques en visitas, el pisarse exclusivas, las envidias blogueras, el ponerse a parir y todo eso que tanto nos gusta. Que lo hay y mucho, como en cualquier miniescena.

  48. >Cansino?si, pero firmo con mi nombre como los hombres.

    Claro, qué valiente, firmando con tu nombre (ajajajajaja) en internet. Si dices que has visto a Sark en persona, ¿por qué no le escupiste toda la bilis que sueltas aquí en su cara? ¿Quizá porque temes que esa onanista mano derecha esté demasiado desarrollada? Aunque no creo que Sark fuera tan rastrero como para eso…

    Lo que yo diga: un valiente.

    Por cierto: don’t feed the troll, que siempre me acabo metiendo joer. Ya está, esta será la última. xP

  49. Genial el post Pedro, pero después de leer 50 comentarios tengo que decir que lo mejor de tu post es esta batalla de grandes mentes y dialéctica que se ha generado. Hacía tiempo que no me reía tanto.

    Estoy de acuerdo con tu opinión y creo que lo que hay que tener claro es lo que uno espera de cada blog: si entro en ZN lo que encuentro es noticas USA y tal (y sé que, en eso, no me engañan) no busco reseñas (aunque las mire de reojo) porque para eso me leo los geniales destrozos del critiquitas o el cuarto muro o Apokolips (sí, ya sé que Borja a veces hace cosas para ZN). Lo que quiero decir es que todos los blogs son válidos en su espectro aunque uno pueda pensar que, cuando trabajan para una editorial (y me parece normal), vayan con cuidado con lo que dicen.

    En fin, un gran post como siempre.

  50. “Claro, qué valiente, firmando con tu nombre (ajajajajaja) en internet. Si dices que has visto a Sark en persona, ¿por qué no le escupiste toda la bilis que sueltas aquí en su cara?”

    No des ideas que igual pasa… Ah, y sin ánimo de ofender, acabo de leer todo el despotrique de este chico, Juanito, y he de decirle una cosa, el anónimo era el menda, solo que tengo clickado el botón de no recordar la información personal (no se porqué) y no me había salido… Así que ya sabes, ahora me puedes insultar y decir lo que quieras con esos argumentos tan válidos que usas, que a mi me la seguirá resbalando completamente.

    A lo que íbamos Trotty…

    “Vamos, que la unica justificación que necesita Glenat para subir sus precios es ganar mas (o perder menos). Lo que a mi me parece genial. Pero si los consumidores protestan, es porque ese dinero de más que va a ganar Glenat va a salir de que ellos tengan que poner más dinero por lo mismo. No entiendo porque es una estupidez intentar evitarlo (aunque sea muy dificil conseguir algun resultado).

    Claro, me puedes decir que sin esa subida de precios Glenat cerraría y estaríamos todos peor. Pero desde fuera no parece que esa sea la situación.”

    Teniendo en cuenta tu explicación solo diré que se trata para perder menos, es decir, si todas las variables de las que se compone un manga… Licencia, imprenta, maquetador, traductor, distribuidor, y salarios de la empresa, pagos de luz, ibi del local en el que te encuentras, iae, y un largo etc.. Van aumentando de precio, año tras año, llega un momento tras 8 años de mantener los precios (y llevar algunos desajustes de precios entre colecciones) algo tienes que hacer… subir cada tomo de 7 o 7.20 a 7.50 me supone 0.5 o 0.3 más de gasto por tomo…. En los de 8.5 pasan a 8.95, es decir 0.45 por tomo y los formatos Big Manga pasan de 10 a 12 por tomo (en ese la diferencia si que se nota) Pero en cambio no hemos hablado de los arts books que edita Glenat que mantienen sus precios y no son aumentados…

    Tampoco hablamos de la cantidad de títulos editados por esta editorial, no nos paramos a analizar el porque de esta subida de precios ni intentamos entenderlo, soliviantamos los ánimos y hacemos proclamas propagandísticas para que los cuatro gatos que somos en internet sin casi repercusión alguno, nos pongamos una firmita en un foro que diga un verano sin glenat, como por ejemplo pasa en infotaku (por poner un ejemplo)…

    En fin, la editorial dió sus explicaciones, colgó una noticia exprofeso, los precios de las cosas suelen en carecerse, ellos no lo han hecho durante 8 años, lo hacen lo explican y son apaleados… Coño lo mejor es que pierdan dinero y entonces dejen de licenciar y así se quitarían problemas absurdos con la caterva de frikitakus beceriles que monta lios por el color de una letra…

    Pero claro al defender esta postura soy un (y cito textualmente) un “cerdo del dolar vendido a glenat”, al defender depende de que títulos de Panini soy un “absurdo pro panini” que buscaba el puesto de editora manga de montse samón, cuando Jose Luis ya me había dicho cuando esta señora dejaría de ser editora manga y quien iba a ir en su lugar y como se iban a llevar las licencias… Y por encontrar lógica la subida de precios de un euro de Ponent Mon con el tomo 4 (creo que era ese) de Homúnculus, ya que su otra alternativa era dejar de editarla (por eso de los beneficios y los margenes y tal) un “vendido elista de ponent”…

    Parece ser que hagamos lo que hagamos a algunos les molesta simplemente que existamos, y no va por ti Pedro, tu post en lo que respecta a las dudas de nuestra web lo he entendido y he intentado aclararlo ya que creía saber por donde venían las dudas… Pero aún así como dice Cristian, los que quieran ver mierda donde nos dejamos la piel, seguirán viéndola hagamos lo que hagamos, y cuanto más nos justifiquemos más leña…

    El sector es así…

  51. Lo principal es que cada uno pueda decir lo que piensa (y que se piense bien lo que se diga…), lo que no acabo de entender es lo del “mismo barco” y latiguillos por el estilo, ¿de qué se trata? ¿de aplaudir unicamente a las editoriales?

  52. Lo principal es que cada uno pueda decir lo que piensa (y que se piense bien lo que se diga…), lo que no acabo de entender es lo del “mismo barco” y latiguillos por el estilo, ¿de qué se trata? ¿de aplaudir unicamente a las editoriales?” Yo no he entendido eso Templeton, he entendido que al hacer todos “proselitismo del tebeo” deberíamos cuidar más los “posibles” ataques entre nosotros… Pero puede que solo sea un inocenton treintañero que ha perdido su mala baba….

  53. >>he entendido que al hacer todos “proselitismo del tebeo” deberíamos cuidar más los “posibles” ataques entre nosotros…

    Hombre, ahí entraríamos en una círculo curioso partiendo desde la premisa de este post 😛

    “No criticar a quienes piensas que tienen su voz vendida (por usar la palabra utilizada a lo largo de estos comentarios) a las editoriales, no sea que, por hacer proselitismo del tebeo y ser compañero/amigo tuyo, acabes vendiéndoles tu voz a ellos para no molestarles demasiado”.

    Uhm…creo que me he expresado como el cul*… ^_^’

  54. Contra la que se ha montao… Pues hala, yo también opino. Soy asiduo de ZN, de ELHDLT, de Volatilis, de Universo Marvel, de Tirafrutas, de ComicVia, y alguno más (de la Cárccel poco, lo siento Álvaro). Bueno, claro, y de UTCON. Participo en algunos (sobre todo ZN)y otros a menudo sólo los visito (pero si hay alguna polémica especial… pues se dice lo que haya que decir). Creo que el post de Pedro es adecuado, y también creo que quizá se ha malentendido su espíritu. El debate no es si tal o cual se ha vendido, sino si se puede esperar lo mismo de algiuen que tiene lazos (los que sean) con una editorial que de alguien que no los tiene. y stá claro que no. Pero eso no es bueno ni malo: es normal. Simplemente hay que saberlo y filtrar sus opiniones según esa situación.

    Para mí todos los bloggeros comiqueros hacéis un trabajo extraordinario, porque nos hacéis disfrutar a los vagos redomados como yo, que jamás seríamos capaces de hacer algo así. Nos informáis, nos permitís expresarnos, etc… Vivir los cómics, en definitiva (y tener broncas con la mujer por el tiempo que me paso en el ordenador también, todo sea dicho). Eso es extraordinario. Y a cada uno lo suyo.

    Me encanta ZN, por sus noticias. También porque suele haber bastante “vida” en los comments. Pero si busco otra vuelta de tuerca a la actualidad, una visión más crítica, pues me miro esta página. A veces estoy de acuerdo con Pedro, a veces no. A veces participo, a veces no. Pero todos cumplen su función. Incluso me alegro de que muchos bloggeros pasen al “profesionalismo” porque a menudo enriquecen los productos de las editoriales que los contratan. Porque dan el punto de vista del fan que son. El problema es que después, a esto le añade el punto de vista del profesional en que se han convertido. Ya es otro punto de vista, igual de válido e importante, pero distinto. Un ejemplo es Julián Clemente. Me parece un tío cojonudo, pero en alguna ocasión en algún foro yo he planteado alguna crítica a Panini dando mi visión de lector, y él me ha respondido dando sus justificaciones de hombre de empresa. Aunque no se quiera es así. Y así debe de ser. Por eso hay que fijarse en lo que dice Pedro en el Post: que no se intenta engañar a nadie. Con David Hernando pasará igual; ya está pasando según me parece. Si se le critica como editor muchos le defenderán porque era un fan, pero ahora la crítica se le hace como editor. Y tomará decisiones que como lector le parecerían malas, pero seguro que con su nueva visión le parecerán buenas. Igual que Julián seguro que se fija más en lo positivo de muchos truños que publica Panini (las últimas etapas de los mutantes, por ejemplo) para hacer sus comentarios que en lo negativo. Y no se hace aposta, es que es así. Pero no sólo pasa en el mundo de los cómics, en el de la prensa, la tv, etc. es igual.

    Pos nada, creo que en este mundillo no sobra casi nadie (sólo los que faltan al respeto, que sobran en todos sitios). Y Raúl, no te cabrees y vuelve a poner el enlace, que gracias a ZN llegué a UTCON y creo que vale la pena.

  55. Lo que estoy viendo es que, al final, lo que podría haber sido un post de debate ha llegado a la polémica. Quiero decir, que ha habido interpretaciones para todos los gustos y salidas de tono. Y no creo que ése fuese el objetivo del texto escrito por Pedro.

    Aun así, viéndolo desde varios puntos de vista, es normal que haya gente que se sintiera molesta por lo que se ha escrito, más que nada porque se nombran blogs directamente. Tal vez unos lo consideren un fallo por parte de Pedro, otros lo verán como un acierto… y aquí tenemos una Civil Blog que no debería haber surgido.

    ¿Sabéis qué os digo? Que a mí me da igual si tal o cual trabaja en una editorial o en otra. Yo leo varios blogs (en algunos hasta comento xD), contrasto opiniones con lo que pienso, yo mismo doy mis opiniones en mi blog (cuando vuelva a hacer mis compras frikis ya podré mis escuetas opiniones de cómics) y todos contentos. Con unas personas estaré de acuerdo; con otras, no del todo o en nada. Pero es que esto es normal, no todos tenemos los mismos gustos…

    … Y sobre el tema de colaborar o no en una editorial, está claro que la gente desconfía porque pensará que si Fulano colabora con una editorial no podrá criticarla, eso ocurre en todos los sectores, no sólo en el del cómic. Pero como he dicho, yo leo varios blogs, todos ellos distintos a su manera, y prefiero leer lo que dicen otros y compararlo con lo que pienso yo a cuestionar la veracidad de alguien sólo por colaborar o que se insinúe que colabora con una determinada editorial.

    Como dirían los yankis, “that’s my two cents”.

  56. Personalmente me da igual si algunos blogeros cobran de las editoriales por hacer sus reseñas. Es más, si cobran, mejor para ellos. Cual es el problema? En cualquier otro medio como la tele o la radio los críticos cobran por hacer su trabajo. Yo me leo las recomendaciones que hacen. Si dicen que un comic es bueno, me lo compro y si resulta que es malo no vuelvo a confiar en el criterio del blogero. No porque piense que me ha engañado sino porque no tenemos los mismos gustos. Hay decenas de blogs a los que no hago caso ni sigo sus recomendaciones. No sé si cobran o no. Simplemente no tenemos los mismos gustos.

  57. Pues nada, yo estoy con Pedro y con todos los que han dicho que esta bien que haya diversidad de opiniones. A mi, esta corrección política que muchos abanderan y quieren imponer, eso de que no se pueda criticar ni a una editorial, ni a un cómic, ni a otro blog me parece fatal.

    Yo creo que las críticas estan bien sean destructivas o no. Qué más da que sean destructivas? Qué pasa? Es que el que critica tiene encima que resolver el problema al criticado? A mi, mientras la crítica destructiva este argumentada me vale y nos debería valer A TODOS. La corrección política sólo nos lleva al pensamiento único. Esta muy bien que haya críticos y gente que sólo resalte lo negativo (como ADLO! y no he visto unos comentarios como estos allí). Esta muy bien que este blog (y otros) nos hagan reflexionar y ver (posibles) errores, así se evita que la gente se endiose o que las editoriales se crean que pueden hacer lo que quieran.

    Yo creo que este asunto ha nacido por el empeño proselitista y políticamente correcto de los blogs “acusados” de ser un poco dependientes. El asunto es que, si sólo hablamos de lo que nos gusta y nunca nos quejamos, acabamos por dar una falsa impresión de que todo nos parece bien (“el que calla otorga”). Y ese es el problema, de vez en cuando todos deberíamos hacer (auto)críticas. No véis, abanderados del “buenrollismo por obligación”, que así sólo estáis mostrando una parte de vuestro criterio, que sois PARCIALES? Al final es inevitable pensar: “jo, los des de este blog les gusta y tragan con todo”. Que es una percepción falsa (porque no habláis de tooodos los cómics que se editan al mes), pero así funciona la mente humana.

    Así que por mi parte que la gente que quiera criticar que lo haga y que insulte también que cojones, que es otra forma de criticar, ni que fueramos aquí una panda de nenas incapaces de defenderse. A todos ellos mi apoyo, y más cuando se enfrentan a gente que quiere obligar a los demás a que no se hable mal de nada y así contribuir entre todos a dar la sensación de que todo va bien, ni que fuéramos lemmings!

    Lo único que lamento de todo esto es que se haya estropeado esa bonita historia de amor entre Raúl(?) y Pedro.

  58. De una vez Lord_Pengallan (el critiquitas) por qué no los incitas a un duelo en persona?, donde halla sangre, de una vez que se critiquen hasta las preferencias sexuales si por criticar quieren seguirle..

    Cada quien es libre de opinar lo que desea, creo que a nadie se le exije mas que un poco de respeto y eso en cualquier lado, la verdad no porque se diga a gritos es mas verdad, alguien dijo: ·No estaré de acuerdo con lo que piensas, pero defenderé el derecho a que lo expreses” y no hay mas.

  59. “>Cansino?si, pero firmo con mi nombre como los hombres.

    Joder, lo que hay que leer (y yo soy de los que firman siempre con su nombre).

    Escrito por Viru en: Septiembre 17, 2006 4:46 PM”

    No le jode, porque tiene un apellido que mola, ¿a ver si sería tan valiente si se apellidase Garcia? ¿Garcia.com we love pop culture? No lo creo.

    Respecto al tema del post, Wayne me ha plagiado la opinión en tiemporriva, así que a ella me remito.

  60. ¿Confiar en un blog?

    Es curioso. Yo, aunque discuto con Álvaro, me creo las cosas que dice. Otra cosa es que le pida en algunas ocasiones más información. Pero desde luego se que no pretende engañar cuando da una noticia o una opinión, habla sobre sus gustos y sobre las editoriales cuyos gustos más le agradan. Y como yo soy así me gusta discutir con él, y a él conmigo. Pero sí, confío en lo que nos cuenta sobre Bone y Astiberri, por ejemplo, aunque mis desavenencias con Astiberri sean públicas.

    Pero desde luego no se a que fin viene el decir que colaboro con Norma como si fuese un secreto y, desde luego, no me gusta que se insinue en modo alguno que me están pagando por hablar bien de ellos. Ah, otra cosita más, yo también conseguí el trabajo “a la antigua”, como David Hernando. Me reuní con Carles Miralles para entrevistarle durante varios años y acabé consiguiendo que me dejase hacer un par de artículos de prueba, después me encargaron un artículo, y después más.

    Pero también colaboro, o he colaborado, con Recerca, Aleta o Dolmen, tengo buenas relaciones con Panini, Planeta, etc… ¿y?

    No me gustan las acusaciones implicitas que trae tu post la verdad.

  61. Lord Pengallan: vamos a ver, ¿quién ha dicho que no se puedanhacer críticas negativas? Yo sólo he dado mi opinión sobre mi postura (egocéntrica, of course, ya que generalmente todos nos miramos el ombligo, y yo más que es muy grande y, a fin de cuentas, desde el principio dejo claro que es mi opinión, de ahí el yo continuado), pero cada cuál puede hacer lo que quiera y desee.

    “No véis, abanderados del “buenrollismo por obligación”, que así sólo estáis mostrando una parte de vuestro criterio, que sois PARCIALES? ”

    Ah… pero hay alguien imparcial? Por definición, considero que no existe la crítica objetiva, que es imposible. Siempre que se hace crítica, se es parcial y subjetivo, porque se está sujeto al final al imperio de los gustos. Es decir, yo soy parcial porque me gusta un tipo de tebeos y no lo oculto…

    Otra cosa es que la parcialidad/imparcialidad se entienda por favorecer a una editorial, que es otra cosa.

    “Al final es inevitable pensar: “jo, los des de este blog les gusta y tragan con todo”. ”

    Tú crees de verdad que eso se infiere por ejemplo de La Cárcel??? Porque te recuerdo que se me acusa continuamente de antipijamero y señor de los gafapastas…. 🙂

    Vuelvo a lo de antes: a buen entendedor, pocas palabras bastam. Yo lo he dicho mil veces: si no lo reseño, no me gusta o no lo he leído (y en éste último caso, de novedades, hay pocas cosas).

    ” más cuando se enfrentan a gente que quiere obligar a los demás a que no se hable mal de nada ”

    Pero…quién quiere obligar a los demás????? Lo único que digo es que no se equipare independencia con hacer críticas negativas, que no tiene nada que ver. Por mi como si el resto del mundo quiere hacer críticas terribles de todo. Yo sólo doy mi opinión.

  62. Y por otra parte: ¿alguien ha visto que yo haya criticado a Pedro? Su post me parece interesante y que invita al debtae. No estoy de acuerdo con él, pero me parece genial que lo plantee.

    De hecho, es uno de los pocos blogs que tengo en el blogroll de la La Cárcel… 🙂

    Por algo será…

    (por cierto Pedro, este mes te has retrasado en el pago…)

  63. Dice Raul Lopez

    >de hacer algo positivo por el mundo del comic en vez de quejarte por todo

    Y yo creo que es positivo quejarse.

    Yo creo que ante la mierda de ediciones que salen hay que quejarse y hacer ruido, porque es lo que nos queda. Eso o pasar de comprar tebeos en España.

    A mi me parece más constructivo decir “el tomo de los defensores está rotulado como vertice y eso no se puede consentir” para que no se repita en el futuro que decir “que bueno el tomo de los defensores, jajaja”. Con lo primero se piden ediciones buenas, con lo segundo te comes lo que te echan.

    Esto que comenta Pedro yo lo pienso y lo digo desde hace mucho tiempo. La mayoría de blogs están de parte de las editoriales. Porque los conocen, porque son amigos, porque ven lo difícil que es sacar comics o por lo que sea.

    Pero es un hecho.

    Si la cupula dice “agujero negro está mal lo cambiaré” inmediatamente aparece en zona negativa o la carcel…

    Si norma cambia dos paginas de blueberry (o panini hace la mierda esa con los defensores) y la editorial no piensa solucionarlo, en sus páginas no dice ni mu.

    La diferencia entre ambos: En uno la editorial dice “me he equivocado lo cambiaré” y entonces los blogs lo comentan y en otro la editorial dice “me he equivocado pero que no se enteren” y entonces los blogs callan como putas.

    Cada uno que lo llame como quiera, independencia, constructivismo, servilismo o que la abuela fuma, pero es un hecho.

    Hay que saber lo que se lee. Yo leo (y disfruto) la carcel, zona negativa y via news…

    También se que si el editor es amigo y se ha tirado 10 días (o 10 años) currando en una edición y le sale como el culo no lo comentarán.

    Un forero en dreamers, o alguien de la ml lo comentarán, pero un amigo-conocido-colega del editor no lo hará.

    A mi los post de la carcel sobre agujero negro y bone me ha parecido lo que es la carcel, para bien o para mal.

    En el primer caso, si el error no llega a hacerse “conocido” se hubiera obviado como tantos otros. Al haber algo de revuelo pues hay que defender a los amiguetes, aunque sea a base de un “hazlo tu mismo” (no jodas, pagar casi 4000 pelas para bajarte a la papelería comprar papel adhesivo, buscar alguien con impresora, bajarte la página, imprimirla y pegarla perfectamente… parecen los monty phyton vendiendo bombones).

    En el segundo caso, yo apostaría que Alvaro no ha hablado con Dude ANTES de publicarlo para interesarse por como era su punto de vista. Alvaro puede desmentirlo, pero estoy convencido que no se puso en contacto con andrea (o aleta) para decir “oye, andrea tal dia dijiste esto, la mujer de jeff smith dice esto, ¿que opinas?”. Por el motivo que sea no lo ha hecho, pero seguro que si ha hablado con Astiberri.

    Solo hay que ver la cantidad de veces que se habla de Bone en la carcel y las que se hablaba antes de que astiberri lo anunciara… y el tebeo es el mismo.

  64. La defensa más deneralizada que veo por parte de los ofendidos es que no cobran nada o casi nada por parte de las editoriales. Ni cobraréis. Pero lo que de verdad gusta al bloguero medio es ser el centro de atención, ver quién da la noticia antes, quién recibe más visitas, quién es más amigo del ayudante del lamebotas del editorzuelo de la editorial tal. Y por eso no hay críticas negativas. No porque dejen de pasar el cheque invisible, sino por que no digan, porque dejen de cogerme las llamadas.

    Y eso pasa con todos, empezando por el proclamado gran gurú de lso blogs, Álvaro Pons, es el que más recurre a la falsa modestia (con los tres peores síntomas repetidos a la saciedad: si yo no cobro por esto; yo soy amigo de todos; pues si no te gusta no me leas), le encanta ser mencionado y admirado, que por cada dos que le den caña, siete admiradores salgan en masa a defenderle, que le llamen maestro.

    Pero la gente no es tonta. si tienes filias, tienes fobias. No puedes resaltar unas y decir que no tienes de las otras, porque canta. No puedes dar un pelotazo informativo cada equis tiempo a costa de las editoriales no amigas ni defender lo indefendible porque tal editor es colega. Efectivamente es tu blog. Y tu credibilidad, que es lo que viene a comentar Pedro. Cada uno puede escribir en su blog lo que le venga en gana, pero la relevancia pública tiene un precio. Cuanto más alcanzamos esa notoriedad que tanto nos gusta más cuidado hay que tener con lo que decimos. Es imposible quedar bien con todo el mundo, y quedar bien con el colega del mundillo puede ser quedar mal con el lector que se pensaba que eras una voz a tener en cuenta, y la confianza defraudada no se recupera nunca.

    Y este blog es de los que me gustan por eso, porque sé que no esta sectarizado, que Pedro no tiene miedo de que algún editor le escriba y le diga a tí qué te pasa, ni se la pone dura un medidor de visitas o que una editorial le ponga morritos. Porque es el único que aún dice lo que piensa, por antipopular que pueda resultar.

  65. > Y este blog es de los que me gustan por eso, porque sé que no esta sectarizado, que Pedro […] es el único que aún dice lo que piensa

    Yo no he entendido el post así (ni la situación). No dudo de que la mayoría de los blogueros escribe lo que piensa, ni creo que se vendan por un plato de lentejas (quizá haya algún caso aislado que sí, pero ya crecerá)

    El post simplemente intenta romper la imagen idealizada que existe de los blogueros como de aficionados aislados en su burbujita, sin ningún tiempo de influencia externa. Poco a poco, toda persona que se acerca al mundillo aunque solo sea como opinador empieza a conocer a gente, y esa gente influye sobre él

    Si el bloguero X opina sobre un conflicto entre los entes profesionales Y y Z, seguramente esté dando su opinión sincera. Pero esa opinión está mediatizada si se escribe mails de vez en cuando con Y y a Z solo lo conoce de leídas. Porque Y le habrá explicado sus razones y Z no (bien por la inexistencia de ningún tipo de contacto entre X y Z, bien por una respuesta tipo “quién eres tú y por qué te tengo que explicar nada”). Resultado: X opinará sinceramente a favor de Y porque los datos que conoce le llevan a forjarse esa opinión

    Total: ¿me puedo fiar de los blogs? Pues como de cualquier crítico: sí, si sabes lo que buscas. Creo que todo el mundo tiene claro que si entras al blog de un fan de Spiderman de 15 años te dirá maravillas del último tomo de Veneno y si entras al blog de un cuarentón gafapasta te soltará pestes de él. Ha pasado siempre, y no es porque uno de los dos no sea sincero o no sea de fiar: simplemente la opinión es hija del opinante, y el opinante es él y sus circunstancias. Pues Pedro está diciendo que ahora hay más circunstancias a tener en cuenta

    (O eso he entendido yo, vamos)

  66. A aquellos que defienden los “blogs blancos” e incluir sólo críticas positivas, quiero deciros, como simple lector, que eso sólo conlleva una terrible pérdida de credibilidad del crítico y, por extensión, de la página en la que postea. Además de hacerle un flaco favor al mundo del cómic, puesto que es necesario denunciar sus miserias y cagadas para que no se repitan.

    El lector de esos blog “buenrollistas” terminará pensando: “joder, a estos tíos le gusta todo… qué falta de criterio”. Sobre todo en aquellas críticas que ni siquiera encuentran el más mínimo defecto en la obra comentada; nada constructivas pese a no ser destructivas.

    Además, creo que es imposible que alguien acierte con el 100% de sus compras; así que resulta increíble que ciertos blogueros nunca desaconsejen una obra… aunque sólo sea para prevenir a sus lectores de ahorrarse un dinero e invertirlo en otro comic, película -o lo que sea- más recomendable. Sobre todo, cuando todos lo hacemos con nuestros amigos, aconsejamos o desaconsejamos en función de nuestro criterio. El tan tenmido “boca a boca”.

    Lógicamente, los blogs que, por el contrario, sólo se dedican a despedazar cómics (autores, editoriales, etc.) sin dar cabida nunca al más mínimo texto favorable o positivo producen exactamente el mismo rechazo en el lector, en este caso por motivos totalmente opuestos: ya que uno acaba pensando que la página la llevan una panda de amargados.

  67. Para seguir aportando datos y polémica, he puesto “bone” en el buscador de la carcel de papel…

    Martes 4 de Abril anuncia que astiberri publicará Bone, 18 de Abril nuevo post, 14 de julio uno más, 28 de agosto se anuncia como novedad, con dos flamantes estrella, 31 de agosto vuelta al cole de astiberri, 8 de septiembre la campaña de bone, 12 de septiembre anuncia la visita a España de jeff smith, 14 los derechos de Bone, y 15 opinando sobre Bone.

    Por en medio enlaces al coloreado de bone y lo bien que queda y tal y cual…

    Nueve post de Bone desde que astiberri anuncia su publicación en menos de seis meses.

    Cuando lo sacaba Dude durante ocho años no he visto ninguno más allá de notas de prensa reseñando su salida y una tibia recomendación en el salón del 2004.

    También es curioso como el Bone de Dude tiene una estrella http://www.lacarceldepapel.com/varios/Seleccion_Salo_2004.htm

    Y el de Astiberri tiene dos.

    Imagino que ser publicado por astiberri inmediatamente sube la calidad de la obra.

  68. Para demostrar mi teoría, he puesto “bone” en el buscador de la carcel de papel…

    Martes 4 de Abril anuncia que astiberri publicará Bone, 18 de Abril nuevo post, 14 de julio uno más, 28 de agosto se anuncia como novedad, con dos flamantes estrella, 31 de agosto vuelta al cole de astiberri, 8 de septiembre la campaña de bone, 12 de septiembre anuncia la visita a España de jeff smith, 14 los derechos de Bone, y 15 opinando sobre Bone.

    Por en medio enlaces al coloreado de bone y tal…

    Nueve post de Bone desde que astiberri anuncia su publicación en menos de seis meses.

    Cuando lo sacaba Dude duratne ocho años no he visto ninguno más allá de notas de prensa reseñando su salida y una tibia recomendación en el salón del 2004.

    También es curioso como el Bone de Dude tiene una estrella http://www.lacarceldepapel.com/varios/Seleccion_Salo_2004.htm

    Y el de Astiberri tiene dos.

    Imagino que ser publicado por astiberri inmediatamente sube la calidad de la obra.

  69. Y ni Ivan ni Juanjo se han parado a pensar que puede que Álvaro esté valorando tbn la edición de Astiberri y la de Dude para valorar, de forma que Bone de Dude pese a ser la misma historia al parecer del carcelero tiene una edición de menor calidad que la de Astiberri en tomo y demás…

  70. Primero decir que estoy casi de acuerdo con todo con Iván y en todo con Yayi (del que parece que soy un hermano gemelo de otra realidad, porque casi utilizamos las mismas palabras!) que han explicado mejor que yo al opinión del “lado” que defendemos (soy el único que le hace gracia los paralelismos entre esto y Civil War?).

    “De una vez Lord_Pengallan (el critiquitas) por qué no los incitas a un duelo en persona?, donde halla sangre, de una vez que se critiquen hasta las preferencias sexuales si por criticar quieren seguirle..”

    Hombre Juan Miguel me hace gracia que des todos los detalles sobre mi que son conocidos, como si hubiese más Lord_Pengallan!! Bueno, puede parecer estúpido, pero a mi me parece bien que la gente se insulte, pero ya la violencia no, pero que la gente sea insultada por lo que hace, no por lo que es.

    “Cada quien es libre de opinar lo que desea, creo que a nadie se le exije mas que un poco de respeto y eso en cualquier lado, la verdad no porque se diga a gritos es mas verdad, alguien dijo: ·No estaré de acuerdo con lo que piensas, pero defenderé el derecho a que lo expreses” y no hay mas.”

    Pues si gritas consigues que más gente te escuche y te haga caso, lo cual hoy en día es más necesario que nunca. Y que pasa, el insulto no es una expresión?

    “Lord Pengallan: vamos a ver, ¿quién ha dicho que no se puedanhacer críticas negativas? Yo sólo he dado mi opinión sobre mi postura (egocéntrica, of course, ya que generalmente todos nos miramos el ombligo, y yo más que es muy grande y, a fin de cuentas, desde el principio dejo claro que es mi opinión, de ahí el yo continuado), pero cada cuál puede hacer lo que quiera y desee.”

    Claro Álvaro, si la mayoría de las cosas que dije en ese comentario eran generalizaciones y sobre todo iban a expresar mi total desacuerdo con esa postura defendida por casi todos los de ZN que se han pasado por aquí, no por ti.

    “No véis, abanderados del “buenrollismo por obligación”, que así sólo estáis mostrando una parte de vuestro criterio, que sois PARCIALES? ”

    Ah… pero hay alguien imparcial? Por definición, considero que no existe la crítica objetiva, que es imposible. Siempre que se hace crítica, se es parcial y subjetivo, porque se está sujeto al final al imperio de los gustos. Es decir, yo soy parcial porque me gusta un tipo de tebeos y no lo oculto…

    Otra cosa es que la parcialidad/imparcialidad se entienda por favorecer a una editorial, que es otra cosa.”

    No Álvaro no, yo parto de la base que nadie es independiente e imparcial, eso no son características humanas. Lo que digo es que si encima que todos somos parciales, sólo hablas de lo que te gusta eres doblemente parcial y a eso me refería. Y de nuevo no era algo contra ti, es más algo que percibo en general en ZN y Comicvía (no os enfadéis). En tu blog si se he encontrado bastantes críticas a cómics que no te han gustado.

    “Al final es inevitable pensar: “jo, los des de este blog les gusta y tragan con todo”. ”

    Tú crees de verdad que eso se infiere por ejemplo de La Cárcel??? Porque te recuerdo que se me acusa continuamente de antipijamero y señor de los gafapastas…. :)”

    De nuevo Álvaro, no iba por ti, era una generalización. Siento que que haya dado la impresión de que iba contra ti. Precisamente por eso, porque son públicas y notorias tus filias y fobias no me refería a tí. Pero con lo de Bone yo creo que has errado en 2 cosas, la primera en no intantar hablar con Dude (que imagino que es muy chungo, pero reconoces que no lo has intentado) y el segundo airear el asunto. Qué más te da a ti, persona particular y totalmente independiente, que los números que publique Dude sean ilegales o alegales?? Por qué lo tenías que denunciar? Para prevenir a sus compradores de que estan comprando mercancía ilegal? Este último punto no lo has aclarado y deberías, porque es lo que ha dado pie a estas especulaciones que no te han gustado (con toda la razón del mundo) nada.

    “Vuelvo a lo de antes: a buen entendedor, pocas palabras bastam. Yo lo he dicho mil veces: si no lo reseño, no me gusta o no lo he leído (y en éste último caso, de novedades, hay pocas cosas).”

    De nuevo no iba por ti, que en tus reseñas siempre dejas claro si te parece buena o mala lo que reseñas y encima puntúas!! El asunto esta que muchos blogs nunca mencionan algo no les gusta y como ya se ha comentado, es imposible que alguien compre siempre cosas que le gustan.

    ” más cuando se enfrentan a gente que quiere obligar a los demás a que no se hable mal de nada “Pero…quién quiere obligar a los demás????? Lo único que digo es que no se equipare independencia con hacer críticas negativas, que no tiene nada que ver. Por mi como si el resto del mundo quiere hacer críticas terribles de todo. Yo sólo doy mi opinión.”

    De nuevo iba más por lo dicho por los de la ZN. En cuanto a lo otro, ya dije que sólo hablar en positivo no es sinónimo de dependencia, pero da justo esa impresión. Y de nuevo resalto que tu has puesto muchos 0 y 1 en tu blog, que esto no va por ti.

    Y ale, ya esta.

  71. Iván:

    Vamos a ver si nos enteramos: en los cuatro años de existencia de La Cárcel han salido apenas 9 números de la edición de Bone, que no he seguido ya que seguía la edición americana. Y los he recomendado con una estrella porque la parte final de Bone no me parece tan interesante como el principio y porque con la edición tan errática era difícil de seguir para el lector. Si hubiesen sido épocas equivalentes, Bone tendría ** estrellitas. Pero ojo, las estrellitas son sólo recomendaciones de lectura que, por cierto, suelen pasar en muchísmas serie de (**) al principio a (*) durante el resto, ya que considero que el interés de un estreno es siempre mayor que el de la continuación. Cuando salga la crítica, Bone tendrá la puntuación que creo que tiene: un (3), que en los volúmenes finales bajaría a un (2)+. Y lo tenía en la edición de Dude y lo tiene ahora.

    Evidentemente, han existido en lo que s elleva de año varias noticias de Bone porque Astiberri ha mandado varias notas de prensa y las he publicado y comentando. En cuatro años, Dude no ha mandado ni una sóla nota de prensa, es más me enteraba de la edición de Dude por terceros y me tocaba ir investigando cúando iba a salir. Pero ahí están las notsa anunciando la salida de los número y reocmenándolos. (Por cierto, que el buscador de La Cárcel sólo busca el ultimo año, ya que los anteriores se perdieron, hay que buscar a través de Google).

    Y es verdad que reseño más tebeos de Astiberi que de Dude. ¿La explicación? Pues que no me gustan Stranger in Paradise (has visto que lo recomiende en la edición de Norma? Lo digo por la equivalencia de situación), Crónicas de Messene, Los Reyes Elfos, los cabezones de Vegas y demás. Habrás visto, eso sí elogiosas reseñas de Castaways o de Corpus Nostrum…porque sí me han gustado.

    Sin embargo, en Astiberri me han gustado muchas más cosas, porque los autores me interesan más. Y busca, busca a ver si hay alguna reseña sobre las ediicones de Pulp Heroes o del infuamble Desayuno por la tarde de Andy Watson…

    Y respecto a lo de que se habla de unas ediciones u otras no: se habla de lo que tengo a mano. Los errores de Norma han sido en tebeos que no tengo o no me interesan, con loq ue poco puedo hablar. El caso de los Defensores lo sé por Iván, pero cuando hice la reseña lo hice sobre la edición americana (que es la que tengo), pensando que la edición era correcta. La noticia sobre la mala edición de Panini es muy posterior.

    En el caso de La Cúpula, a ver si nos enteramos, no defendí la edición, defendí a la editorial. Lo que dije es que la solución era mala, pero lincharles por eso me parecía exagerado, no se compra y punto.

    Y con respecto a la seguridad de que no he hbalado con Dude dspués del asunto y sí con Astiberri. He puesto en la Cárcel la cronología del proceso: hablé con Astiberri, Dude puso su anuncio y yo hablé con Jeff Smith. Después no hablé con nadie porque tengo claro que la opinión de Smith es mucho más importante que la de Dude o Astiberri. A partir de ahí, publiqué la nota. Después, me han llamado de Astiberri (por cierto, pensando que era un error ponerlo) y de Dude no me han llamado.

    Es decir: no estoy haciendo invetsgación periódistica, sino buscando qué estaba pasando, y la respuesta de Smith me parece clarísima. A partir de ahí deben ser los de Astiberri y Dude los que hablen. Pero eso ya nos es tarea mía.

  72. Dice Alvaro:

    “en los cuatro años de existencia de La Cárcel han salido apenas 9 números de la edición de Bone”

    Y yo veo aquí

    http://www.lacarceldepapel.com/archivos/Archivos062003.htm

    “Me pasa Andrea Parissi las próximas novedades de Dude:

    – Bone 31, ”

    Es decir del 31 al 46 hay 15 números, no nueve. Que son 15 números más de los que ha sacado astiberri.

    Dices

    “En cuatro años, Dude no ha mandado ni una sóla nota de prensa, es más me enteraba de la edición de Dude por terceros y me tocaba ir investigando cúando iba a salir. ”

    Y me remito a lo anterior: “Me pasa Andrea Parissi las próximas novedades de Dude”

    Y sobre la opinión de Smith y lo que preguntaste a mi me entristece ver que en ningún momento te interesas por los 6000 que se quedan colgados, para mi lo realmente importante, solo por el morbo de los derechos y no porque 6000 lectores no puedan terminar su colección.

    Y en serio, no creo que sea para discutir, por lo que yo me huelo, es probable que la supervivencia de Astiberri pase porque Bone sea un exitazo y de ahí tu apoyo.

    No me parece mal, en serio, me parece estupendo. Cada uno hace lo que quiere.

  73. Iván: todo esto lo he hecho precisamente por la gente que preguntaba que qué pasaba con la edición de Bone.

    La supervivencia de Astiberri, afortunadamente, no depende de Bone.

  74. Y sobre lo de la nota: vale, seamos estrictos y rigurosos. Dude me ha pasado algunas notas. Pero desde luego, no de todo lo que ha salido. Y en muchos casos, he puesto que me han pasado un nota aunque tal nota no existiera.

    De todas formas, sean 9 o 15, resulta que he dado cumplida cuenta de todas las ediciones de Bone, les he puesto asteriscos cuando he comenzado a poner asteriscos (uno, que los dos se los hubies ellevado el primer arco)…

    Y repito: no voy a negar que no me gustan la mayoría de los tebeos editados por Dude…¿y? Tampoco me gustan el 95% de los tebeos editados por Panini, el 75% de loos de Norma o Planeta … ¿y?

    Y, resulta que me gusta un gran porcentaje de los editados por Sinsentido, Ponent, La Cúpula o Astiberri…¡Ah! es que estos son mis amigos…

    O no será que son los que sacan un tipo de tebeo que va más con mis gustos??? Porque que yo sepa, y cuirosamente, con los que he colaborado han sido paradójicamente a los que menos tebeos he reseñado: Recerca, Aleta, Dolmen… (y donde tengo muy buenos amigos) y en porcentaje, muchos menos de Planeta, Norma..con los que he colaborado!!!!!!!!!! (y donde tengo buenos amigos)

    Pero claro, es más fácil la teoría de la conspiración: si lo hago así, es por algo… A nadie se le ocurre aplicar el principio de la navaja de Occam. Es por intereses del tipo que sean.

    Joder! Lo he dicho y lo repito: mi único interés es que se lean más tebeos. Y me da igual de qué editorial. Y si me meto en berenjenales como éste o como el de Panini/Marvel (por cierto¿qué sacaba yo con esto?) es porque creo que son de interés para la gente.

    Me entran unas ganas terribles de mandar a tomar por culo a la gente, el blog y los tebeos… Si me preocupo en informarme de algo porque la gente lo pregunta, es que favorezco a alguien y quiero hundir algo. Si reseño algo bien, es que me pagan de esa editorial. Si lo reseño mal, es que odio a un grupo de lectores…

    Al final, lo gracioso de esto es que le dedico a esto un montón de horas que nadie me paga (y no me vengáis con que “te dan los tebeos gratis”, eso lo tengo sin La Cárcel, mucho antes, con la sección de Turia, y dedicándole la centésima parte), me meto en un montón de marrones que no tengo por qué comerme y la sensación de que haga lo que haga, soy el malo de la película.

  75. Creo que le estais dando vueltas a un tema tan viejo como la misma crítica, y sin solución desde plataformas personales. O sea, cada cual tiene su opinión, si te vas a leer la opinión de una persona, estará **siempre** influida por sus gustos y sus particularidades… es imposible que no lo esté.

    Por eso… (insertar fanfarria publicitaria aquí), desde dreamers siempre he pensado que lo que cuenta es la opinión de todo el mundo, no de uno solo. Y por eso para criticar películas la puntuación es la media de la que le de todo el mundo, al igual que con libros, discos y demás. Creo que así sí que se tiene un baremo más objetivo (nunca del todo) de lo que piensa un buen grupo de gente sobre un producto. Si visitas cualquiera de estas secciones te das cuenta de las diferentes tendencias y del sentir general, y puedes decidir a favor o en contra de algo o incluso ir y comprarlo por como veas el panorama o porque sepas que acierta un montón de veces.

    Y sobre comics lo tenemos hecho en tienda dreamers. Se puede opinar y dar puntuación a cada editorial, linea editorial, colección y a cada cómic. Y os juro que no ando borrando las opiniones positivas que de la gente de alguna editorial, podeis comprobarlo =).

    Me parece que esta es una herramienta mucho más fiable que la opinión de una única persona que escribe en una página. Pero eso si, no tiene tanta gracia como tener un blog propio =)

    Total que me parece absurdo que busqueis objetividad en páginas personales. Por eso son eso: personales.

    Es que eso es lo bueno que tienen, que son personales, y sabes lo que te vas a encontrar cuando la visitas, la opinión de una persona. Lo demás es discutir por discutir.

    Saludos!

  76. Alvaro, no te enojes, que vale, que no pasa nada. Como dice nacho no podemos ser objetivos. Es imposible.

    Para mi, mi tienda (vamos, donde compro, que no es mía, astrocity) es la mejor del mundo mundial y la defenderé y la excusaré y no la criticaré públicamente. Son amigos y hay una relación. Eso es normal y a todos nos pasa.

    Una cosilla, sobre ZN, cuando dicen que no se habla mal de nada y es por libertad de los colaboradores… me acuerdo de esta tira de WWfan, colaborador (¿o ex?) de ZN:

    http://info.dreamers.com/i/blogs/e/26/p/blogs/basico.html?ref=266

  77. Pero una cosa es la objetividad, que yo siempre he defendido que es imposible en las críticas, ya que no existe como tal en la crítica, y otra la honestidad. Dejar caer que las cosas se hacen por intereses ocultos es suponer falta de honestidad en lo que uno hace.

  78. Como os gusta hablar a la gente sin tener ni puta idea, antes de hacer comentarios de ese tipo creo que os deberiais informar.

    El fichaje de WWFan por ZN fue de forma temporal y mientras Eduardo estaba de vacaciones, como lo que hizo nos gusto pero consideramos excesivo que haya dos tiras semanales, WWFan sigue haciendo tiras que se irán colgando de forma aperiodica, de echo ayer mismo me entrego dos nuevas tiras, geniales por cierto que se publicaran entre esta semana y la siguiente.

  79. >>>Como os gusta hablar a la gente sin tener ni puta idea

    No te enfades por no haber entendido aún en qué consiste la chapuza de las onomatopeyas en Los Defensores, hombre de Dios, que tú también tienes derecho a equivocarte y nadie te lo niega. También tienes derecho a dar la callada por respuesta, en plan “el que calla, otorga”, cuando en ZN te preguntan por las tiras de WWfan; hecho sintomático, por cierto, porque cuando en ZN preguntas una cosa te las suele aclarar enseguida cualquier colaborador… En ese momento igual es que no convenía… Menos mal que semanas después nos lo acabas de aclarar en otro blog.

    Puedes buscar comentarios míos en ZN y verás que esto te lo está diciendo alguien que ha aplaudido a ZN cuando tocaba y hasta defendido el trabajo de Eduardo Paniagua.

    >>>de echo ayer mismo me entrego dos nuevas tiras, geniales por cierto

    Lo de que son geniales me lo creo, pero lo que dice el propio WWfan en su blog de que le habéis censurado tres tiras, ¿me lo debo creer o no?

  80. Pensando sobre el tema se me ocurrió una analogía… es muy friki, lo sé, pero es que pega un huevo: Pedro es como Apokalipsis. Su existencia es necesaria, para bien o para mal (tiene que haber alguien que diga la verdad sin tapujos y que pueda llegar a mucha gente para que su mensaje pueda transmitirse todo lo posible).

    Ésto viene de un cómic que leí hace bastante, en el que Cable se planteaba lo que sería su vida una vez muerto Apokalipsis. Por mucho que sea la personificación del mal (según él), debe existir, porque si no, el vacío dejado por su muerte sería ocupado por seres peores y blablabla. El resto nos lo sabemos todos.

    Venga, que llegamos a los 100!XDD

  81. El Wwfan éste que no se queje de tanta censura que él es el primero en pedirla. Por lo menos esto me pasó a mi en un post de Zona negativa el 15 de septiembre del 2006, curiosamente en un post donde Norma anunciaba un puesto de trabajo.

  82. qué tontería… naturalmente que los textos de un blog y su autor están influenciados y son parciales y subjetivos como cualquier periódico o medio de expresión… más que criticar que cada uno tira de un palo, yo criticaría al espectador/lector/cotilla de escalera que no contrasta información… la manipulación informativa solo existe si el lector se deja manipular (si, podeis enviarme mi premio a la obviedad a casa contrareembolso), y en el caso de los blogs si no busca más de dos puntos de vista sobre un mismo tema es por que no se le planta en la punta del pijo (u homólogo femenino), ergo merece que le engañen como a un chino y termine comprándose Maze u horrores del estilo (experiencia personal, sí, todos pecamos de ingenuos alguna vez). Pensar en comunicadores honestos y sin un mínimo de ánimo propagandista, promocional o sugestivo (motivado por las razones que fueren) es caer en el idealismo más puro. No es mejor ni más fiable en este aspecto el Narutard que te recomienda Naruto a ultranza que una crítica de alguien a quien Glénat le paga el peluquero, la naturaleza del mensaje al final es la misma, simplemente las motivaciones son distintas.

  83. ¡¡¡¡Y yo me he perdido todo esto!!!!

    Pedro ¿puedes montar otra para la semana que viene que recuperaré mi ritmo de conexión? es que ahora me da pereza leerme todos los comentarios

  84. Bueno, viendo que las críticas son de octubre, es una estupidez añadir algo en diciembre.

    Es cierto que 3 tiras (a estas alturas 5) se han tenido que modificar o echar para atrás por diferentes motivos.

    Básicamente porque esas tiras, siempre su visión, eran groseras, de mal gusto, desfasadas o simplemente no les gustaba.

    Y como es su casa, ellos ponen lo que quieran en ellas.

    Y yo, si no les gusta colocarlas en su blog, los coloco en el mío.

    ¿Censura?.

    No sé…Busco definición…

    1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.

    O sea, todo el que opina es un censor.

    2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.

    Los trolls son doblemente censores.

    3. f. Murmuración, detracción.

    Triplemente.

    4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.

    ¿Mande?.

    5. f. Pena eclesiástica del fuero externo, impuesta por algún delito con arreglo a los cánones.

    A mi nadie me ha impuesto una pena y menos la Iglesia.

    6. f. Entre los antiguos romanos, oficio y dignidad de censor.

    Eso es del tiempo de María Castaña.

  85. Y que lo digas. El dinero en sí es sospechoso. Cualquier cosa que se vuelve demasiado comercial es sospechosa. Pero, sinceramente, no creo que sea algo reprochable. Seria una hipocresía criticarle a alguien que desee trabajar de lo que le gusta. Esto solo demuestra el estado de miseria general en el que se haya inmerso la raza humana. pero no es el problema concreto de este o aquél.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.